Hago los 100m en 15 segundos, por tanto una marathon la hago en 1h 45'
¿Alguien daría validez a un razonamiento de este tipo?
¿Tiene algo que ver una cosa con la otra?
Es muy común ver en foros sobre bolsa a gente que afirma obtener resultados del todo increíbles, y es muy común que tales afirmaciones reposen NO sobre pruebas concretas y contundentes, sino sobre una serie de falacias que además suelen ser siempre las mismas.
Este tipo de afirmaciones tienen como objeto hacer de respaldo para la posterior venta de cursos, libros o señales. Y en otras ocasiones se debe simplemente a una necesidad de alimentar el ego personal de quien las hace.
Abro este hilo a colación de una situación rocambolesca que he visto a partir de los comentarios en este otro hilo:
https://www.rankia.com/blog/opiniones/2785948-cosas-simples-suelen-funcionar-mejor-entrevista-jose-maria-real-gestor-ram-bhavnani
Aquí aparece un forero, Muabdi, a contar que VIVE y lleva AÑOS VIVIENDO e incluso que VIVIRÁ de la bolsa. ¡Vamos! que ha encontrado el Santo Grial.
Por supuesto YO NO ME LO CREO. Y no me lo creo porque no lo demuestra (he buceado en otras intervenciones suyas) y porque además utiliza las FALACIAS típicas que utilizan personajes similares y que paso a describir.
En tan sólo un post de Muabdi podemos contemplar las siguientes:
- "en una ocasión puse unos resultados anuales, para que te sirva de ejemplo de lo que digo que hago y hago (lo que hacía, hago y, si Dios quiere, seguiré haciendo con o sin tu beneplácito), con mis cordiales saludos:
https://www.rankia.com/foros/bolsa/respuestas/2440242-si-habeis-dado-cuenta-no-pregunto-afirmo-muchos-habran-visto"
- "... y, ten en cuenta que es de hace 8 añitos, salvo que sea muy negado, algo habré ido mejorando por el camino"
Esta es la típica de generalización apresurada, o muestra sesgada. Sería el mismo razonamiento que he puesto como título a este hilo sobre la marathon.
http://es.wikipedia.org/wiki/Generalizaci%C3%B3n_apresurada
Muabdi pone unos resultados del 2007 y con ello pretende dar a entender que lleva años viviendo de esto e incluso que lo seguirá haciendo en el futuro.
- "No deja de tener su gracia que constantemente aparezcan "aficionados" que acaban de llegar a los mercados con más bien poca idea de como funcionan (siendo generoso) y pongan en duda lo que decimos aquellos -no soy yo solo por aquí- que llevamos cientos y cientos de operaciones en nuestros libros de trading y, en mi caso, algo así como tres décadas de seguimiento más o menos intenso del mercado."
- "...uno habla del camino que ha ido recorriendo muchos años antes de que personajes como tú supieran siquiera que existían los mercados y sus diferentes "mundos"..."
Otra típica, http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
No se puede cuestionar al reputado, curtido y experimentado Muabdi. Sus afirmaciones reposan sobre su prestigio y quien le cuestione es un "aficionado"
- "... No suelo mentir..."
http://es.wikipedia.org/wiki/Petici%C3%B3n_de_principio
Esto no sirve como argumento. El lector no puede darle validez a todas y cada una de las afirmaciones que haga alguien bajo esta premisa expuesta como argumento.
- "... si lo que digo fuese descabellado o mentira, algún otro forero ya lo hubiese puesto de manifiesto. Por ahora, no ha podido ser"
http://es.wikipedia.org/wiki/Afirmaci%C3%B3n_del_consecuente
- "... algunos otros foreros, antes de echarse las manos donde hayan tenido a bien colocarlas, se han cogido la calculadora, han hecho números y han visto que lo que digo es cierto"
Con lo de "hacer números" Muabdi se refiere a argumentar haciendo números al estilo que yo he hecho con el título de este hilo. Esta es de generalización apresurada o muestra sesgada.
- "No solo piensas que no es cierto lo que algunos hacemos, sino que crees que es imposible que alguien lo haga."
- "Esto es un foro en el que se debate con educación, sin insultos ni calificar a otro forero de mentiroso"
Estas tendrían cabida en la denominada falacia del hombre de paja
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Y es que yo aquí estoy cuestionando las afirmaciones de Muabdi y además debato con educación, sin insultos y sin calificar a nadie de mentiroso.
Yo NO ME CREO lo que afirma Muabdi, pero no puedo determinar si es o no es mentira para todo aquel que le lea. Eso sólo lo sabe él, aunque sus historias son ciertamente fantásticas a un extremo que invitan a no creerse nada. Por lo que cuenta y por cómo lo intenta justificar.
A raíz de este encuentro he dado un vistazo a su historial y resto de intervenciones, e incurre en otro tipo de falacias como por ejemplo la ad nauseam, por su constante reiteración y machaque (basta ver la de veces que escribe sobre sí mismo con el objeto de acabar siempre diciendo que vive de esto) pero sin ofrecer pruebas ni argumentos sólidos y con la esperanza de que de tanto machacar, sus afirmaciones acabarán cobrando validez.
Abro este hilo para que los lectores sean precavidos a la hora de dar validez a las historias gratuitas que se vierten en los foros.
Si se profundiza un poco en las afirmaciones que hace Muabdi y alguno que otro con historias similares, se puede ver que son del todo inauditas y difícilmente creíbles, que no acompañan prueba alguna que otorgue validez a las mismas, que incurren en una serie de falacias, y que apelan a la buena fe de la gente (por lo general ilusa) con pocos conocimientos y con ganas de creerse estos cuentos. Son fácilmente identificables aunque se tengan pocos conocimientos en bolsa.
Como lectores estamos en todo nuestro derecho de dar validez o no a lo que leemos, máxime cuando estas historias son tan rocambolescas, no están probadas y son patéticas en argumentación, y todo ello sin que nadie nos tache de insidiosos.
Un saludo a todos.