Pulso de Mercado: Intradía

Rentabilidad de activos en 2026. En euros.    

MSCI World: +13,65%  
MSCI World divisa cubierta: +11,17%  
MSCI ACWI: +14,84%  
MSCI World momentum: +20,66%  
MSCI World value: +38,80%  
MSCI World quality: +12,92%  
Global small caps: +16,39%    

SP500: +13,68%  
SP500 equiponderado: +13,07%  
Nasdaq 100: +17,09%  
Las 7 magníficas: +7,40%    

MSCI Europa: +10,50%  
MSCI Emerging: +25,65%  
MSCI China: -10,36%  
CSI China internet: -27,80%  
MSCI Japón: +24,07%  
MSCI Corea: +95,77%  
MSCI India: -10,92%  
MSCI Brasil: +23,02%
MSCI Argentina: +8,76%  
IBEX35 con dividendos: +17,47%    

Semiconductores: +81,90%  
Ciberseguridad: +39,12%  
Space: +17,90%  
MSCI World Energy: +42,58%  
Clean Energy: +10,37%  
Global Real Estate: +5,66%  
MSCI World Healthcare: +4,21%  
Software: -2,64%    
Global Luxury: -12,01%
Aristócratas Divid. Global: +12,95%

Índice materias primas +34,76%
Oro: +1,46%  
Índice mineras de oro: +13,08%  
Plata: -14,53%  
Índice mineras de plata: +15,25%  
Cobre: +12,66%  
ETF Tierras raras: -3,12%  
ETF oro+plata+paladio+platino: -6,92%  
Uranio: +10,78%  
Empresas uranio/nuclear: -2,21%    
Petróleo Brent: +71,68%    

Fondo monetario: +1,54%  
Renta fija global corto plazo: -0,75%  
TLT Bono USA 20Y: -3,07%  
Vanguard 20+Y EUR treasury: -6,69%  
  
ETF Bitcoin: -9,37%  
Dólar/euro: +1,26%  
Cartera permanente global: +2,95%

Fuente creandocartera en X
Saludos

Buenos días.
Los bonos son el jefe. Las 4 claves de la semana en video por Cárpatos
Hoy vemos la radiografía de un techo el del 2000 y nos hará ver con seguridad, lo largo que es el proceso de techo de las tendencias alcistas y sobre lo insignificantes que son los movimientos a corto, de un día, incluso de unas pocas semanas. El mercado a corto es caótico y puede hacer cosas sin sentido pero a largo lo pone todo en su lugar. Los bonos y sus problemas son analizados a fondo. Y sobre todo un gráfico muy revelador en el que veremos como los bonos son el jefe de las bolsas. La FED encaminada a una subida de tipos la semana que viene. El petróleo al mando de los mercados y ojo, que las cosas se ponen feas. Carrera desesperada por las elecciones, con promesa de 5000$ por cabeza incluida. Mercados con niveles técnicos interesantes. Todo esto y mucho más en este video de análisis semanal.
https://youtu.be/f1Ak8VSku2M
Un saludo!

Buenas tardes.
Houston o más bien  Zúrich tenemos un problema.
De nuevo el vídeo no se enlaza correctamente.
Un saludo!

Dejo aquí un resumen de https://americanaffairsjournal.org/2026/09/capital-and-nomos-the-political-economy-of-the-interregnum/

Para quien no conozca la idea del interregno puede ser interesante. Se trata de que estamos en una situación donde la vieja orden (globalización, cooperación) ha muerto y la nueva (dominancia americana / esferas separadas) todavía no ha nacido.

"El interregno de Gramsci, el «tiempo de monstruos» en que lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer, se ha convertido en un cliché de nuestro momento político, lo cual suele ser señal de que es cierto. Pero lo que significa con precisión es esto: los marcos conceptuales adecuados al viejo orden han dejado de describir la realidad, y los marcos adecuados al nuevo orden aún no se han ensamblado.

# Resumen: «Capital y Nomos: La economía política del interregno»

**Argumento central:** El orden liberal de posguerra fría ha colapsado, y aunque la derecha estadounidense ha diagnosticado esto con más honestidad que el establishment de izquierda, su análisis sigue siendo incompleto sin la economía política marxista.

## El colapso del viejo orden

El ensayo fecha el desmoronamiento como algo estructural, no obra de un único villano: la crisis financiera de 2008 expuso la fragilidad de la financiarización occidental, el ascenso de China tras su entrada en la OMC vació las bases manufactureras occidentales, la anexión rusa de Crimea en 2014 hizo añicos el acuerdo europeo de posguerra fría, y las revueltas populistas de 2016 simplemente dejaron al descubierto un orden ya hueco por dentro.

El autor reprocha a la izquierda institucional haber presidido el estancamiento salarial y la desindustrialización mientras ahora defiende el mismo sistema que produjo esos resultados, convirtiéndose de hecho en «el partido del capital».

## La aportación de Schmitt y sus límites

Apoyándose en Carl Schmitt, el texto explica el concepto de *nomos*: el ordenamiento espacial y político subyacente al derecho. El histórico *jus publicum Europaeum* civilizó la guerra *entre* los estados europeos mientras dependía de una violencia colonial ilimitada *más allá* de Europa; al cerrarse la frontera colonial, esa estabilidad del orden se desplomó con ella. El orden estadounidense de posguerra no eligió un «Großraum» multipolar (esferas regionales de reconocimiento mutuo), sino una vía universalista: tratar a los rivales como criminales en vez de adversarios legítimos, lo que produjo guerras interminables y sin límites (Irak, Afganistán) en lugar de conflictos negociados. El aumento de las muertes en combate desde 2014 (citando la investigación de Oona Hathaway) confirma la predicción de Schmitt: suprimir «lo político» solo retrasa e intensifica la violencia.

Sin embargo, Schmitt puede describir la *forma* del universalismo liberal, pero no su *contenido*: le falta una teoría de a quién beneficia materialmente.

## El suplemento marxista

El autor recurre al análisis de Amadeo Bordiga sobre el poder estadounidense como control marítimo y financiero de la circulación global del capital (portaaviones, el dólar, SWIFT, el FMI), y sostiene que la «experiencia neutral» del neoliberalismo siempre sirvió a intereses concretos: Wall Street y Washington mediante el ajuste estructural, la industria farmacéutica y tecnológica estadounidense mediante las normas de propiedad intelectual de la OMC.

El análisis marxista revela el giro neoliberal de los años setenta y ochenta como la victoria del capital financiero sobre el capital industrial y el trabajo (a través de los tipos de interés de Volcker, la desregulación, la liberalización comercial), no un simple error de política sino el capital persiguiendo racionalmente el rendimiento, vaciando la manufactura y atando a EE. UU. a una dependencia de la producción china que él mismo contribuyó a crear.

## Contradicciones del nacionalismo actual

El ensayo argumenta que el trumpismo/nacionalismo económico (p. ej., la retórica de Stephen Miller sobre la Doctrina Monroe) apunta hacia un Großraum pero no puede lograrlo, ya que un Großraum real exige aceptar las esferas regionales de China y Rusia como legítimas, algo incompatible con la necesidad de Wall Street de acceso a los mercados globales. Trump se presenta como acelerante, no causa, de la descomposición institucional.

Se proponen tres aportaciones marxistas como esenciales para el nacionalismo económico: (1) una teoría estructural del Estado que explique por qué las finanzas ganan sistemáticamente las batallas políticas; (2) la lógica espacial de la «acumulación por desposesión» de Harvey, que explica el giro populista de las regiones desindustrializadas; (3) el reconocimiento de que la coalición nacionalista es internamente contradictoria: quiere disciplinar a las finanzas mientras protege la riqueza patrimonial de la clase media, quiere fábricas sin sindicatos, y quiere autonomía financiada por los mercados de bonos de Wall Street.

## Conclusión

Invocando el «interregno» de Gramsci (lo viejo muere, lo nuevo no puede nacer), el ensayo reclama sintetizar la gramática geopolítica de Schmitt con la economía política marxista: una síntesis incómoda tanto para la derecha (implica al capital financiero que la financia) como para la izquierda (exige abandonar las piedades multilaterales y humanitarias), pero necesaria para lograr una verdadera claridad analítica y política."

Saludos

Le he pedido a Claude que explique con más detalle las "tres contribuciones Marxistas" (no por política, sino por que ahí está la esencia del artículo respecto a las visiones en EEUU. Pueden ser muy republicanos, pero también quieren controlar y restringir el mundo financiero):

"## 1. La teoría estructural del Estado

El primer punto del artículo, y el más determinante, rechaza el marxismo instrumentalista «tosco» —la caricatura según la cual el Estado simplemente *es* un títere de los capitalistas— en favor de una explicación **estructural**: la política estatal refleja el poder organizado relativo de las clases sociales, y ese poder es a su vez función de cómo están organizadas la producción y la acumulación. Esta es una afirmación más sutil y duradera que «los políticos están comprados». Sostiene que *incluso sin conspiración ni corrupción*, un Estado que opera dentro de una economía financiarizada producirá sistemáticamente resultados favorables a las finanzas, porque el capital financiero está más concentrado, es más líquido, más móvil y, por tanto, más fácil de organizar políticamente que los intereses difusos del capital industrial o de la clase trabajadora.

El autor ofrece tres anclajes empíricos para esto:

- **Desregulación frente a política industrial en los años noventa** — la desregulación financiera se aprobó fácilmente; las propuestas de política industrial murieron en comisión. No porque los legisladores se opusieran ideológicamente a la manufactura, sino porque los intereses del capital financiero estaban organizados y los del capital industrial no.
- **2008** — la Reserva Federal se movilizó de inmediato y masivamente en favor de Wall Street, mientras las regiones manufactureras recibieron una década de austeridad. De nuevo: no por malicia, sino por una capacidad organizativa diferencial.
- **La política hacia China a través de las distintas administraciones** — todos los presidentes prometen mano dura con China, y todas las administraciones terminan preservando las cadenas de suministro de las que depende el capital financiero. El patrón se repite sin importar el partido o la retórica, lo cual es precisamente la marca distintiva de una restricción *estructural*, no personal ni ideológica.

La frase clave es importante: **«La resistencia a la agenda de reindustrialización no es principalmente ideológica sino estructural».** Esto reformula a los enemigos habituales de la derecha nacionalista —las «élites globalistas», la «traición cosmopolita», los «negociadores torpes»— como diagnósticos erróneos. Si el obstáculo es ideológico, se vence con mejores argumentos o mejor personal. Si es estructural, solo se vence reorganizando las relaciones de poder subyacentes entre capital y trabajo, entre finanzas e industria. Este es el giro estratégico central del artículo: convierte un encuadre de guerra cultural en un encuadre de poder de clase.

## 2. La lógica espacial de la acumulación

Apoyándose en Harvey, este punto sostiene que la desindustrialización no es una desgracia dispersa sino un **mapa**: el capital se concentra donde los rendimientos son más altos y abandona todo lo demás. La correlación que el autor destaca es transnacional: las regiones industriales devastadas se correlacionan con el apoyo nacionalista-populista en EE. UU., el Reino Unido, Francia *y* Alemania simultáneamente. Esa simultaneidad es la prueba: si se tratara de la cultura política de un país concreto o del liderazgo fallido de una nación en particular, no cabría esperar que la misma geografía del resentimiento apareciera de forma independiente en cuatro sistemas políticos distintos. Una causa material compartida —la lógica espacial del capital— explica mejor un efecto espacial compartido que cuatro patologías culturales sin relación entre sí.

Esto respalda directamente el punto 1: muestra *dónde* aterriza realmente sobre el terreno el sesgo estructural documentado en la teoría del Estado, convirtiendo una afirmación abstracta sobre resultados de política en una geografía política visible.

## 3. Las contradicciones propias de la coalición

Aquí es donde los dos primeros puntos convergen en una advertencia y no solo en un diagnóstico. Si la política estatal favorece estructuralmente a las finanzas (punto 1), y la lógica espacial de las finanzas es lo que vació las regiones que hoy alimentan el populismo nacionalista (punto 2), entonces la coalición nacionalista que actualmente intenta revertir ese vaciamiento está, según el artículo, construida sobre personas cuya *propia* posición económica sigue dependiendo del sistema financiero que dice combatir:

- Quiere disciplinar a las finanzas mientras protege la riqueza patrimonial (el valor de la vivienda, las carteras de acciones) de la base de clase media cuyo patrimonio neto *es* el sistema financiero.
- Quiere reconstruir fábricas pero se opone a los sindicatos que históricamente las dotaron de personal.
- Quiere «autonomía estratégica» financiada por mercados de bonos todavía gobernados por la lógica de Wall Street.

## Cómo esto conduce a la conclusión

Los tres puntos forman una cadena: **(1)** el obstáculo para la reindustrialización es estructural, no un fallo de voluntad o de mensaje → **(2)** se puede ver exactamente dónde ese sesgo estructural ha causado sus estragos, plasmado en regiones reales y votos populistas reales → **(3)** por tanto, la coalición que intenta remediarlo no puede lograrlo solo con aranceles, retórica o cambios de personal, porque su propia base está enredada en los mismos arreglos financieros que necesita romper.

Esto es lo que sustenta la afirmación final del artículo: el nacionalismo económico fracasará si intenta «construir un nuevo orden dejando intacto el poder financiero del antiguo», y que su verdadero oponente no es China, la «izquierda globalista» ni el «Estado profundo» —abstracciones que pueden derrotarse retóricamente—, sino el **capital financiero organizado**, un interés de clase concreto que solo puede derrotarse reorganizando el poder, no ganando un debate. Marx, en esta lectura, no le entrega a la derecha un nuevo villano; le entrega el villano *correcto*, y explica por qué ese villano sigue ganando incluso cuando todos los que ocupan cargos públicos afirman oponérsele."

Saludos

entonces la próxima semana tenemos lo de la subida de tipos a mediados y la cuádruple/triple hora bruja el Viernes , no?

Y el relato de lo que están haciendo los huties en la entrada al mar rojo y acceso al canal de Suez.

De momento se ha confirmado que Arabia Saudí cierra el oleoducto este-oeste que le daba salida por el mar rojo evitando Ormuz. Tenía capacidad de 7M de Barriles al dia. Desde hoy, ya nada sale por ahí.

Si los huties, apoyados por Irán, bloquean no solo petroleros y buques de gas, sino que cualquier barco mercante, la única solución de mucho del comercio chino, importaciones, etc con europa es dar la vuelta a África para entrar por el estrecho de Gibraltar.

De momento, Arabia Saudí está pidiendo a Estados Unidos que ataque a los huties en el mar rojo para recuperar los casi 200km de Costa que dominan en Yemen. Y estados unidos responde a MBS que ellos tienen ejército y capacidad, que intervengan ellos.

Puede liarse una buena....

O el Sr Naranja se baja los pantalones o nos los bajan a nosotros.

Lo divertido con Trump es que no puedes rezar para que le de un infarto porque su vicepresidente es muchísimo más radical .............