No tengo ni idea Carlos, yo no uso ING pero te puedo decir que el broker del Santander falla con una facilidad pasmosa. Es malo, malo , malo hasta decir basta. HE perdido la cuenta de las veces que no ha ejecutado operaciones, o las veces que las ha ejecutado y no se me ha reflejado la operación en la cuenta hasta horas (o días) después. Un truñote.
Interactive me da algunos problemillas cuando opero opciones pero sospecho que es por la configuración que tengo, es un broker exigente y pide a gritos una buena conexión y un equipo bueno para manejarlo.....en todo caso, por cada problemilla que tengo en Interactive tengo 20 en el Santander.
Buenos días. Entre ayer por la tarde y en el día de hoy se ha procedido a la actualización de las órdenes. En mi caso todo correcto. Un saludo y buen domingo!
actualización SP500 mensual largo plazo quería tener claros los limites tendenciales... grafico de 10 años
zoom gráfico de 4 años
#340700
Re: Pulso de Mercado: Intradía
A mi me retuvo una compra y una venta de NBIS, que el viernes se movió en un rango de +-4%!
Ya parece arreglado,
#340701
Re: Pulso de Mercado: Intradía
En mi caso todo correcto realice dos operaciones a ultima hora y la ejecuto correctamente Si es cierto que ponia algo raro de saldo retenido, a pesar de ya estar ejecutadas y cobradas, Pero.marcaba un saldo retenido,pero no era real no habia ese dinero para retener
#340702
Re: Pulso de Mercado: Intradía
Buenas,muy buen video interensante un poco largo merece la pena muy completo en cuantoi a referencias a vigilar.
#340703
Re: Pulso de Mercado: Intradía
Domingo de off-topic. De siesta viendo Twitter me he tomado con está foto.
He aprovechado para preguntarle a ChatGPT. La respuesta es más de lo mismo: carne para osos y para toros.
Abrazo
Sí, el gráfico parece real y encaja con publicaciones recientes de análisis de mercado atribuidas a Bank of America Global Research. La idea central del gráfico —que unas pocas compañías relacionadas con IA representan una parte históricamente elevada del mercado— es consistente con datos ampliamente comentados en 2025–2026. � Bingx Exchange +1 Pero hay algo importante: el gráfico es correcto en el dato, aunque puede inducir a interpretaciones simplistas. Vamos por partes. Qué muestra exactamente el gráfico El gráfico compara episodios históricos donde una temática o grupo de empresas llegó a representar una parte enorme del mercado: Ferrocarriles en EE. UU. (~63%) Nifty Fifty en los 70 (~40%) Japón en los 80 (~44%) Tech + telecom en 2000 (~41%) “AI Big 10” hoy (~40%) La tesis es: “Cuando una pequeña parte del mercado concentra demasiado peso, suele haber una burbuja.” El “AI Big 10” incluye: Magnificent 7: Apple Microsoft Nvidia Amazon Meta Alphabet Tesla Más: Broadcom AMD Micron Y según BofA, este grupo ronda el 40% del S&P 500. � Bingx Exchange +1 Lo que el gráfico sí dice correctamente 1. La concentración actual ES extraordinaria Esto es totalmente cierto. El mercado estadounidense depende muchísimo de unas pocas empresas. Por ejemplo: Nvidia sola ha llegado a valer más que países enteros. Microsoft, Apple y Nvidia pesan muchísimo en índices pasivos. ETFs y fondos indexados amplifican esa concentración. Esto genera: Riesgo sistémico Menor diversificación real Mercado “estrecho” (suben pocos valores y arrastran al índice) Eso sí es comparable con otros momentos históricos. 2. Hay similitudes psicológicas con burbujas históricas También es verdad. Las narrativas son muy parecidas: Burbuja Narrativa Ferrocarriles “Cambiarán el comercio para siempre” Japón 80s “Japón dominará el mundo” Dot-com “Internet cambiará todo” IA actual “La IA transformará toda la economía” Y lo importante: En todas había una tecnología REAL. La innovación era auténtica. Pero las valoraciones acabaron adelantándose demasiado. Eso es típico de una burbuja. Lo que el gráfico NO demuestra Aquí está la parte crítica. 1. Concentración ≠ burbuja automática Un mercado concentrado no implica necesariamente colapso inmediato. Ejemplo: EEUU lleva años extremadamente concentrado. El S&P 500 ha seguido subiendo. El gráfico muestra correlación histórica, no causalidad. 2. Las empresas actuales NO son equivalentes a las puntocom Esto es probablemente la diferencia MÁS importante. En 1999: Muchas empresas tech no tenían beneficios. Algunas ni ingresos. Eran pura especulación. Hoy: Microsoft imprime caja. Nvidia tiene márgenes brutales. Meta genera decenas de miles de millones. Alphabet domina publicidad global. Amazon domina cloud. Es decir: Las valoraciones pueden estar infladas, PERO las empresas son reales y altamente rentables. Eso cambia muchísimo el riesgo. Varios análisis actuales destacan precisamente eso. � Guinness Global Investors +1 Entonces… ¿hay burbuja? Mi análisis sería: Sí hay características de burbuja Especialmente: Exceso de narrativa IA Multiplicadores muy altos Euforia inversora Concentración extrema Capex descomunal en IA Dependencia del momentum Todo eso es típico de fase avanzada de ciclo. Pero NO es una burbuja “vacía” como 2000 La diferencia clave: 2000 Promesas sin beneficios. 2025 Beneficios reales + expectativas quizá excesivas. Eso se parece más a: Ferrocarriles Electricidad Internet temprano Tecnologías revolucionarias que: Cambiaron el mundo realmente. También tuvieron crashes enormes por sobrevaloración. Lo más importante: la IA probablemente NO es la burbuja Esto es fundamental. La IA seguramente sí transformará la economía. La pregunta no es: “¿La IA es real?” La pregunta es: “¿Las expectativas y valoraciones actuales descuentan demasiado crecimiento demasiado pronto?” Y probablemente: Sí, parcialmente. Riesgos reales ahora mismo 1. Riesgo de concentración Si Nvidia cae fuerte: arrastra ETFs índices fondos sentimiento Muchísimo mercado depende de muy pocas compañías. 2. Riesgo de monetización El mercado asume: crecimiento enorme márgenes enormes adopción masiva Pero aún no está claro: cuánto dinero real generará la IA generativa quién capturará el valor si los retornos justificarán el gasto brutal actual 3. Riesgo de sobreinversión Las big tech están gastando cientos de miles de millones en: chips data centers energía entrenamiento Si el ROI decepciona: puede venir compresión de múltiplos. Lo que el gráfico exagera El gráfico tiene varios problemas metodológicos: 1. Compara épocas muy distintas Ferrocarriles del siglo XIX Japón de los 80 Internet IA No son perfectamente comparables. 2. Usa ventanas temporales diferentes Eso puede distorsionar visualmente el mensaje. Muchos analistas critican precisamente eso. � Reddit +1 3. No ajusta por globalización ni estructura moderna Hoy: EEUU domina mucho más la economía global. Las big tech tienen monopolios digitales globales. Los márgenes son muchísimo más altos que históricamente. Eso puede justificar parte de la concentración. Mi conclusión El gráfico: sí es real sí señala un riesgo legítimo sí muestra una concentración históricamente extrema Pero: No prueba automáticamente que vaya a ocurrir un crash inminente. Mi lectura sería: Probablemente estamos en: una fase de euforia avanzada, con sobrevaloración parcial, y concentración peligrosa, PERO no necesariamente en una repetición exacta del 2000. La analogía más correcta probablemente es: “La IA será transformadora, pero muchos inversores probablemente pagarán demasiado por ese futuro.” Y eso históricamente suele terminar en: correcciones fuertes, rotación, años laterales, o crashes selectivos, aunque la tecnología termine triunfando.
El mito del volumen en el SP500. En video por Cárpatos 10-5-2026
El volumen llega cuando el incendio ya está declarado.
Llevamos décadas oyendo que el volumen confirma el precio en bolsa. Pero un estudio publicado a finales de 2024 ha analizado 34 años completos de datos del S&P 500, y la conclusión es para mirarla dos veces: en los grandes índices, esa regla del análisis técnico ha dejado de funcionar como antes. Y desde la crisis financiera de 2008, en cierta medida funciona al revés.
En este vídeo de reflexión les explico, despacio y con datos, por qué los días de mucho volumen en el S&P 500 son hoy días de pérdidas y no de subidas y sobre todo intento demostrar que si esperamos al volumen para entrar en un índice, nos perderíamos las grandes subidas.
P.D: Aunque no hacia demasiado caso al volumen y si este acompañaba o no a los desplazamientos del precio, ahora tras el artículo paso a ignorarlo por completo.
