Diario16 descifra el difuso cuestionario que la JUR ofrece a los afectados del Popular (I).
Atendiendo al propio informe de Deloitte, Banco Popular contaba el 6 de junio con un patrimonio neto de 9.398 millones y el número de acciones era de 4.196.858.092, por lo que el valor justo de cada acción debería ser, como mínimo, de 2,239 euros por acción.
http://diario16.com/diario16-cuestionario-jur-afectados-popular/
Buenas tardes ROBINGOOD.
Te doy las gracias por tu respuesta, pero lo que nos interesaría saber, son las respuestas , a las preguntas de la JUR , por parte de RÚA ABOGADOS, o de otros despachos de ABOGADOS,
Ya se que DIARIO16, está publicando las respuestas a las preguntas de la JUR, lo que nos viene muy bién.
Cuando tengas mas noticias de las preguntas de la JUR, te agradecería que nos informaras en RANKIA , FORO BOLSA, BANCO POPULAR, te doy las gracias.
Ok, seguro que sí.
Esta es la última de diario16:
Hola Guaci.
Aquí tenéis más información sobre el tema:
Y más de lo mismo:
https://latribunadeespana.com/espana/jueces
Listado de jueces y fiscales al servicio del "clan Botín". También medios de comunicación que trabajan para el Banco de Santander
PUBLICADO ELMIÉRCOLES, 24 OCTUBRE 2018 12:21ESCRITO POR BERNARDO MAQUEDA
Listado de jueces y fiscales al servicio del "clan Botín"
Jueces, Fiscales y Secretarios Judiciales a servicio del "clan Botín"
Existe toda "una legión" de jueces, fiscales, secretarios judiciales y administradores concursales al servico exclusivo del Banco de Santander. El dinero del "clan Botín" lo puede todo.
A continuación les ofrecemos una lista que -por el mero hecho de ser publicada- debería ser investigada por la Fiscalía Anticorrupción; es más, desde La Tribuna de España les daríamos pistas de en qué bancos de Brasil y en qué zonas de Brasil debiera investigar Fiscalía Anticorrupción las "posibles" cuentas corrientes y las propiedades a nombre de jueces, fiscales y secretarios judiciales; también de periodistas y de políticos, pero eso da para otra información.
Pero resulta imposible que Fiscalía Anticorrupción haga esta labor: en la "selccción nacional española" del Banco de Santander, uno de los nombres que aparece es el del propio Fiscal Anticorrupción, Luis Rodríguez Sol, ese que no ha colaborado con la justicia alemana, que se ha negado a dictar un registro de la Ciudad Financiera del Banco de Santander y que ha puesto sobreaviso a sus directivos de que estaban siendo investigados. Este gravísimo hecho, unido a que en el primer lugar de la lista aparezca la ministro de Justicia, impide cualquier investigación judicial seria y rigurosa al respecto. Es más,viene a ser algo así como poner a la zorra al cuidado de las gallinas.
Como ocurre con los jugadores de fútbol para hacer la selección, resulta muy difícil hacer una convocatoria de los 24 "mejor clasificados" en función de sus sentencias y resoluciones favorables al Banco de Santander.
Estos son los jueces, fiscales y secretarios judiciales (algunos de ellos ya exjueces y exfiscales que desde sus despachos de abogados siguen trabajando para el "clan Botín") que componen nuestra particular selección:
Medios de comunicación y periodistas comprados por el "clan Botín"
Mientras el Banco de Santander tiene sus voceros oficiales como Pedro J. Ramírez y El Español a quien cuentan Ana Patricia Botín concedió un préstamo "a fallidos", es decir, de los que no hay que devolver ¡de 2 millones de euros! por no publicar la noticia que ofreció La Tribuna de Cartagena (entonces aún no existía La Tribuna de España) en primicia y en exlusiva -porque ningún otro medio se atrevió a publicarla- sobre el posible asesinato de Emilio Botín a manos de Jesús Samper (amante de Ana Patricia) inducido por la actual presidente del Banco y por la viuda del Banquero, Paloma O´Shea (según querella presentada ante el juez Santiago Pedraz de la Audiencia Nacional), como Expansión dirigido por la propia familia Botín y que ha alcanzado los niveles de indignidad y lameculismo más grandes en la historia del periodismo económico europeo, al tiempo que ha unido su más que tenebroso futuro al futuro, completamente quebrado, del Banco de Santander.
Servilismo al amo (en este caso a la ama) y ausencia de rigor informativo. Para muestra un botón (o, mejor sería decir, un botín). Estas son las portadas de Expansión en poco más de 10 días seguidos, y sus contenidos todos de loas a mayor gloria de Ana Patricia Botín, falseando la realidad y hasta los datos, y ofreciendo una imagen de banquera y empresaria modelo de quien ha sido una absoluto desastre en su gestión al frente del Banco de Santander, hasta el punto de haberlo conducido a la actual situación de quiebra técnica:
Con esta manipulación informativa se puede comprender cómo algunos lugares como Cataluña, donde han perdido el último año más empresas que a lo largo de toda su historia, los empresarios hayan nombrado "Empresario del Año" a Ana Patricia Botín, precisamente el mismo año que puede suponer el último en la historia del legendario banco español. Bueno, aquí la historia aún fue más sencilla. La empresarial catalana andaba mal de recursos y el Banco de Santander le hizo un préstamo, aproximadamente, de medios millón de euros; o dicho de otra manera, Ana Patricia Botín compró su propio premio por, más o menos, quinientos mil euros de nada, sobre todo cuando lo hace con el dinero de sus accionistas y clientes.
Pero es que el Banco de Santander controla la práctica totalidad de "la prensa del sistema" por el mero hecho de ser el primer anunciante de España, aún por delante de El Corte Inglés.
Pero además, accionarialmente, el "clan Botín" controla:
Grupo Vocento, ABC, Hoy (Extremadura), La Voz (Cádiz), El Diario Vasco y El Correo (Vascongadas), La Verdad (Murcia), El Ideal(Granada,) El Diario Montañés (Santander), La Rioja, El Norte de Castilla, Las Provincias (Valencia), El Comercio (Asturias), Inversión & Finanzas (revista semana económica), Colpisa (Agencia), Código Único (revista semanal masculina), Mujer Hoy(revista semanal femenina), XL (revista semanal)… y otros muchos.
Mediaset España, conocida por los canales que gestiona ( Telecinco y Cuatro, además de Factoría De Ficción, Divinity, Boing, Energy).
El Grupo Prisa, Cadena Ser, El País, Cinco Días y otros como As... etc.
El caso del Grupo Prisa es paradigmático para entender la influencia del "clan Botín" en el llamado Cuarto Poder (que cuando lo intervienen los Botín acaba por convertirse en el primero). Con una deuda de ¡más de 6.000 millones de euros! que en cualquier otro sector hubiera supuesto la ruina y, probablemente, la cárcel para sus principales gestores, el grupo propietario de El País, la Cadena Ser y Cinco Días entre otros medios-, la entrada del Banco de Santander en el Consejo de Administración supuso el rescate del grupo por parte del gobierno de Mariano Rajoy ¡un gobierno de derechas no dejando caer a un grupo de comunicación tradicionalmente de izquierdas!.
Risto Mejide entrevista a Josele Sánchez y a última hora retiran la entrevista del programa Chester
En el colmo de la desvergüenza periódistica, el lameculismo y la ausencia de dignidad, Risto Mejide, un payaso televisivo que se define como periodista sin serlo y que se cree muy agresivo entrevistando, llevó a su programa Chester a Josele Sánchez para hablar del "presunto asesinato de Emilio Botín". El programa es un "falso directo", es decir que se graba íntegro sin pausas y con público en el plató, para emirtirse posteriormente. En la entrevista Josele Sánchez manifestó que ese programa no lo emitiría Cuatro porque pertenece a Mediaset España y porque no lo iba a consentir Ana Patricia Botín; el presentador(que no periodista) se puso como una fiera diciendo que a él nadie le censuraba una entrevista. En la cartelera se anunció fecha y hora de emisión pero, finalmente, la dirección de Cuatro decidió no emitir la entrevista de Josele Sánchez y en su lugar pusieron una con la interesante científica española Carmen Lomana.
Buenas noches, Robingood y a todos los afectados.
Lo de la relación entre poderes fácticos, política y ámbito judicial es público y notorio: los nombramientos de miembros de altos tribunales, por NORMATIVA, los determinan los partidos políticos, mayoritariamente. Solo un pequeño cupo lo designan otros jueces a través de unos procedimientos.
Si a eso añadimos que muchos "donantes" de partidos políticos son empresarios de envergadura, es decir, no es el autónomo que me repara el coche o mi frutero, y si sumamos que muchos "representantes patrios" en Bruselas, se reunen abiertamente para negociar en el parlamento europeo con lobbys para que les consigan votaciones favorables a sus intereses, pues....huele y no a aire limpio.
En el fondo, don dinero sigue siendo un poderoso caballero...
Hola,compañero.
UNIVE, NO hará nada a estas alegaciones.
Dice que no cree que este sea el camino. Que por Europa está todo perdido.
Solo se centra en la querella en la AN y las demandas civiles para bonistas y ampliación 2016.
Vamos, esto solo gira en lo que se dijo los primeros dias: bonistas y ampliación. Coincide con los "elegidos" de los bonos de fidelización.
Parece bien orquestado.
UNIVE, a algún representado por ellos, le han declinado esta oportunidad, a pesar de que en su hoja de encargo se decía que cubría cualquier negociación extrajudicial para la consecución de la inversión volatilizada.
Las conclusiones, las sacaís vosotros.
Saludos
