Opino que cerrar por encima del 88 en semanal es importante.
Saludos.
#14146
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
El comunicado de Pharmamar decía que el 7 es la fecha límite....podría ser en las próximas 3 swmanaa
. La FDA ha fijado como fecha límite para emitir su decisión el 7 de octubre de 2025 en virtud de la Ley de tarifas de usuarios de medicamentos de venta con receta, Prescription Drug User Fee Act (PDUFA). Jazz Pharmaceuticals plc (Nasdaq: JAZZ), socio de PharmaMar
#14147
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Si, si, por eso digo que podría saltar la liebre en cualquier momento, imagino que no esperarán al último día, aunque no se qué es lo usual en estos casos.
#14148
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Según info del usuario grandefutre de pcb, “En la edición 2 de 2026 de las guias NCCN de sclc, se ha incluido el tratamiento de lurbi mas atezo en 1L como preferred option”. Gran noticia. se espera OIR hoy como mínimo de Jazz, y supongo que de Roche y PHM.
Refloto lo comentado sobre la "letra pequeña" de la guía USA. Han incluido Imforte como tratamiento preferido con Categoría 2A. Los demás tratamiento preferidos (durva y atezo monoterapia, a excepción de uno de los de atezo), siguen con Categoría 1. También han subido de categoría al tarla, que ahora tiene Categoría 1 a diferencia de los demás, incluido lurbi, que siguen en Categoría 2A para 2L:
Imforte en 1L como tratamiento preferido Categoría 2A
Tarla en 2L como tratamiento preferido en Categoría 1
Lo esperado era esto, pero con Imforte también con Categoría 1. Supongo que la falta de evidencia clínica y puede que el tema de no incluir a pacientes con metástasis cerebrales hacen que de momento lo hayan clasificado con Categoría 2A.
El tarla por su parte si alcanza esa Categoría 1 para 2L, donde ya acumula evidencia clínica. Pero es también algo llamativo que en la nueva guía se habla mucho de Imforte pero no hay ni una palabra (al menos en un vistazo rápido que hice) sobre el ensayo de fase 3 del tarla. Supongo que se puede deber a la inmudurez de este ensayo, publicado varios meses después que IMforte.
Yo prefería Categoría 1, que degradaran a los demás tratamientos de 1L, y también que el tarla no hubiera subido de Categoría, y ahora mismo estaríamos +15%, pero es lo que hay. No quita en cambio que es un paso necesario, fundamental, y probablemente el anticipo del aprobado FDA. Llegar a ser estándar de cuidado en USA queda en el tejado de los oncólogos, los pacientes, los seguros paganinis y de Jazz y Roche.
A ver, creo que se entendía pero parece que no todos. Tal y como ha salido la guía, Imforte es tratamiento preferido con categoría 2A en 1L, y el tarla es tratamiento preferido con categoría 1. Hay dos hojas en la guía, una para cada línea, donde así queda reflejado y luego hay explicaciones varias a lo largo de la guía que indican lo mismo. Considerar que es una errata implica que una gran parte de la guía está mal redactada, puede ser pero parece poco probable. Pero si he interpretado mal, no me duelen prendas volver y rectificar.
A partir de aquí, creo que se entendía también todo lo demás: se incluye Imforte en la guía como tratamiento preferido, es un paso fundamental, antesala seguramente del aprobado FDA… Apunté algunas causas para esa categoría 2A, como falta de evidencia clínica, y Javi72 las completó, creo que acertadamente: puede haber faltado tener el aprobado en 1L para optar a esa categoría 1, pero son cosas que llegarán.
Por último, había una posible pero poco probable situación “idílica” que no se ha dado: que la guía degradara a los demás tratamientos de 1L en favor de IMforte y que pusiera pegas importantes al tarla. Poco probable precisamente por lo mismo: porque esos tratamientos están aprobados y tienen evidencia clínica. Esto no se ha dado, pero no aleja el objetivo ni ensucia la realidad: con la inclusión en la guía se da otro paso fundamental para vender en 1L, con más ciclos que 2L y llegando los primeros.
PD: Cambiando de tema, lleva razón GF cuando habla de la versión subcutánea del atezo. Hace un tiempo lo anunció Besman añadiendo que Astrazeneca (durva) había abandonado su programa de subcutáneo. Es una ventaja competitiva duradera que tienen con eso para 1L. Además Genentech (Roche) tiene patente de eso que lleva la exclusividad del atezo más allá de 2030, puede que derivativamente también de Imforte… y la guía NCCN USA lo incluye también, SEUO ;-)
Inscripción en el Registro Mercantil de Madrid del acuerdo de reducción de capital mediante amortización de acciones.
En relación con la ejecución de la reducción de capital social mediante la amortización de acciones en autocartera anunciada mediante comunicación de otra información relevante de fecha 30 de julio de 2025 (número de registro 36.213), ha quedado inscrita en el Registro Mercantil de Madrid la escritura de reducción de capital (y consecuente modificación estatutaria) de Pharma Mar, S.A. (la “Sociedad”) por importe de 133.336,80 euros mediante la amortización de 222.228 acciones propias de 0,60 euros de valor nominal cada una.
El capital social resultante de la reducción ha quedado fijado en 10.800.000 euros, dividido en 18.000.000 acciones de 0,60 euros de valor nominal unitario.
Se informa de que la reducción de capital surtirá efectos el próximo día 23 de septiembre de 2025 (“Fecha de Efectos”). En la Fecha de Efectos se producirá la exclusión de cotización de las acciones amortizadas en las Bolsas de Valores de Barcelona, Bilbao, Madrid y Valencia, en las que cotiza el valor, a través del Sistema de Interconexión Bursátil (Mercado Continuo).
