En bolsa se gana siempre a largo plazo, o no

Uno de los tópicos más escuchados en el mundillo bursátil es que en bolsa se gana siempre a largo plazo. Sin embargo esto no es así según un estudio efectuado por los profesores del IESE Pablo Fernandez y Vicente J. Bermejo.

RESUMEN DEL ESTUDIO

De los resultados del estudio se desprende que entre diciembre de 1990 y marzo de 2008, 61 empresas españolas (de 154) sufrieron un descenso en su cotización superior al 70%. El mayor descenso del IBEX 35 en este periodo fue 58%. El documento muestra la evolución de la cotización diaria (y de sus descensos) de 154 empresas. El IGBM (Índice General de la Bolsa de Madrid) descendió un 72,9% entre abril de 1973 y abril de 1980. El IGBM deflactado descendió un 92,6% y todavía no ha vuelto a alcanzar el nivel de abril de 1973. El ITBM (IGBM + dividendos) descendió en el mismo periodo un 63,7% y el ITBM deflactado descendió un 87% y tardó 23 años en recuperar el nivel de abril de 1973. También se muestra los descensos del S&P 500 y de otros índices.

Es cierto que invertir en acciones -a largo plazo, en promedio y diversificando- ha sido más rentable que muchas alternativas. Pero, como muestra este documento, conviene tener en cuenta que: a) no siempre; b) el inversor debe soportar descensos importantes y duraderos; y c) es peligroso no diversificar.

Descargar en http://ssrn.com/abstract=1121660

Bien es cierto que las subidas desde mínimos en ese periodo de la mayoría de valores citados en el estudio deben superar con creces sus bajadas desde máximos, pero eso es otra cuestión.

Un cordial saludo.

En la misma línea, una noticia de cotizalia de hace un par de semanas, referida a la última década, según la cual el Ibex era el único índice occidental que había ganado, y sólo un 3 y pico por ciento anualizado (dividendos incluidos).
De todas formas, más que medir la rentabilidad creo que el estudio que señalas trata del riesgo, es decir lo que hubiera perdido un inversor que comprara en el peor momento (lo digo por el resumen que pones y por el abstract del enlace, no he leído el estudio en sí). Lo que nos dice es que el inversor que compró en máximos en 1990 soportó por ejemplo una pérdida del 50% en algún momento (drawdown), pero no quiere decir que en la actualidad no haya rentabilizado su inversión.
Saludos

Hombre, es cierto, no dudo del estudio, pero yo matizaria una cosa. A largo plazo no se gana siempre si no tienes ni idea de bolsa, es decir, que el ibex esta en 15000 y como se me vino a la cabeza esta frase y no tengo ni idea de bolsa, pues voy invertir, que mas da, total va a subir. Hombre, pues no es aconsejable, pero si tienes una idea de como es, tienes que tener muy mala suerte para perder a largo plazo o invertir en chicharros.

Sí efectivamente se refiere al drawdown, un término que suelen utilizar los traders.

En relación a la defición de drawdown puede leerse este artículo: https://www.rankia.com/blog/trading-intradia/2008/04/la-serie-consecutiva-de-perdidas-el.html

Un cordial saludo.

Empiezo por una realidad, de Bolsa no sé absolutamente nada.

Pero opino que hay un error es el estudio. Quizás si me dedico a invertir a largo plazo, ese largo plazo tiene otras componentes en la rentabilidad y no solo la cotización de la acción.

¿Se han analizado toda la retribución al accionista, dividendos, devoluciones de aportaciones de capital y de prima de emisión,...?

Saludos.

¿Y si se compran Blue Chips de alta rentabilidad por Dividendo,no
se vende nunca ni una acción y se acumulan los dividendos durante años?.¿Sería una inversión segura a muy largo plazo?.

Perdón,queria decir si se REINVIERTEN los dividendos durante años.
Gracias.

Siempre y cuando se tengan unas nociones de bolsa si, no comprar en maximos ni cuando los indicadores de momento marquen venta y esas cosillas, pues muy mala suerte tienes que tener para perder, vamos que al 95% ganas