Uranio: aprender a invertir en el sector nuclear

La fusión, el reprocesado de los deshechos, el torio, las renovables, etc... Para la tesis alcista de uranio no es relevante si hay mejores alternativas o se produce una disrupción tecnológica, sino si dichas opciones están HOY, desde ya mismo, provocando el cierre de reactores nucleares y disminuyendo en consecuencia sustancialmente la demanda futura.

Éste es el escenario base de la WNA, que implica un incremento medio anual de la demanda de uranio de un 1,9%, ni pesimista (en el que la demanda sería plana) ni optimista:

Supongamos que esta proyección de referencia queda en papel mojado por la razón que apuntas tú o por cualquier otra y que en 10 años la demanda de uranio cae por un acantilado. No importa en absoluto porque mucho antes de llegar a ese momento las eléctricas habrán firmado contratos con las mineras por millones de libras que no habrá disponibles en el mercado salvo a precios del uranio mucho más elevados que los actuales.

Quizá he sonado demasiado serio, gracias de todos modos por la aclaración. Me parece una hipótesis demasiado atrevida decir que la demanda está tocada de muerte, necesitaría una buena argumentación para creerlo. 

Coincido en que la renovable es la energía del futuro, pero… muy futuro, demasiados intereses a corto y medio plazo que lo dificultan (y pueden pasar décadas hasta que lo sea). Mientras tanto, ¿vamos a desperdiciar la oportunidad de ganar dinero en uranio/petróleo/gas/carbón…? No digo que invertir en estos sectores sea una oportunidad en sí misma, pero dentro de ellos puede haber oportunidades, y me parece interesante desde un punto de vista contrarian comprobar si efectivamente puede haberlas.

 Muchas gracias por tus aportes unopoleco, has enriquecido el debate ;) 

Pido disculpas ya desde un principio porque soy un pececillo en este tema y estoy muy verde, por lo que tengo muchas preguntas de novato. A ver si me voy introduciendo poco a poco en el asunto y en un futuro puedo aportar algo. Comento algunas dudas...

Cuando hablas de su ciclo de capital… Supongo que te refieres a lo que indicas en tu último párrafo: 

"Se necesita firmar los contratos con las elécticas (a precios un 30-50% superiores a los actuales), obtener financiación (la deuda es cara y la parte de equity tendría que ser a cotizaciones mucho más altas), construír la mina y formar al personal (3-5 años), alcanzar su potencial (1 año) y luego convertir, enriquecer y fabricar el uranio minado para que sea utilizable en los reactores (año y medio-2 años). En total, estamos hablando si todo sale bien para una mina nueva de tamaño decente de entre 7 y 10 años (sin incluír el calendario de permisos, que en Canada puede llegar a ser un quebradero de cabeza)."

 ¿A qué te refieres con lo que debería revertirse en los próximos 3-5 años? 

¿Por qué la oferta es la clave y no la demanda (o ambas por igual)? A día de hoy dices que hay déficit, por lo que entiendo se usa más del que se extrae. ¿Cómo es que los precios no suben bajo esta premisa? ¿Dónde se puede ver la evolución de los últimos años? 

Después de seguir el sector nuclear durante un tiempo, y en especial Cameco $CCJ estoy muy cerca de no creerme ni la demanda ni la oferta de uranio.

Quizás por temas de seguridad nacional, la información que llega está manipulada y está sesgada.

Y hay players en el mercado que son de dudosa fiabilidad.

Porque si no, los precios a los que cotiza han dejado de tener sentido hace tiempo.

A ver si no me queda ninguna pregunta en el tintero:

Aunque también acuden al mercado spot, las eléctricas aseguran el grueso de su suministro con contratos a medio y largo plazo. Dichos contratos, firmados cuando el precio del uranio era mucho más elevado y que suponen hasta un 50% de la demanda, vencen paulatinamente en los próximos 5 años, así que con suficiente antelación tendrán que sentarse con las mineras a negociar unos nuevos y no los obtendrán al actual precio de treintaypocos dólares por libra.

Mientras un reactor está en funcionamiento opera a máxima capacidad, por razones técnicas y económicas, de manera que una crisis económica y la consiguiente caída en el consumo de electricidad no le afecta como a otras fuentes de energía. En consecuencia, modelar la demanda es bastante fácil. Por el contrario, la oferta es mucho más variable porque depende del precio del uranio y de los incentivos de los participantes en el mercado.

El déficit se cubre con inventarios y éste es el gran agujero negro. Nadie sabe a ciencia cierta cuánto hay, cuánto de él no es estratégico y por lo tanto podría llegar al mercado y cuándo lo hará. El hecho de que el precio spot tocara mínimos ya hace 3 años y de que cada vez que Cameco acude al mercado a hacerse con libras suba el precio (muy poco hasta ahora, la verdad) implica que no es abundante, pero está resultando en una fuente de frustación para los inversores y pone a prueba su paciencia.

El gran referente en este sector es el inversor Mike Alkin. Éstos son (que yo sepa) los documentos que ha hecho públicos y, junto con vídeos y podcast, proporcionan una idea de cómo ha sido la evolución del sector y de sus ideas al respecto de 2017 hasta hoy:

https://1fichier.com/?wsr4w2iwtkiqzrm9vao5
https://1fichier.com/?ajmu1gqgkf1ahj2pkdts
https://1fichier.com/?3m1ryqcq8r1fqgs2v3lg

¿Cómo seguías el sector?

Como dices, los precios no tienen ningún sentido. Y no pueden tenerlo porque:

- El mercado spot es muy reducido, en él muchas veces no hay actividad o ésta se reduce a intercambios entre traders.
- El mercado a largo plazo, que es el realmente importante, está seco hasta que las eléctricas firmen nuevos contratos. Entonces se verá que a treintaypocos dólares no hay libras disponibles para todas.

sobre el tema de los inventarios de uranio, un par de detalles que a mí me resultan curiosos para entender (o más bien no entender, como indicas) el agujero negro del que hablas:
-Lo que ha comentado recientemente Piterlosk en el hilo de Cobas, de que los chinos tienen 11 años de inventario (aparte de que no les importa comprar minas y seguir produciendo a pérdidas, como creo que han hecho con la compra de Namibia; quieren seguridad en el abastecimiento y punto).
-El juicio de Cameco contra la japonesa Tepco, que seguía comprando uranio aun después del cierre de todos los reactores en 2011 por el accidente de Fukushima. ¿cuánto uranio habría acumulado hasta que decidió cortar el contrato, que creo fue en 2016? Según esta noticia, parece que eran más de 800.000 libras al año... Si el uranio no está ya en barras fabricadas, imagino que lo habrán ido poniendo en el mercado o lo venderán (aunque también me suena haber leído alguna vez que los japoneses no querían poner uranio en el mercado para no tener que reconocer pérdidas por el precio al que lo tienen en su balance)
https://www.mining.com/cameco-awarded-40-3m-in-damages-in-tepco-contract-dispute/

Digo que los inventarios son un agujero negro porque incluso aquellos inversores particulares y profesionales que han profundizado infinitamente más que yo en el sector dan estimaciones extraordinariamente diferentes y sinceramente no sé con cuales quedarme:

-CHINA A Piter le salen 11 años porque asume unas 260 millones de libras de inventario. En cambio, para Mikko L rondarían los 350 y para Mike Alkin los 440.

-JAPÓN Según Piter apenas cuentan con inventario móvil, pero para Alkin rondarían los 55 millones de libras (aunque cree que no lo están vendiendo ni lo harán en el futuro). Y ambos afirman que han mirado con lupa a las utilities niponas.

Y a pérdidas no sólo producen los chinos, también los rusos y los franceses y, llegado el caso, no me extrañaría que también los kazajos.

Buenas, 

Desde mi broker en Bankinter me informan que no puedo disponer del ETF  Global X Uranium ETF (URA) // ISIN: US37954Y8710 


" En relación con su consulta, le informamos que con motivo de la entrada en vigor de la normativa PRIIPs, no será posible realizar compras de ETFs listados en mercados no Unión Europea (NYSE, Nasdaq, Japon etc.)." 

Sabría alguien donde podría adquirir este ETF.

Gracias por adelantado.