Gracias por aportar esos datos porque en base a ellos ya podemos explicarnos lo que está sucediendo. La idea es que la inversión efectuada por Solarpack es rentable de mantenerse el PPA en los términos firmados en 2013. Mi error ha sido aplicar precios y costes actuales a unas fotovoltaicas de 2013.
Según los datos que nos facilitas la producción anual de estas dos centrales es de 105.299 Mwh, (54.495+50.804).
Según la información aportada, los ingresos de 2018 correspondientes a estas dos centrales alcanzaron los 18 millones de dolares, por lo que el precio del Mwh sería:
18.000.000 $/105.299 Mwh = 171 $/Mwh
Es decir el precio que realmente se paga por el Mwh de estas centrales se situaría entorno los 171 dólares. No tiene por qué ser esa cifra exacta, pero sería aproximadamente el triple de lo que se paga en la actualidad. Posiblemente en 2013 cuando se firmó el PPA este precio fuese “normal”, teniendo en cuenta lo que costaba en aquella época levantar una central fotovoltaica, (196 millones de euros entre las dos).
Si estas dos fotovoltaicas valieron 196 millones de dólares, el precio del Mw construido será de 4,56 dolares, cuando hoy día el coste de una fotovoltaica es de 1,20 dolares el Mw. Es decir que en 2013 las centrales costaron 4 veces más de lo que costarían hoy.
Teniendo en cuenta este coste de construcción tan elevado sería hasta lógico firmar el PPA en 2013 a unos precios (171 $/Mwh) el triple de los actuales.
Admitiendo esto, hay que tener en cuenta dos detalles:
- La vida contractual remante del PPA es de 13,5 años. Es decir durante los próximos 13,5 años (hasta 2032) se seguirá pagando por Mwh los 171 dólares o una cifra aproximada a ésta,
- Suponiendo para los próximos años un cash-flow anual de 18 millones de dólares, (cifra un poco inferior al EBITDA) la totalidad de la deuda tardaría 8 años en amortizarse (143/18)
Por consiguiente le quedarían aún 5,5 años de PPA, (13,5 – 8) por los que podría obtener un cash flow aproximado de 100 millones de dólares (18 M$/año * 5,5 años). Ahora paga 51,5 millones y dentro de 13,5 años obtendría 100 millones limpios equivalente a un TACC (tasa anual compuesta de crecimiento) del 5%.
Este 5% sale de despejar “r” de la formula “(1+r)^13,5 = 100/51,5”. El “r” obtenido es 0,05
Por consiguiente desde este punto de vista la inversión sería rentable. Seguro que Solarpack ha efectuado unos cálculos más precisos que éstos y que conocen el TACC real de la inversión, de lo contrario no hubieran pagado esos 51,5 millones de dólares.
Nuestro error estaba en aplicar precios y costes de hoy a unas centrales de 2013, que generaban energía eléctrica fotovoltaica a unos costes altísimos y que en 2013 deberían de parecer “normales”. Y este precio del Mwh de 2013 tan elevado debe de mantenerse hasta el 2032 inclusive.
El PPA finalizaría en 2032. Como estas dos centrales ya estarían sin deuda y amortizadas al 50% (suponiendo una vida útil de 50 años) aún vendiendo el Mwh a 30 dólares, (en los años 2033 y sucesivos) el cash-flow anual se les habría reducido a escasos 3 millones de dólares, pero sería positivo. Consecuentemente las instalaciones serían todavía rentables, lo que propiciaría que el TACC de la operación estuviese por encima de ese 5%.
"
