Tal vez me apunte esa pregunta para la junta general, aunque dirán que ha sido la mejor decisión que pudieron tomar, no creo que digan que económicamente fue una decisión errónea.
Como cotización, han sido más de 3 millones de acciones que pusieron en circulación. A precio actual, habría sido entre 12-15 millones de euros como valoración según cotización. Tendría que ser una empresa que generase unos 2 millones de euros de beneficio según el PER al que cotiza NEA. Si han vendido la nave por 5 millones, y tenían un fondo de comercio de unos 10 millones, se supone que tenían unos activos de unos 15 millones. Han amortizado por ejemplo 3 millones en esos años, además del mantenimiento de las instalaciones, pongamos el caso de 500.000 al año, pues son otros 5 millones. A ello se sumaría algunas duplicidades que ahora tendrán centralizadas, como comerciales, administración o postventa. Muy buena cuota de mercado tendría que haber tenido, además de unas patentes y unas máquinas de buena calidad para que el coste que han tenido que asumir durante estos años, se pueda considerar como una buena inversión. Activos fijos de 8 millones como estimado, que serían los 5 millones de la venta y 300.000 que amortizasen al año, 10 del sobrecoste del fondo de comercio, 5 de manteniendo y duplicidades de personal. Pues daria un resultado de 30 millones suponiendo que la duplicidad tuvo un coste de 700.000 al año. Si han recuperado 5 por la venta de la nave y han lastrado los resultados anuales durante 10 años. ¿Que siguen teniendo de Anayak? ¿Alguna máquina de las que producían sigue en cartera de Correa y es un superventas?
