El bufete Linklaters asesora legalmente a la empresa DIA
Hay miles de bufetes en el mundo que pueden asesorar a DIA.
El sr. Albella (CMNV) formó parte del Consejo Mundial de Linklaters hasta noviembre de 2016.
¿ Que le está debiendo el sr.Albella al sr.Fridman para que no inicie ninguna investigación sobre la manipulación sobre la acción de DIA ?
Hay que llegar al fondo de esta cuestión.
Saludos al foro,
Yo también soy otro afectado de la ESTAFA de Fridman, con la connivencia de la CNMV. Ya no tengo acciones, que vendi a 0,75, perdiendo mas del 40% de la inversión en una empresa del IBEX-35. No lo olvidemos. Y personalmente no me pienso resignar. Únicamente estoy esperando al desenlace, porque tengo el convencimiento que va a haber denuncias y tribunales. Y me sumare.
Varias foreros aluden a informaciones sobre un cuestionado modelo de negocio de la compañía, o bien a problemas que se veian venir, dicen. No lo voy a discutir. Pero tengo claro que existen NORMAS y LEYES, porque sino hablaríamos de la selva, y de cartas marcadas. Lo digo porque una empresa del Ibex-35 tiene presenta auditorias y resultados OFICIALES. Sobre los cuales los inversores actuamos e invertimos. Y sobre los cuales la CNMV esta obligada a velar.
Ademas, la estrategia Letterone-Goldman Sachs era publica. Y a eso se le llama "alteración del precio de las cosas". Porque que no le quepa duda a nadie, Fridman ha derumbado el precio de la acción de DIA desde dentro, a la que ha podido ir colocando a sus hombres. Con ayuda de algunos hedges internacionales. Y por tanto con la connivencia de las autoridades, que están para proteger los intereses de las normas y los accionistas.
¿Dónde ha estado la CNMV? ¿Qué informacion ha recabado sobre quienes son los tenedores de acciones de DIA, compradas y vendidas en mercados no regulados? ¿Por qué no ha suspendido los cortos ante una mas que evidente estrategia de destrucción de la compañía, cuando en verano suponían el 23% del total de acciones, la posición mas alta de Europa, desvirtuando la naturaleza de lo que es un corto para convertirse en un ataque mortal? ¿Por qué no suspendio la acción hasta aclarar? ¿por que no defiende el empleo y la angustia de mas de 30.000 españoles, trabajadores de DIA, frente a los intereses de un solo ruso residente en Londres, propietario de una empresa en quasi paraíso fiscal (Luxemburgo?
¿Ninguna otra autoridad va a hacer nada? ¿todo tienen que hacerlo los jueces? ¿para que sirven las normas y los controles en España?
Solrac.
Igual tienes razón, pero uno, en principio, da más credibilidad a los resultados oficiales de una compañía auditados, que a las opiniones particulares de un foro de gente que ni sé quién es ni cómo se llama.
Por no hablar de foreros que comentan aquí con claros intereses bajistas.
Como para hacer caso.
Ese es el gran dilema. Si ponerse corto en esta situación, sin tener información privilegiada
Miro por ejemplo la caída de aprox un 25% en un mes de acerinox y veo sólo un 2,7% de cortos en la cnmv, Sin embargo en DIA todavía hay un 11,5% aprox (a fecha 9/11). Este 11,5% lo han utilizado para bajar por ejemplo de 0,85 a 0,65, es decir un 23% y aún con todo las posiciones cortas siguen altas incluso caius y merqalt han aumentado un 1,5% desde el dia 9.
Todo apunta a que los fondos londinenses tienen prestadas las acciones de fridman o de norges bank
Estos cortos parece que se mantienen tan altos por varias razones, o bien porque simplemente la quieren mantener en la zona de 0,6x-0,8x hasta la AK (con dilucion del accionista, ) o bien favorecerle el precio de compra de la OPA a fridman, o bien porque están cargando un nuevo ataque bajista como cuando estuvo en la zona 1,8x-2,0x, o bien porque están preparando la de abengoa y van a sacar una gran tajada y de paso arruinar a los accionistas, le cambian el nombre a la empresa y listo.
No sé a los demás, pero no se me ocurren más opciones y de momento casi todas son negativas. Quizás por eso, ese todavía altisimo 11,5% justificaria y propiciaría una caida de amplio recorrido
Aún con todo. Yo no me atrevo a ponerme corto. Hasta Bankrash que hablaba del 0,3x, ya dijo que ya había recogido el profit de sus posiciones cortas y se iba a snapchat. El 11.5% sigue siendo mucho pero pienso que quedan pocos minoristas con posiciones cortas. En este momento todo está en el aire.
Tampoco voy a deshacer mis posiciones largas. Entré en contra de mi operativa con una posición puramente especulativa, en una empresa con una buena calificación y un buen dividendo y asumo el error. Claro que entonces, las agencias hablaban de otros precios objetivos, ya sabemos como va esto. También soy consciente de que cuando uno se pone largo , es un dinero que no se necesita y que puedes tenerlo un tiempo en espera de que te de rentabilidad. Pasa hasta en los mejores fondos value.
Eso sí, como nos hagan la de abengoa, adios pasta
Buenos días,
Visto que el regulador (CNMV) va a dejar hacer sin pudor alguno, nos situa como dice el compañero William_B en la selva o como diría yo, en un país bananero.
Partiendo de ahí, lo más probable es que ocurran hechos perjudiciales a los pequeños inversores.
- Puede ser que Fridman vuelva a realizar la misma estrategía que con Goldman Sachs pero con otros actores. Ahora se habla de fondos ingleses, y particularmente no me extrañaría q llegasen al acuerdo de mantenerla entre 0,6x y 0,8x, y desde dentro soltar otra perla adulterada para permitir la recompra masiva a precios en la parte baja (está pendiente presentar parte de los resultados).
- Fridman puede obligar a presentar una AK, opción que nunca he visto clara dado que sería perjudicado y es difícil de entender por las facilidades de acceso al crédito que promueve el BCE, sobre todo a empresas con más o menos beneficios y con tantos trabajadores.
Creo que usa esta posibilidad para contener el precio.
- Puede ocurrir también que estando DIA a punto de caramelo, aparezca un tercero y se la quede.
- Que el poder judicial actue promovido por los afectados.
Se me ocurre en esta selva muchos escenarios más en ambos sentidos... por eso sigo comprado.
Saludos
Que el sr.Fridman tenga el 30% o que tenga el 29,001% y un compinche suyo el 1% para la Ley es lo mismo, Suma el 30% y está obligado por Ley a lanzar la OPA.
El problema está en el sr.Albella (Presidente CNMV) que mira hacia otro lado.
Hay que investigar la relación Albella-Linklaters-Fridman. Linklaters asesora legalmente a DIA y Albella fue uno de los 11 consejeros mundiales de Linklaters..
Linklaters ha asesorado la empresa LetterOne de Fridman.
-en la adquisición a RWE por 5.100 millones de euros de su filial DEA, operación realizada en 2014 y en la posterior fusión de ésta con una filial de BASF.
-ha participado en numerosas emisiones de deuda de Alfa Bank -entidad de Fridman- en Londres y de TNK-BP cuando era propiedad del empresario ruso.
-fue el asesor de Fridman en agosto de 2007 en la compra del operador móvil camboyano Sotelco.
-en la reestructuración de la deuda del grupo Integra por parte de Alfa Bank y Softbank de Fridman.
A ver si los grandes inversores dan el paso. Si salta Albella, con otro presidente de la CNMV la acción de DIA empezará a subir.
