¿"LA CAIXA" al final sacarà obligaciones subordinadas al 7,5%?

Joan yo ni economista, tengo la titulación de perito mercantil, que salvo error es la antecesora de las diplomaturas en ciencias empresariales, que se cursaba en las escuelas universitarias de estudios empresariales dependientes de las universidades, ...... bien ...... por lo que entiendo que juridicamente el grupo empresarial no garantiza a las sociedades de manera individual, las sociedades mercantiles son independientes a estos efectos una de otra, al margen de consolidaciones fiscales o contables, y si que parece cierto, y se demuestra día a día que en la nueva ley concursal, o en su aplicación se presta mucha atención a las relaciones entre vinculadas y en ocasiones la retroacción de operaciones realizadas intergrupo es un hecho, si se demuestra que se ha actuado en contra de la masa acreedora o con una prioridad que no es correcta.

Dicho esto parecería que "las solvencias no se confunden entre ellas", ahora bien las agencias de rating tipo Fitch, Standard & Poors o Moody's analizan los balances consolidados de los grupos empresariales cotizados o sin cotizar que por su relevancia son susceptibles de ello (cajas de ahorro, por ejemplo) y que obviamente analizarán las cuentas individuales que se detallan en la memoria de los informes consolidados, cuando no las auditorias de las sociedades del grupo, cuando estas tienen obligación de este requisito (o sea casi todas, hablando en estos niveles de empresas),y es salvo error en base a esta "consolidación" que otorgan un nivel de riesgo u otro ¿como se puede dar un ratio de solvencia como grupo empresarial, si juridicamente no es exigible como garantía?

Por tanto y agracediendo tu análisis, sigo (o puede que no haya entendido nada) pensando que tan claro no es, ni un sentido ni en otro.

Muy buenas a Todos ...

Teniendo en cuenta la malísima noticia acerca de la prima de riesgo y de la compra de deuda ...

1º ¿Creen que España llegará a ser intervenida ?

2º Según leo está al filo de que la intervengan ... y por consiguiente ... ¿Afectará eso a los bancos (En este caso La Caixa como caja) y verán reducidos sus beneficios hasta el punto de entrar en perdidas y dejar de pagar los intereseses?

3º Los intereses aunque no lo paguen ¿Seguirán debiendolos?

4º En el supuesto que en el momento de la liquidación de los Bonos (31-01-2017) La Caixa no entra en la Concursal pero sigue con perdidas ... ¿ devolverán el capital inicial aunque no devuelvan los intereses?

Les agradecería que me respondieran punto por punto , ya que soy bastante inexperto en temas económicos y me gustaría tenerlo todo bien claro antes de invertir en estos bonos.

Muchas Gracias.

A la 4 te puedo responder, si, si la entidad sigue siendo solvente y no entra en concurso tu cobras al vencimiento.

A la primera, yo no creo, pero es una impresión, nuestra deuda era baja en relación a muchos paises (deuda publica) y esto dió margen de maniobra, pero asegurar que no será intervenida ni yo ni nadie, si bien no parece.

Si se interviene a un país sus empresas se ven afectadas, porque la confianza en el país cae en picado.

Macho tu crees q te van un 7,50% con riego cero? En mi opinión , y repito es solo una opinión....está diseñado para q algún año los tenedores de este título no cobren. ¿Por qué?...pues muy fácil podrían haber ofrecido bonos senior , de los q quiebran o pagan, ofreciendo menos interes (un 5,5% por ejemplo) y sacarian la emision con la gorra.

Por productos anteriores(convertibles, preferentes) creo q buscan vender la moto con puertas....creo q no son de fiar.

Un saludo

Es

Te respondo de forma subjetiva:

1ª) No, pero sufriremos dos años de tensiones.
2ª) No, depende del grado de rescate. En los casos de Irlanda y Portugal no han llegado noticias de que el rescate haya afectado a los bancos.
3ª) Si, salvo en caso de quiebra de la emisora.
4ª) Si, con las aclaraciones de W. Petersen

En las oficinas te harán un test de idoneidad y firmas que debes de estar dispuesto a sufrir pérdidas de + de un 10% si vendes en el SEND antes del Vto., según los factores de riesgo inherentes de la inversión,

Como ha dicho antes Idrojj1973:

"(...)Me han hecho un cuestionario "básico" sobre el conocimiento de este producto que iba a contratar. (Obligado por la CMNV)

Una de las preguntas es si estaba al tanto que podría perder más del 10% del nominal si tuviese que venderlo. Y así otras preguntas."

Si has trabajado en el sector financiero.
Si entiendes lo que es una emisión d edeuda subordinada.

Si no sé firma el test, por no estar de acuerdo o por falta de comprensión, no pueden tramitar la compra de los valores de RF.

Según tengo entendido están en aprox un 66,66%, falta por ver si seguirá la ampliación.

A continuación, harán una nueva emisión no sé de qué a menor plazo y rentabilidad.

Saludos.

La conclusión final es que consolidación fiscal, como nos ha indicado Fernan2 no es bidireccional:

Su opinión es que en caso de una hipotética quiebra de La Caixa, no pasaría nada ya que CaixaBank seguiría ganando dinero. Sin embargo si quien quebrara fuera CaixaBank, arrastraría a la Quiebra a La Caixa, pero CaixaBank, seguiría ya que estaría bajo el paraguas de las entidades financieras que dependen del BdE.

https://www.rankia.com/blog/fernan2/985506-obligaciones-subordinadas-caixa-2011-7-50-es0214970081-vs-alternativas-inversion?page=2#comentarios_de_985506

***************************
"No, no consolidan fiscalmente... no es bidireccional, en la memoria de las cuentas anuales del 2010 de La Caixa viene que consolida Caixabank, PERO a la inversa no es cierto, en la memoria de Caixabank no viene que consolide La Caixa, porque no es así. Es como ACS y Hotchief: ACS es dueño de Hochtief, así que ACS consolida Hochtief, y si Hochtief quiebra le haría un agujero a ACS; pero Hochtief no posee ACS, Hochtief no consolida ACS, y si ACS quiebra Hochtief seguiría ganando dinero... lo único que cambiaría para Hochtief sería el dueño, ya que los acreedores de ACS se quedarían con sus acciones de Hochtief.

En cuanto a la ley de quiebra, no creo que sea de aplicación; el sistema del "banco malo" está bastante generalizado, y se ha hecho con luz y taquígrafos. Pasar los activos buenos a Caixabank y dejar los "tóxicos" en La Caixa no daña (teóricamente) a los acreedores de La Caixa, puesto que los activos siguen estando indirectamente en el balance de La Caixa, y en caso de quiebra se los quedarían (repartiéndose las acciones de Caixabank). Pero aunque La Caixa no pierde su solvencia... no es lo mismo que el emisor sea una entidad financiera, de las que "no las pueden dejar caer" para que no tiemble todo el sistema financiero (Santander, Popular o Caixabank), que que sea una empresa industrial de las que no mueven un dedo para salvarlas (Sos Cuetara, Rumasa, Metrovacesa). Y La Caixa, como holding, no está en el primer grupo, sino en el segundo...

Pero sí, coincido contigo en que en todo caso es una entidad solvente y en la que se puede invertir tranquilo; incluso sin la red de seguridad que supone el ser una entidad financiera "sistémica"
***************************

Yo le he preguntado, a una oficina sobre que sería mejor que la emisora fuera CaixaBank en lugar de La Caixa y la respuesta inmediata sin vacilar, ha sido: "Pero si somos los dueños".

Ya sé que esta respuesta es de tipo impulsivo, seguidamente me dice que debido a que algunas personas les plantean lo mismo, prefiere recomendar que diversifiquen, en varios productos y plazos.

Saludos.

Me han dicho que bonos senior a tres años y sobre 5-5.5% justo despues de que se acabe la renovacion de los bonos catalanes

A menor plazo no creo ..... para que computen como capitalización tienen que ser cinco años y algo, si no es así no cuentan como tales....