Buenos días.
>>>>>>>> Financial Times.
“El rendimiento del 4,5% que ofrecen actualmente los bonos del Tesoro a 10 años está muy por encima del promedio a largo plazo desde 1790”
Sí, pero gracias a esos tipos los hogares estadounidenses están comprando la deuda soberana, al igual que los inversores institucionales. En el debate acerca de quién va a comprar esa ingente cantidad de bonos, Financial Times recuerda que muchos siguen considerando las Treasuries "libres de riesgo".
***********************
>>>>>>>> Investing.
Las empresas se mostraron menos satisfechas en septiembre que el mes anterior con su situación empresarial actual, con un subíndice que cayó a 88,7 en septiembre desde 89,0 en agosto.
...............
Sin embargo, su pesimismo con respecto a los próximos meses se disipó ligeramente, con una ligera recuperación del subíndice de expectativas, que se situó en 82,9 desde los 82,7 del mes anterior.
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Fuente:
Reuters (inglés, gratis) REUNIÓN EN ATENAS DEL BANCO CENTRAL EUROPEO EL 26 DE OCTUBRE.
Resumo / traduzco con la mayor brevedad posible, pero el asunto de las reservas mínimas de los bancos será de ahora asunto del máximo interés. Los miembros del BCE se han propuesto iniciar las conversaciones para llegar a un acuerdo acerca de como eliminar el exceso de liquidez en manos de los bancos comerciales.
- El primer movimiento posible puede ser elevar las reservas mínimas (no remuneradas) de los bancos.
- Esta reunión de octubre en Atenas está considerada como el inicio de una nueva fase en la lucha contra la inflación.
-
Los tipos pueden (probablemente) mantenerse sin cambios al menos hasta diciembre mientras se debate el uso de otras herramientas para reducir el exceso de liquidez.
- Este exceso de liquidez en manos de los bancos comerciales está afectando negativamente a la compentencia por los depósitos entre los bancos debido a los elevados intereses que reciben al depositar su dinero en la facilidad de depósito, lo cual, a su vez, provoca pérdidas a algunos bancos centrales.
- Estas discusiones en torno al problema de la liquidez se centrarán en 3 áreas.
- La cantidad de reservas mínimas que los bancos comerciales deben mantener en el Banco Central Europeo.
- La reversión de los programas de compra de bonos.
- Una nueva estrategia para manejar los tipos a corto plazo.
Diversos artífices de la política monetaria están a favor de elevar las reservas mínimas que los bancos deben depositar en el BCE, las cuales no les generan ningún interés. Se están manejando cifras del 3-4% de los depósitos de los clientes, en lugar del 1% actual.
Los defensores de este incremento opinan que así se obtendría el doble beneficio de eliminar efectivo del sistema bancario y reducir la cantidad de intereses que los 20 bancos nacionales deben pagar a las entidades depositantes. Consideran que se trataría de una medida fácil de adoptar para el BCE, porque esto ya se discutió (y aplicó) en la reunión de julio pasado y porque las reservas obligatorias suponen la pequeña cantidad de 165.000 millones de euros, comparado con un exceso de liquidez de 3.7 billones de euros.
En todo caso, fuentes del BCE comentan que algunos miembros de la entidad quieren ligar la decisión sobre las reservas de los bancos a otras relacionadas con la compra de activos por parte del banco central y sobre los tipos de interés, un proceso mucho más lento.
El debate acerca de reducir los 4.8 billones de euros de deuda absorbida por el BCE dentro de diferentes programas de compra desde 2015, la mayor parte para evitar el riesgo de deflación, es cosiderada como más difícil, según las mismas fuentes.
La mayoría considera no reinvertir los bonos adquiridos durante el programa PEPP (compras de emergencia por la pandemia), pero todos manifiestan nerviosismo por el efecto que pueda tener sobre los mercados financieros, en particular en el caso de Italia.
La presidenta del BCE, Christine Lagarde, dijo la semana pasada que no se habían discutido los esquemas de compra de bonos en la última reunión. Describió el programa PEPP como la primera línea de defensa para preservar la política de transmisión (jerga del banco central para designar la estabilidad del mercado de bonos de los países más endeudados).
El esloveno Bostjan Vasle apoyó recientemente vender bonos adquiridos bajo el más antiguo programa APP, menos flexible que el PEPP, pero fuentes del BCE señalaron que esto provocaría pérdidas mayores para el BCE, pues fueron adquiridos a precios casi siempre más elevados que los bonos del programa PEPP.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Cualquier cambio respecto a los esquemas de compra de bonos no tendrá lugar este año, sino en 2024 o, incluso, hasta la próxima primavera.<<<<<<<<<<<<<<<<<
Peter Kazimir, gobernador del banco central eslovaco, dijo el miércoles que habría que esperar unos seis meses antes de tomar una decisión sobre el programa PEPP de compra de bonos.
Finalmente, fuentes del banco indicaron que todavía no se había comenzado a discutir si el BCE quería continuar poniendo un límite inferior a la tasa interbancaria o prefería retroceder hasta un sistema donde se establecían límites superiores e inferiores.
Este último debate se extenderá hasta entrado 2024. En un estudio presentado en Sintra se mostraba que ahora no son necesarios nuevos estímulos y se puede reducir la liquidez de los bancos a una cifra entre 521.000 millones a 1.4 billones sin afectar a la necesidad de reservas de los bancos.
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Hay varios artículos sobre el inicio de esta otra fase de la lucha contra la inflación. No creo que un incremento hasta el 3-4% deba afectar a los clientes bancarios ni a la deuda, pero está por ver qué ocurre con quienes piden un incremento de las reservas mínimas no remuneradas de los bancos hasta el 10-15%.
Eso sí, hay voces que están empezando a denunciar el hecho de que los bancos (y no los particulares) puedan aparcar en el BCE el dinero y cobrar un 4% en nombre de la lucha contra la inflación. Es el caso del siguiente enlace, gratis y en inglés.
How the ECB’s ‘deposit facility’ subsidises banks
El caso que describe el artículo ya lo conocen, pero está levantando la voz y pide con claridad
-
debate público donde los banqueros centrales expliquen la necesidad de entregar esta ingente cantidad de dinero de los contribuyentes a los bancos comerciales a través de la llamada facilidad de depósito.
La broma nos cuesta 145.000 millones de euros. Se queja de la doble prerrogativa que sustenta el negocio bancario: los bancos pueden tomar prestado del BCE y recibir intereses por su dinero del BCE, pero los ciudadanos no pueden. El artículo se pregunta: ¿por qué se ofrece este interés en primer lugar a los bancos?
- Más del 1% del PIB de la zona euro va a parar a los bancos por esta vía.
- La facilidad de depósito nos cuesta 2,5 veces los subsidios agrícolas de la UE.
Los bancos disponen de todo ese dinero gracias a los bonos que vendieron al BCE.
- En 2015 los bancos tenían sólo 235.000 millones de euros en sus depósitos, ahora, gracias a eso que se llama Quantitative Easing, QE, los bancos tienen 3.6 billones de euros depositados, y rentando, claro.
- Esta remuneración se puede evitar, afirma el artículo. En 2019 se eximió a los bancos de pagar intereses negativos cuando los tipos se situaron en terreno negativo. Según esta lógica, defiende el autor de artículo, los bancos, si entonces fueron eximidos de pagar tipos negativos, ahora tampoco deben recibir tipos positivos.
- Pérdidas de algunos bancos centrales.
- Bundesbank - 172 millones de euros en 2022.
- Banco central holandés - 460 millones de euros en 2022.
- Los holandeses esperan pérdidas hasta 2028.
- En 2023 se esperan pérdidas mucho mayores por este concepto.
- Estas pérdidas las sufrirán los accionistas de los bancos centrales, es decir, los diferentes estados europeos. El economista Paul De Grauwe critica esta situación.
El artículo concluye señalando los fallos de la justificación de esta remuneración, la cual, por cierto, no es ni universal ni "de toda la vida". Entre otros argumentos, se pretende que la competencia entre los bancos asegura que los depósitos de los ahorradores estén cerca del 4%.
- El autor del artículo niega que exista competencia alguna en el sector. Y cita la lamentable (el adjetivo es mío) declaración de Christine Lagarde intentando justificar este monstruoso pago de intereses a los bancos como un "efecto secundario" de la política antiinflacionista del BCE.
‘the interest income that commercial banks are currently receiving on their reserves is a side effect of the higher policy interest rates needed to achieve price stability’
El autor concluye pidiendo un debate público con partidos políticos, banqueros centrales, sindicatos, etc.
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Tengo que irme. Hasta otra ocasión. Muy buen día a todos.
