Crónica de un calvario. ING: mentiras, excusas y abuso de poder

Si ha justificado su procedencia y ha dado todo lo que le han pedido… tu comentario sobraba. Lo suyo, pienso, sería intentar aportar algo para ayudarle. Y si no, o darle apoyo o callarse.

Fantástica….no lo siguiente, diría que es super super guay, sobretodo para este usuario.
Aqui el problema no radica en que se le pida documentación, que lo haría la mayoría de bancos, el desastre viene porque este dinero salió de ing y vuelve a ing, y aporta toda la documentación que le piden y mas Y NO OBTIENE RESPUESTA NI SOLUCIÓN.
Y en estos casos es cuando te das cuenta que es un BANCO NO BANCO, como publicitan ellos.

Eso se refiere a "declaración informativa de las imposiciones, disposiciones de fondos y de los cobros de cualquier documento, cuando su importe sea superior a 3.000 euros".

Hablando claro a ingresar dinero en metálico, sacar en metálico o pagar recibos o facturas.
Existe desde 2010. También hay obligación de identificar los ingresos mayores de 1k.

Creo que a las transferencias no se aplica hasta llegar a 10k y entonces se añade la normativa de blanqueo.

Una transferencia, en principio es un pago, o una disposición de fondos.

Que yo conozca, no hay ninguna disposición legal que obligue a identificar ingresos mayores de 1.000 euros, ni tampoco ninguna relacionada con comunicación de transferencias mayores de 10.000 euros.

Con respecto a los 1.000 euros señalar que no se pueden realizar pagos en metálico mayores de 1.000 euros, por la  Ley 11/2021, de 9 de julio, de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal, de transposición de la Directiva (UE) 2016/1164, del Consejo, de 12 de julio de 2016, por la que se establecen normas contra las prácticas de elusión fiscal que inciden directamente en el funcionamiento del mercado interior, de modificación de diversas normas tributarias y en materia de regulación del juego

 

Vamos por partes:

- Si por comportamiento "honesto y experiencia fantástica" te refieres al componente de CIENCIA FICCION de esta historia, sí a mi también todo esto me parece muy "marciano" :)

No, en serio, yo también he sido cliente de ING durante 25 años, y si bien no voy a calificar la experiencia de "fantástica", también es cierto que no tenía queja alguna hasta que empecé con este "esperpento" hace casi dos meses.

Me temo que tengo la edad y experiencia suficiente para poder afirmar que probablemente el tema de los bancos es similar al de las compañías aéreas.

Todo el mundo habla bien de su compañía favorita (Iberia, AirEuropa, etc) o su banco si afortunadamente todo ha ido bien en las últimas ocasiones que has sido usuario de sus servicios. Es cuando "las cosas se tuercen" cuando puedes ver la autentica calidad de una compañía, y el respeto que tienen por sus clientes (que no usuarios).

En el caso de ING, estamos hablando de mi ÚNICO banco durante casi 25 años. Tenemos dos nóminas super-estables domiciliadas y a lo largo de este tiempo he contratado casi todos sus productos: tarjetas, cuentas jóvenes, planes de pensiones, fondos de inversión hasta Broker Naranja. Soy un cliente ejemplar, vaya...

No digo que un banco no pueda cometer un error, y que este tenga que ser solventado (nos pasa a diario a todos en nuestros trabajos), pero la BURLA Y FALTA DE RESPETO que supone tenerles que llamar todos los días, y después de pelear con ellos durante más de media hora CADA DIA presionando para que me pasen con una persona responsable, dado que el operador siempre argumenta que poco más puede hacer que "tomar nota" en la incidencia, te desinformen o directamente te digan mentiras (se pilla antes a un cojo que a un mentiroso) y te prometan que te van a llamar (de 20 o más llamadas que me han prometido que me llamarían, NUNCA lo han hecho).

En cualquier caso, ahí está la información para que cualquiera, a partir de ella, tome las decisiones que considere. Ojalá yo hubiera sabido muchas cosas que he aprendido en estos dos meses...

Ojo, lo mismo estamos personalizando en ING un "modus operandi" que quizás pueda ser práctica habitual en otras (todas?) entidades. Yo cuento lo que se Y PUEDO DEMOSTRAR.

Llegados a este punto, y con respecto a los límites del "pitufeo", sinceramente creo que:

- Quién no tiene nada que ocultar, no debería preocuparse por "fraccionar" operaciones grandes en pequeñas para evitar ningún tipo de control. Hacer lo contrario, a mi modo de entender, podría traer como consecuencia levantar sospechas innecesarias.

- Que el control anti-blanqueo o de evasión de impuestos, dinero negro, etc se base en el importe de cada transacción, y no en el total de dinero movido en un determinado espacio de tiempo me parece de primero de "técnicas anti-fraude" :)    

- ¿ De verdad estamos basando (bancos, AEAT, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, etc.) nuestros esfuerzos en detectar (y perseguir) delitos en base a que un señor haga 100 transferencias de 1.000 €  en lugar de 1 de 100.000€ ?  ¿Así de débil es el sistema ?

Tanto lo que me está pasando con ING, como las cosas que se plantean para eludir los controles, me parece del todo "pueril", como de no es posible que esto sea "real life" y no parte de un simulacro...  :)

Me resisto a creer que todo esto me esté pasando por haber hecho algo mal, o por una torpeza mía (os aseguro que le he dado mil vueltas a este asunto).

Yo llevo también muchos años con ING y no he tenido ningún problema grave, pero lo que te esta pasando a ti me parece inaceptable en pleno siglo XXI y en la era digital que estamos, el tiempo de espera para resolver este problema, habiendo entregado la documentación solicitada, es una barbaridad.
Espero que te resuelvan el problema lo más rapido posible y te indemnicen por ello. Muchos animos y tranquilo que el dinero lo vas a recuperar integro.
Saludos

A ver, tengo entendido. Lo mismo estoy equivocado.
- Si se ingresa en metálico más de 1000€, te identifican (apuntan tu DNI simplemente).
- Si se intenta ingresar en metálico más de 3k, sólo te dejan con justificante.
- Todas las transferencias mayores de 10k son informadas a hacienda.

¿Dónde viene eso recogido legalmente?

Está en noticias por todo internet. No tengo ganas de buscar el BOE porque es muy cansado el buscarlo.
1000€ en pagos si está implicado un profesional. Entre particulares no. https://jraeconomistas.com/limite-de-pago-en-efectivo/
Ya marea tantos límites diferentes. Y los 50k del modelo 720.

Esa es otra, la del "Modelo 720"...

Se supone que tienes que declarar cuando tienes más de 50.000 € fuera de España a 31 de diciembre.

Posteriormente, tienes que declarar de nuevo con el Modelo 720, cada enero, si a 31 de diciembre tu situación ha variado más de 20.000 € con respecto a la declaración previa.

En enero pasado declaré convenientemente el dinero que tenía en DEGIRO, así que OK a la declaración del año pasado, peeeerooooo...

Me quedan 8 días para decidir si declarar este año, dado que ING "me ha extraviado" el dinero que decidí repatriar a finales de noviembre, y no se determinar donde estaban dichos fondos a 31 de diciembre (ING no me hace ningún papel certificando donde está ese dinero ni qué va a hacer con él).

Recuerdo una llamada desesperada a ING el 30 de diciembre intentándoles hacer ver el problema que me generaba que el dinero continuase en el "limbo" en esa fecha señalada (31 de diciembre). Resultado: el de siempre ("tomamos nota") y hasta hoy....

Afortunadamente si me llama la AEAT tengo la denuncia previa por "extravío" ante la Guardia Civil, etc... pero vamos, que anticipo problemas (de nuevo, innecesarios e inmerecidos).

El modelo 720 se puede presentar hasta el 31 de marzo, espero que mucho antes te hayan resuelto el problema y tengas tu dinero.
Saludos

Esto pasa porque hacienda delega la lucha contra el blanqueo de capitales a la entidades bancarias, estas para demostrar su implicación nos fríen a bloqueos y requerimientos de documentación para movimientos inferiores de 100.000€. 

Si los bancos usasen el mismo celo con los narcotraficantes y los corruptos  que con los clientes particulares a los que bloquean las cuentas y transferencias por cuestiones ridículas, no habría blanqueo de capitales. 

Si los ciudadanos justificamos que un banco pueda bloquear  nuestro dinero durante varios meses sin que nosotros hayamos hecho nada ilegal, estamos justificando un corralito indirectamente, mañana un banco quiere evitar la salida de fondos y empieza a bloquear las cuentas y las claves, requerir documentación en base a la ley de capitales y tomarse con calma la revisión de la documentación de forma que no podamos sacar nuestro dinero de ese banco durante un largo periodo de tiempo.

Creo que el comportamiento que adopta ING está orientado a generar incomodidades a los clientes que operan a través de plataformas que le hacen la competencia a servicios que ellos prestan. En este caso Degiro es un competidor directo de su propio broker. Y es un competidor que ofrece mejores condiciones que su broker. Tratan de meter miedo al cliente y hacer su operativa una experiencia amarga y problemática.

Una cosa es hacer un ingreso en metálico en ventanilla, en el que a partir de ciertas cantidades tienes que justificar el origen del dinero, y otra hacer una transferencia, en la que se supone que el banco emisor ya ha tomado las medidas antiblanqueo adecuadas. Si el banco emisor de la transferencia está ubicado en la Unión Europea, no deben pedir ningún tipo de justificante; el origen de ese dinero ya está justificado previamente al banco emisor, ya que esa es una obligación del banco emisor. Mención aparte es que deban comunicar esa transferencia a las autoridades fiscales, 

Seguramente, si esa transferencia de 100.000 euros hubiera tenido como origen otro banco español no hubieran pedido justificación. Entonces, confían en un banco español, pero no confían en un banco alemán, austriaco u holandés... Y ojo, que ING es un banco holandés con sucursal en España.

Insisto, hacen un chantaje al cliente para conocer información de su operativa y movimientos con otros operadores, y a la vez consiguen que abandone esos operadores.

En cierto modo, el modelo 720 es un poco de lo mismo. En este caso el Estado pone trabas a los ciudadanos (y la banca aplaude esas trabas) para que no operen con entidades de otros estados miembros (p.ej. Degiro). Son zancadillas que dificultan la libre circulación de capitales y la libre prestación de servicios dentro de la UE. Y mientras tanto, la UE hace la vista gorda y mira para otro lado.

De hecho hay clientes que no dan el paso a operar con entidades como Degiro precisamente por evitarse presentar el modelo 720 o para no encontrarse con problemas en las transferencias entre bancos de la UE. Saben que están pagando tarifas más caras y que tienen plataformas notablemente peores, pero evitan la burocracia con la Hacienda Pública y posibles retenciones de importes en las transferencias.

Efectivamente es como comentas y son esas cifras.
https://www.cope.es/emisoras/andalucia/malaga-provincia/malaga/noticias/hacienda-cuanto-dinero-puedo-enviar-transferencia-bancaria-sin-declarar-20221116_1541992