Nuestra imagen en la sociedad española

No es contradictoria. He peleado por lo que creo es ajustado a los hechos probados y al Derecho, más he llegado a la conclusión de que, al final, me guste o no, va a imperar lo que IMPONGA LA CASTA POLITICA, ya digo, me guste o no me guste, sea o no conforme a los hechos probados y al Derecho, pues los Tribunales no pueden contradecir a los que les nombran, ascienden, y colocan a sus hijos en la carrera judicial etc. Ningún Tribunal quiere ser quien abra el melón de la responsabilidad patrimonial.

Por eso digo que, como no hay otro remedio que levantarse en armas o acatar lo que el Poder Ejecutivo nos impone a través de sus Tribunales, siempre nos queda la esperanza de que, finalmente, los responsables de las empresas (sean o no culpables penalmente, pues a nadie parece interesarle el Derecho), sean absueltos de todos o los principales delitos porque la jurisdicción civil por la fuerza de la cosa juzgada por la jurisdicción civil, o se sobresean libremente y archiven los procesos penales. En definitiva, mientras a los responsables y exdirectivos de las empresas sólo les vale un auto de sobreseimiento o una sentencia penal absolutoria, a los expoliados nos vale tanto eso mismo como una sentencia firme del TS que califique los contratos y la actividad cómo lo hicieron los Juzgados Mercantiles, los Inspectores de la AEAT y la Fiscalía en sus querellas y el Juzgado Central de Instrucción nº. 5 de la AN
A mí , personalmente, me da lo mismo llegar a Roma por un camino o por otro, incluso por un tercer camino que sólo uno o dos afectados pueden iniciar en su momento y que de salirles bien solo a ellos beneficiara Y NO AL RESTO cuyos Abogados boludos y pelotones no hayan iniciado por comodidad, cobardía o desconocimiento.

Una cosa es que no sepas interpretar mis reflexiones y otra que la emprendas en insultos y descalificaciones que sólo sirven para demostrar a los afectados tu mal talante y grosería, y sobre todo, que TUS INTERESES Y LOS DE AQUELLOS A QUIENES SIEMPRE DEFIENDES A TIRO FIJO SON INCOMPATIBLES Y COMPLETAMENTE OPUESTOS A LOS DE LOS AFECTADOS.

sI TÚ FUESES UN EXPOLIADO Y TE HUBIERAN LIMPIADO GRAN PARTE DE LOS AHORROS DE TU VIDA, MANTENDRÍAS LA POSTURA DE CANCERBERO DE LA EMPRESA QUE SIEMPRE MANTIENES ?. ESTÁ CLARO QUE NO.
Me resulta increíble que aún tengáis capacidad para embaucar a miles de afectados con promesas que se llevará el viento. Sólo te pido una cosa: Que dejes de utilizar el foro para insultar a quienes tienen opiniones que puedan discrepar de tus intereses y de tu empresa. Al menos , ya que no existe la unidad necesaria entre todos los afectados (por la política del divide y vencerás que practican las empresas y los políticos), guardemos la educación y los insultos amparándose en el anonimato.

Acepto haberme pasado en mis calificaciones injuriosas hacia ti, pero las consideraciones tuyas dando por hechos probados lo que aún no ha sido sentenciado, tampoco te dejan en muy buen lugar.

Una cosa es la opinión que tú tengas y otra distinta es que ya estés aventurando que salga lo que salga de las sentencias venideras, estas habrán sido injustas, prevaricadoras y corruptas, si no son favorables a las tesis que tú sostienes. Aun aceptando que pudieras tener razón y que no se habría hecho Justicia verdadera con las sentencias que salgan (si son contrarias a tus ideas), en la práctica será una quimera lo que tú creas, porque mientras existan opiniones contrarias a las tuyas (aunque no debieran existir), estas le darán legitimidad a las sentencias que vengan.

A mí no me ha limpiado (a ti tampoco) mis ahorros ninguna empresa llamada Afinsa, precisamente y eso será lo que prevalezca hasta que se sentencie judicialmente lo contrario (si es que eso sucede).

Las promesas embaucadoras son las que tú profesas cuando aún pretendes hacer creer que una responsabilidad patrimonial por "in vigilando" es justa y posible. Ni lo uno ni lo otro, es real, porque (guste o no guste) la Justicia ya se ha pronunciado en ese sentido. Por tanto, son esas actuaciones las que van en contra, diametralmente, de los intereses de los afectados.

... "Una cosa es que no sepas interpretar mis reflexiones" ...

Todos esos supuestos racionales que tú dices, ajustados a Derecho y que concluyen en estafas o pirámides o en contratos fraudulentos, según tú, es algo que resulta absolutamente incomprensible, siendo además inadmisible que insistas en ese ciego empecinamiento.

Sencillamente, no es posible ir contra la empresa cuando la base de tu argumentación o planteamiento, se viene estrepitosamente abajo al ser este un negocio que se desarrolla bajo una forma o práctica, idéntica o similar, en otros países de Europa y que es totalmente legal en todo el mundo.

¿Cómo es que no reflexionas ni contestas nunca, cuando se te está mostrando una y otra vez, la realidad de todo eso? Analiza los contratos y la operativa de Stanley Gibbons, a ver si puedes llegar, entonces, a darte por convencido. ¿No se te ha ocurrido pensar que todo lo que tú planteas, si acudes a cualquier Tribunal en Europa, te lo van a echar atrás y decir que se ajusta a un ordenamiento jurídico - legal que está en otros países, también, reconocido? Todo eso, con independencia de la corrupción generalizada que pueda haber en nuestro sistema judicial y político.

Eduardo, todo esta claro, el ordenamiento jurídico, la operativa, Stanley Gibbons......., pero durante 8 años ni una sola movilización, de los ex-empleados en favor de sus clientes.
CAROTAS.

Según tú, unos tíos que dependen al 100% del Gobierno de turno y por tanto son Juez y parte, son los que siempre tienen la razón, y los que han dicho que los contratos eran depósitos irregulares de dinero o prestamos remunerados de dinero (el ICAC, la Dirección General de Tributos, los dos Catedráticos de Derecho Mercantil y el Catedrático Director del Departamento de Derecho Civil y los Catedráticos de Estructura Económica , todos ellos de la Complutense; El Defensor del Pueblo ex Ministro de Justicia Sr. Múgica (de quien tengo una carta firmada de su puño y letra(), los Inspectores Tributarios de la AEAT, el Abogado del Estado de la AEAT que se opuso al recurso de apelación de Afinsa, el actual Secretario de Estado de Comercio Sr. Legaz; Las Fiscales Anticorrupción, los Administradores Concursales de Fórum, Afinsa y AyN, los Magistrados de Instrucción números 1, 4 y 5 de la Audiencia Nacional; los Jueces de lo Mercantil 6 y 7 de Madrid, el entonces Presidente de la CNMV Sr. Conthe, etc, etc) por lo visto y según tu criterio, son tontos del cu.. y no tienen ni idea.

Mira, no quiero tomar en serio lo que dices ni lo doy importancia alguna porque tu eres l que estás enrocado en lo que les interesa a los dueños de las empresas que coincide con lo que les interesa a los políticos que se han apropiado del poder ejecutivo, legislativo y judicial de este país en proceso de descomposición orgánica. Sólo te digo que yo no soy de los que tiran la toalla y si es necesario, y por una cuestión de dignidad y honor, no cederé de luchar contra la brutalidad y arbitrariedad del poder y sus jueces, coincida o no con los intereses económicos de tus jefes o los tuyos (que a lo mejor eres uno de los jefes procesados de Afinsa por el ardor combativo y continuo con el que te aplicas a la tarea). Y no te quepa ninguna duda que si hubiere un puñado de Abogados leales a sus defendidos, otro gallo cantaría y veríamos quien tenía más aguante, si los expoliados o los corruptos.

Si a mí no me han limpiado mi dinero, ¿puedes decirme en el bosillos de queé hijos de pu está mi dinero, pues el dinero no se evapora , SOLO CAMBA DE BOLSILLO. ¿Puedes decirme de dónde saca tanto dinero Cano para pagar a tantas voluntades ? No me vale que me digas que lo tiene de una herencia, o que es dinero de su suegro o le ha tocado la lotería. Dinos la verdad, queremos que nos confieses algo de lo mucho que sabes de las cloacas de Afinsa, aunque creo que el día que se abran los juicios orales y públicos de lo penal con asistencia de más de 200 Abogados , prensa especializada nacional y extranjera y centenares de testigos y peritos, va a salir a flote toda la mierd.. almacenada en las cloacas de las empresas y el Estado cómplice.

... "durante 8 años ni una sola movilización, de los ex-empleados en favor de sus clientes" ...

Alguien podría decirte que por qué no te manifiestas tú también, solidariamente, en favor de todas y cada una de las reivindicaciones que puedan reclamar los trabajadores de cualquier otro sitio y aunque eso no vaya directamente contigo.

Haya Cano participado más o haya participado menos en las reclamaciones que los afectados hemos emprendido (tampoco se han mojado muchos entre nuestro colectivo mismo), él no ha sido señalado culpable por ninguna Sentencia judicial (hasta ahora) de la situación a la que en principio, un Poder corrupto, nos han conducido. Cano ha sido también una víctima como nosotros, en tanto que le han truncado su carrera profesional y expoliado su empresa.

Esto lo digo de Cano, como lo diría por defender a cualquiera sobre quien un atropello se hubiese cometido y que, a mí, me pareciera injusto. Después de todo, ninguno estamos exentos de que mañana nos pueda pasar lo mismo.

No haces más que proferir incoherencias y tonterías sin saber siquiera lo que dices, además de contradecirte a ti mismo. Como muestra, te indico algunos ejemplos sobre tus propias respuestas y contradicciones:

... "según tú, unos tíos que dependen al 100% del Gobierno de turno y por tanto son Juez y parte, son los que siempre tienen la razón" ...

Y, según tú, son estos que "no dependen al 100% del Gobierno de turno ni son Juez y parte", los que sí tienen la razón (aunque algunos han llegado a contradecirse ellos mismos) y empezando por:

... "los Magistrados de Instrucción números 1, 4 y 5 de la Audiencia Nacional; los Jueces de lo Mercantil 6 y 7 de Madrid, el actual Secretario de Estado de Comercio Sr. Legaz, los Fiscales Anticorrupción, los Administradores Concursales, los Inspectores Tributarios de la AEAT, el Abogado del Estado de la AEAT, la Dirección General de Tributos, El Defensor del Pueblo, el ICAC, el Presidente de la CNMV, ..., etc., etc., etc." ...

De verdad que lo tuyo es un caso que ya casi clama al cielo. Prescindiendo de que la razón primordial es la que emana de las leyes, aparte de todos esos elementos que enumeras, tan sólo te quedan unas pocas OPINIONES de algunos organismos relativamente independientes, que, se te pueden contrastar fácilmente con las opiniones opuestas de por lo menos el doble de prestigiosos expertos cualificados y organismos competentes. De entre estos últimos, es el criterio de las AUTORIDADES INTERNACIONALES, el que en realidad impera y el que en muchos casos sienta jurisprudencia. Todo lo demás, que, emane de un sistema nacional degenerado (un poder ejecutivo, legislativo y judicial de un país en proceso de descomposición orgánica) y que no ofrece confianza ni puede ser una referencia, ya no cuenta ni se impone.

... "no cederé de luchar contra la brutalidad y arbitrariedad del poder y sus jueces" ...

Acude, pues, a donde mejor prefieras o a donde otros te han indicado ya muchas veces, pero, procura no volver a equivocarte en tu elección nuevamente.

... "los intereses económicos de tus jefes" ...

Yo no tengo otros jefes más que a mí mismo y son los intereses de los afectados los únicos que también son mis propios intereses. No quiero tenerte que repetir esto más veces.

... "si hubiere un puñado de Abogados leales a sus defendidos" ...

Esa es la desgracia que a todos nos ha acontecido, pero, tú ya estás tardando en irte espabilando tal como algunos otros ya hace tiempo que hemos hecho y buscar lo que pretendes, por otro sitio.

Tu dinero, hasta que no se demuestre lo contrario, está en tus sellos y a mi no me consta para nada que Cano haya pagado a otra gente. Eso es tan solo y hasta el día de hoy, una elucubración más de tu obtusa mente.

... "el día que se abran los juicios orales y públicos de lo penal con asistencia de más de 200 abogados, prensa especializada nacional y extranjera y centenares de testigos y peritos, va a salir a flote toda la mierda almacenada en las cloacas" ...

Esperemos que así sea y sobre todo que no provenga, falsamente, desde un Tribunal Nacional que no sea imparcial ni independiente.

Como se van a movilizar con las indemizaciones que percibieron por encima de los mínimos legales y hasta una lineal a costa de nosotros los afectados de a pie, más lo que se llevó la ATA, que no se todavía como le permitieron poner ese nombre ya que como tal y genuino es de la Asociación de Trabajadores Autónomos no de Asociación de Trabajadores de AFINSA.
Me gustaría saber cuantos de ellos están también enmierdados en Arphi e incluso forman parte de su cúpula. Amén