Nuestra imagen en la sociedad española

La insistencia de los proempresas en hacer creer a los afectados que lo mejor para recuperar el dinero es pedir los sellos( saliendo así de la lista de acreedores) es un buen tragadero para hacer reducir el número de acreedores, algo que favorece tanto al Estado como a las empresas.
Lo del embargo de sus bienes es muy interesante, Cano sigue viviendo en su pisazo y el resto en sus habituales casoplones o chalés como el portugués o Martín Peña ¿se les embargó sus bienes el verano pasado cuando no pagaron los 1928 millones€ que les impuso el juez como fianza a pagar en 24 horas?
Apestar, apesta pero a los afectados mas que a nadie, entre los corruptos no lo notan tanto ya tienen las narices acostumbradas al mal olor.

-España ha sido siempre un país muy milagrero, en el que por dinero y favores bailan todos hasta el perro, aquí tampoco pueden faltar los milagros.

Vamos descubriendo qué imagen va dando la sociedad española, en especial los mandamases españoles.

Como le decía Quevedo al Capitán Alatriste en el siglo XVII: "Somos un país de hidalgos".¿Y qué es un hidalgo? Pues basicamente un tipo que por ser "hijo de", o por tener un pequeño mérito militar o ciertas posesiones, recibía de parte del rey unos privilegios , como un sueldo o estar exentos de pagar tributos, para practicamente el resto de sus vidas y a vivir del momio, vamos lo que viene a ser los políticos actuales y la chusma que los acompaña. Ésto es un libro de ficción pero refleja claramente como somos los españoles y nuestras aspiraciones en la vida : ser unos hidalgos. Así nos va en este país de pandereta

Otra cita muy "guapa" de Quevedo al capitán Alatriste es: "Al noble no hay que quejarse aunque se tenga de qué y hay que darle las gracias aunque no se tenga de qué".
Perfectamente aplicable en nuestros días (hoy me he levantado filosófico,¡qué le vamos a hacer!

... "NO TENGO CONSTANCIA NI COPIA ALGUNA DE QUE HAYA FIRMADO CON AFINSA UN CONTRATO DE COMPRAVENTA DE SELLOS EN EL QUE AFINSA FIRMASE EN CALIDAD DE VENDEDORA Y YO EN CONCEPTO DE COMPRADOR" ...

Te puedes hacer las "pajas mentales" que quieras haciendo tu particular interpretación retorcida, de lo que dispone el Derecho, pero creo que pierdes el tiempo.

Afinsa actuaba en calidad de intermediaria, gestionando un contacto indirecto a través de la empresa, entre un COMPRADOR y un VENDEDOR o tercero. De ahí la estructura diferenciada de varios tipos de contratos, específicos cada uno o entre sí, diferentes. Es un modelo peculiar de transacción mercantil, con sus contratos, absolutamente legal y de operativa idéntica o similar, a la que practican otras empresas del sector en distintos países de Europa.

pues chica, perdona que te diga pero yo si me estoy haciendo una paja mental pues en mis contratos Si pone que Afinsa me recomprará los sellos al término de un tiempo determinado, y no creo que sean distintos de los que teneis los demás ,¡vamos digo yo!, si no es ésto a lo que te refieres ,disculpa mi ineptitud

No hay nada que disculpar, amigo y ya he aclarado varias veces que pertenezco al género masculino, por lo que no soy una chica sino más bien un chico aunque algo mayorcito, por cierto.

Te explico, que, en el contrato de re-compra que todos tenemos suscrito, Afinsa se compromete a volver a comprar nuestra filatelia, SOLO EN EL CASO DE QUE NO SE PRESENTE OTRO COMPRADOR DISPUESTO, AL LLEGAR A VENCIMIENTO EL PLAZO QUE EN EL CONTRATO SE HUBO CONVENIDO. Por lo que se ha afirmado por ahí, muchas veces, parece que en la gran mayoría de casos, nunca fue necesario que Afinsa re-comprara para sí, subsidiariamente.

Resulta además, que, ninguno de los contratos que habíamos firmado ha sido declarado por ninguna Sentencia, nulo. Más bien justo lo contrario, pues han sido por la Audiencia Provincial de Madrid, ratificados. Estos contratos, por tanto, están plenamente vigentes y es por entero ilegal lo que los AACC pretenden. En un alarde de "canallismo", se atreven a ignorarlos, dándonos por pagados a quienes pedimos, para empezar, la restitución de lo que nos han incautado. De igual modo, ignoran esos contratos con los que deciden cobrar ese 5% inicial, directamente, en tanto que no reconocen o se niegan a asumir el compromiso de pago, de la totalidad de lo pactado o suscrito inicialmente. Así, solo aceptan pagar lo que de la liquidación se obtenga o lo que ellos quieran, directamente.

En esa disyuntiva, si llegamos voluntariamente a aceptar, sin más, lo que estos granujas disponen, podría correr un serio peligro la consecución posterior de una responsabilidad patrimonial, que, obligue al Estado a desembolsar lo debido hasta materializar las condiciones que en nuestros contratos se habían pactado, íntegramente.

Como poco y por lo mismo, se entiende como algo imprescindible que se haga constar de algún modo, nuestra disconformidad total con semejante abuso unilateral o atropello. Al menos y como mínimo, es preciso dejar sentado y de cara a abortar futuras resoluciones perjudiciales, que, no quisimos aceptar ni libre ni voluntariamente, la ejecución fraudulenta en el Concurso, de la re-compra pactada en nuestro contrato que no es nulo y del que hacemos uso. Algunos así lo hemos hecho. Otros, en cambio, creen que esa consideración es solo un bulo. Allá cada cual con su teoría aunque debería tener presente, que, a menudo es el más "chulo" el que se da con todo en los dientes.