La verdadera razón de las cuentas de Afinsa Bienes Tangibles

"LOS DIRECTIVOS DE LAS EMPRESAS QUIEREN SALIR INDEMNES DE LA VÍA PENAL Y EVITAR LA CARCEL, DEMORANDO LOS PROCESOS PENALES el máximo de tiempo que les sea posible con los fondos económicos que no han salido de otra procedencia distinta a la de nuestros bolsillos de los afectados y AUNQUE CON ELLO HAGAN POLVO A NUESTROS INTERESES COMO PERJUDICADOS QUE QUEREMOS SE RESUELVA Y SE HAGA JUSTICIA lo antes posible y en vida , no a "título póstumo".

El que los directivos quieran salir indemnes y no ir a la cárcel, debe ser una de las cosas más lógicas que hay en el mundo. Eso te pasaría a ti, a mí o a otra persona cualquiera y no debería ser algo reprochable, cuando es humanamente comprensible, en extremo.

La segunda parte de tu particular opinión, solo puede encontrarse en tu elucubradora imaginación, por ahora, porque no existe ni una sola prueba, siquiera, de que los ex-directivos hayan tenido alguna pretensión de demorar los Procesos Penales pendientes. Menos, todavía, que algo semejante se haya hecho con fondos salidos de nuestros bolsillos. Mientras exista una presunción de inocencia, es una difamación calumniosa, dar por hecha una declaración de culpabilidad que aún no se ha producido.

La particular Justicia que tú y otros como tú, albergáis en vuestro subconsciente, consiste en que metan en la cárcel, sí o sí, a quienes consideráis de antemano, culpables (sin pruebas irrefutables algunas), de vuestro expolio y a quienes habéis atribuido la condición de culpables, en vuestro desvarío demente. Ni tú ni nadie, podéis saber a ciencia cierta, todavía, que sean tus enemigos, los dirigentes de las empresas, precisamente.

Si nos han llamado "listillos" y atribuido otros epítetos despreciables, solo ha sido por culpa de individuos como tú, que han admitido abiertamente y con resignación, ser víctimas de una "estafa" incuestionable. Así, pues, no vengas a quejarte de eso, ahora.

Ni los afectados estamos concertados con nadie, ni dejamos de estarlo tampoco, porque con lo único que estaremos comprometidos de verdad es, con la exigencia de que se nos haga Justicia y que prevalezca, siendo reconocida, la Verdad de lo que ha sucedido, por encima de todo. Si con ello, tiene que salir perjudicado el Estado, más perjudicados, aún, lo hemos sido nosotros.

Eso de que yo antepongo los intereses de los procesados a los de los afectados, lo deducirás tan solo tú, con tus calenturientas suposiciones. Sobre el hecho de que los afectados somos los inocentes en este caso, no le puede caber la menor duda a nadie. Eso no significa, sin embargo, que no haya otros que también lo sean y aunque lleven la presunción por delante.

LOS INTERESES DE LOS AFECTADOS, NO TIENEN POR QUÉ SER INCOMPATIBLES CON LOS DE LOS PROCESADOS Y MENOS AÚN, SOBRE TODO, SI ESTOS RESULTAN SER, TAMBIÉN, INOCENTES. ¿Te queda bien claro esto?

"Tú eres ya un caso perdido, ahora encima plagiando, cosa más patética eres por Dios".

Y, si yo plagio, ¿qué pasa? ¿No puedo plagiar lo que a mí me dé la gana? Mientras no te plagie a ti, ¿qué problema tienes? Después de todo, solo lo hago para que otros como tú, del contenido de mi plagio, se enteren. Si yo ando perdido, ¿dónde te encontrabas tú cuando decidiste comprar sellos, para venir luego a largar, aquí, toda tu sarta de memeces?

"LOS INTERESES DE LOS AFECTADOS, NO TIENEN POR QUÉ SER INCOMPATIBLES CON LOS DE LOS PROCESADOS Y MENOS AÚN, SOBRE TODO, SI ESTOS RESULTAN SER, TAMBIÉN, INOCENTES".

Ampliando un poco más mi reflexión sobre este tema, diré que:

Incluso admitiendo como cierto, ese supuesto no demostrado de que la actitud de los procesados consiste en retrasar cierto Procedimiento, con lo cual nos están infligiendo a los afectados, otro grave perjuicio además del que nos han causado, no es posible defender a los afectados sin respetar ciertos principios.

Si no contemplamos las reglas del juego que entre todos nos hemos impuesto, el perjuicio que a la larga nos originemos a nosotros mismos, va a ser siempre mayor que el que nos produzcan nuestros propios enemigos.

La manera de pensar de muchos y que yo (entre otros) no comparto, conduce a defendernos (en falso) como afectados, animándonos entre nosotros a devolver también un daño, porque hemos sido y estamos siendo víctimas, de un perjuicio. Esto, solo puede conducir, inevitablemente, a dar por bueno lo que en sí es un error de principio.

Así, se insiste según algunos, en que hay que negar a los criminales la posibilidad de defenderse conforme a Derecho. Es decir, que, por el hecho de ser criminales no les concedamos ese privilegio. Ni siquiera la posibilidad de aplazar su condena o la de retrasar algún Juicio. En lo que no parecen reparar otros muchos es, que, mañana a ellos les puede pasar también eso mismo.

Si nos causaron un mal, hagamos todos lo mismo y devolvamos daño por daño y perjuicio por perjuicio. Sería como aconsejarle a quien sufrió un atentado, que no respete más reglas ni presunción de inocencia alguna. A quien padeció un atropello en la calle que se salte los semáforos y el que haya sido o vaya a ser objeto de un gravamen o expolio, de aquí en adelante, se convierta en otro delincuente, incluso.

Hoy es la declaración indagatoria...................a ver qué hay de nuevo

Tú mismo dejas bien claro que antepones los intereses de los procesados a los de los afectados.Tu condescendencia hacia ellos no tiene limites, hacia los afectados sí porque que ¿pasaría si no son inocentes? Pues que los intereses de unos y de otros son totalmente incompatibles, espero que a ti también te quede esto bien claro.Además yo no sé que os pasa a ti y a tu colega que entendeis lo que aquí se dice con el culo y luego os soltais unas reflexiones fuera de lugar, porque no estarás insinuando que yo he negado alguna vez a los presuntos criminales, que no criminales como tú dices recuerda que todavía no han sido juzgados, la posibilidad de hacer valer sus derechos. Yo los he criticado que es bien distinto, pero no negado a ver si tengo que ponerte como a tu colega a buscar a ver dónde yo he negado tal cosa. Que teneis una inventiva que os pierde.

Tranquilo, tranquilo y no te alteres ya sabes, inspira hondo y vete echando el aire poco a poco que esa soberbia tuya no te va a traer nada bueno ya verás, un poquito de humildad te haría bien hazme caso y no digas después que no te lo avisé.Por cierto yo solo compro sellos para cartas o postales ¿te refieres a eso?

En absoluto estoy diciendo que antepongo los intereses de los procesados a los de los afectados. Al menos, no es lo que pretendo decir. A lo mejor va a ser que somos dos los que estamos aquí entendiendo por el culo.

Los intereses de los afectados y los de los procesados no son incompatibles en el sentido en el que tú enfocas tu crítica, ni aunque no fuesen inocentes. Has dicho muchas veces, que, no deben dilatar (supuestamente) los Juicios pendientes ni gastar un dinero en ello que no les pertenece (supuestamente).

Pues bien, creo haber explicado con suficiente claridad, que, aunque no fuesen inocentes, nos conviene consentir y en interés nuestro (como en el de toda la sociedad), el hecho de que puedan dilatar e incluso costear con dinero ajeno, algún Juicio pendiente. Por algo se le conceden tales Derechos.

No queda más remedio que aceptar, a veces, sufrir un daño menor a corto plazo, con tal de evitar otro mal mucho mayor y a la larga. Si no eres capaz de entender eso, yo no tengo la culpa de que seas corto de luces o estrecho de mente.

De igual modo, afirmas que no les niegas la posibilidad, a los procesados, de que hagan valer sus Derechos, pero sí criticas ese hecho. En primer lugar, ni tú, ni yo, ni nadie, podríamos aunque quisiéramos, negarles a ningún individuo sus Derechos, porque no tenemos ningún Poder reconocido, para ello. Por tanto, esa afirmación (que yo no he hecho) sobra, en tanto que se sobreentiende y queda fuera de lugar o de discusión alguna.

Lo que sí es importante y deplorable, desde un punto de vista moral por tu parte es, que, critiques a los procesados porque entiendes que pretenden hacer valer sus Derechos. Por lo tanto, lo que yo estoy enjuiciando, es una actitud o predisposición ética, sobre un determinado hecho y en ese sentido, criticar y negar viene a suponer lo mismo.