"Bueno, bueno y me otorgabas grandes poderes de clarividencia Eduardo 1, cuando aquí tenemos a tu colega que es capaz de ver hasta en mi pasado o por lo menos eso cree, confundiendo una vez más más realidad y fantasia.
Así que el pacto de recompra más que otra cosa solo era una mera transacción intermediadora entre los mismos clientes, diferenciando la empresa lo que son sellos para coleccionismo de los de son para inversión, Muy interesante".
Tengo la impresión de que te estás liando un poco (o mucho), entre las contestaciones que tienes que prodigar, a quien llamas mi colega y a mí mismo.
Yo estoy seguro de que el forero Fuerza y Honor no es capaz de ver, ni en tu pasado ni en el de ningún otro, al igual que no existe nadie que posea esas cualidades, tampoco. Cosa distinta es, hacerse pasar por vidente, como pasa contigo. Eso solo puede suponer un engaño en el que caerán, ingenuos y bobos.
Si alguien te dice que no es amigo de Cano, es que no lo es ni aunque tú lo digas y mientras no presentes las pruebas correspondientes. No vale decir, yo te he visto con Cano, porque, lo único que consigues con eso es que te llamen mentiroso. Justo aquello que tú estás llamando a otros y con lo que también te retratas tú mismo.
Aclarando bien las cosas, por si no se hubiesen explicado como es debido, debe quedar comprendido, que, el pacto de re-compra era un compromiso que asumía la propia empresa, solo en el caso de no encontrar a un tercero que comprase, al vencimiento de su contrato, la filatelia de cada cliente. Era, pues, una obligación condicionada.
Puesto que ese pacto de re-compra con la empresa, en la totalidad de los casos, nunca llegaba a hacerse efectivo, se puede decir que la finalidad de su cometido, en la práctica, se sustituía por la acción intermediadora que ejercía la empresa y cuyo resultado para cada cliente, era el mismo que si dicho pacto se hubiese producido.
En ninguna frase que yo haya escrito o leído y tal como la he entendido, se ha pretendido afirmar que la empresa establecía algún tipo de diferenciación, en la filatelia que vendía a sus clientes. Lo que sí posibilita o permite, la práctica extendida de ofrecer un pacto de re-compra, es la diferenciación entre los mismos clientes, al poder optar estos, según sus preferencias o motivaciones. Así, los que compren sellos como objeto de inversión, exclusivamente, se acogerán al pacto de re-compra suscrito y quienes decidan comprar sellos como un objeto de colección, podrán renunciar a la ejecución del mismo, voluntariamente.
Hay algo en ti que puede llamar la atención, pero que no pareces darte cuenta de ello. Tal vez sea esa la causa que te hace dudar sobre la cordura de otros.
Cuando reconoces que criticas un hecho pero que, al mismo tiempo, no pretendes o no quieres negar a la gente que realice ese hecho, estás cayendo en una contradicción flagrante. Es lo mismo que si se dijera que no se quiere una cosa y se quiere, al mismo tiempo.
Criticar es equivalente a reprochar o a protestar e incluso, podría equipararse a despotricar, aunque podemos prescindir, si no te gusta, de ese término. Debe darnos igual, pues para el caso que nos ocupa, es lo mismo. Pero, es exclusivamente por eso por lo que te han aclarado, que, no tiene nada que ver el mostrar preocupación por un hecho (yo la tengo), que, criticar convencida y abiertamente, sin división de sentimiento (en base a su negatividad exclusiva), ese mismo hecho.
Para terminar, te contesto brevemente y respecto a tu inquietud sobre "Arphfi". Te diré que no tengo, a día de hoy, elementos de juicio suficientes como para pronunciarme en uno o en otro sentido. Tanto cabe, la posibilidad de que sea un engaño, como también lo contrario. Me parece bien que seamos prudentes o precavidos, pero no creo que ya haya que pronunciarse, tan prematuramente, ni a su favor ni en su contra.
