¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Subastas judiciales

Las subastas judiciales desde la mirada de un subastero

El penoso estado de la Justicia española (no leas este post si eres muy sensible a los insultos)

 

Ayer fue un día muy duro.

Tanto que si en vez de vivir en este poblachón manchego hubiéramos estado en Virginia, seguramente hubiera ido al coche a por mi Kalashnikov y hubiera regresado a cierto juzgado madrileño para no dejar vivo ni al apuntador. Tal era mi estado de ánimo cuando descendía las escaleras del juzgado.

Mira que eres exagerado, Tristán, seguro que no era para tanto. Además ya deberías estar curado de espantos.

Eso creía yo, hasta que me vi encerrado en el despacho de la secretaria judicial y tuve que elegir entre salvar la vida o defender mis derechos.

Y como la rata cobarde que soy no dudé ni un segundo en optar por lo primero.

La cosa comenzó cuando la funcionaria que había tramitado mi subasta aprovechó mi visita al juzgado para darme una buena noticia aderezada con el veneno de siempre.

 

 

A los muy hijoputas no les bastaba con decirle al demandado que tras muchos meses dando el coñazo, de la misma forma que a todo cerdo le llega su San Martín, a él le había llegado la hora de desalojar la vivienda en la que ha estado viviendo de gorra desde principios de año. Tampoco les bastaba con llevar la fecha de Lanzamiento hasta el mes de abril, lo que es un regalo incomprensible tras tantos meses de permanecer en una vivienda que ya no es suya.

No les bastaba con eso, no.

Sino que por un lado le dicen que se tiene que ir pero por otro le envenenan la mente con la sucia mentira de que si pertenece a alguno de los colectivos vulnerables puede conseguir suspender el desalojo acogiéndose a la Ley 1/2013. A continuación le explican las condiciones y le comentan cómo hacer la solicitud, remarcando que no necesita letrado ni procurador.

Y eso no es más que una sarta de mentiras ponzoñosas.

Porque eso sería así solo si el adjudicatario fuera el banco acreedor, pero es una patraña cuando los adjudicatarios somos cualquier otro.

Y el hecho de incluir esa bazofia en la Diligencia impide que Don Moroso Empedernido acepte negociar conmigo porque en estos momentos se cree que no voy a poder desalojarle de su casa en la vida. El muy lerdo ha pasado de tratarme de usted a carcajearse en mi puta cara de loco, en el convencimiento de que va a poder estar ahí apalancado por los siglos de los siglos.

Y todo porque los "incompetentes judiciales" de siempre no se toman la molestia de redactar diligencias diferentes para cuando el adjudicatario es la parte actora o cuando somos todos los demás.

No es la primera vez que me pasa.

De hecho esto es bastante frecuente.

De manera que cuando leí que otro juzgado de retrasados mentales me la había vuelto a jugar se desató mi ira y comencé a descargarla contra la funcionaria, con tan mala suerte de que en ese momento pasaba por ahí la secretaria judicial, quien me llevó a su despacho y cerró la puerta.

Y cuando me enfrentó...

 

¡¡Dios mío, Noooo, menuda napia!!

 

Y lo peor de todo, la increíblemente sobredimensionada nariz estaba coronada por una verruga a punto de explotar.

 

Dígame cuál es exactamente el problema...

 

Y ahí estaba yo, con los ojos fuera de las órbitas, mirando aterrorizado la nariz de la secretaria verrugosa y pensando que, por Dios, que no se diera cuenta de que no tenía ojos más que para esa monstruosidad que me había paralizado más eficazmente que si me hubiera mordido una mamba negra. Comencé a balbucear, pero mis pensamientos estaban concentrados solo en escapar de esa encerrona tan pronto como fuera posible.

Por favor, que no se cabree ningún lector que padezca de gigantismo napial. Mi terror no estaba producido por el tamaño de la nariz, sino por la agresividad de esa verruga que estaba a punto de saltar sobre mi contagiando mi agraciado rostro. Tan solo trato de explicar el horror que sentí. Pero apenas tengo palabras.

De ahí que escapara abochornado del juzgado y rumiando pensamientos homicidas.

Lo del Kalashnikov quizás sea excesivo, pero lo cierto es que ya va siendo hora de que le metamos mano a la Justicia española, que está plagada de ineptos, de funcionarios que, a la indolencia y negligencia en sus funciones,le unen una incompetencia elevada al cubo.

No quiero generalizar, porque existen algunas honrosísimas excepciones, pero hay que decir que en general el trabajo judicial deja mucho que desear y que la inmensa mayoría de los escritos judiciales están plagados de errores. Muchos de ellos originados por el famoso copia/pega, pero otros muchos simplemente se deben a la falta de concentración de los empleados y a su falta de espíritu de trabajo.

Y no me refiero solo a los funcionarios de base, sino que la cosa es peor cuanto más ascendemos en la escala judicial.

Entiendo que las oposiciones a juez y a letrado para la administración de justicia son muy duras y es muy meritorio aprobarlas, pero esta gente debería interiorizar que aprobar la oposición no es el final del camino y de los esfuerzos sino que solo es el comienzo de una carrera en la que se deben al servicio al ciudadano. Mi tesis es que nos hayamos ante una casta, la judicial, compuesta en una gran mayoría por holgazanes e incompetentes, que se ha convertido en un lastre para las ansias de Justicia del ciudadano español.

¿Y toda esta mierda tiene solución?

Desde luego que la tiene.

Y precisamente esto es de lo que va el último post que publiqué en Subastanomics:

El lamentable estado de la Justicia española
y la solución definitiva a tanta incompetencia

 

El post comienza con un repaso de todas las cosas que funcionan de pena en la Justicia española y finaliza con mi propuesta de reforma, una propuesta que a muchos les parecerá una barbaridad pero que si se llevara a cabo, a la vuelta de muy pocos años toda esta mierda no sería más que una mala pesadilla.

Y cuando ya casi había finalizado la redacción de este post me encuentro con la siguiente noticia, en la que lo que se cuenta es tan increíble que yo no me la creería de no llevar más de 26 años lidiando con juzgados incompetentes.

 

Se trata de un juzgado que tras la subasta,
en vez de ingresar el dinero recaudado en la cuenta del acreedor,
lo ingresa en la del deudor.
Cuando se dan cuenta le reclaman el dinero al deudor,
pero éste dice que ya no lo tiene.

 

¿No es acojonante?

¿Acaso un error semejante sería admisible en la empresa privada?

  1. #1

    mfmelo

    Esta semana la justicia te ha sentado mal, se percibe.

    A mi me tienen desesperado desde hace muchos años, al igual que a todos los subasteros, aplicando e interpretando la ley como a cada secretario/a le viene en gana.

    No es tu caso más recurrente, pero al que compra como lo hago yo, intentando márgenes muy grandes y perdiendo muchas piezas, pero la que me queda viva es de pelotazo, nos tienen fritos: 2 años para aprobarnos remate o decidir por fin que no procede, dando oportunidades de tiempos a las partes, que la ley no contempla y buscando, como en tu caso, recobecos para ilegales por desconocimiento de la propia ley, para que el deudor/a se quede en su ex-vivienda. Hay demasiado podemita, incluidos los del PP y PSOE y esto no es política, sino realidad.

    ¿Qué mas da que el acreedor sea banco o particular, o el adjudicatario sea la actora o cualquier otro? lo importante debería ser que una de las partes no ha cumplido, por la razón que sea,con lo estipulado y hay unas consecuencias y el gobierno de turno se saca una ley, amparado por la CEE, perjudicando seriamente a todos los demás.

    Me está pasando en bienes muebles e inmuebles, no hay distinción. El espíritu de la ley es que los bienes muebles sean entregados más rápidos, dando la opción de dar menores porcentajes, pues no hay forma, dejan los bienes en manos de los deudores (no hacen remosión) y los periodos de entrega son de más de 1 año, contando además con los kamikaces actuales, que aún no saben como son los bienes de subastas.

    Después de todo esto viene la venta de lo comprado en la subasta, pero eso es mejor dejarlo para otra ocasión ya que hoy se trata de lo buenos que son los juzgados y quienes los administran.

    En cierta ocasión de tu relato te has parecido a Quevedo:
    A UNA NARIZ

    Érase una mujer a una nariz pegada,
    érase una nariz superlativa,
    érase una nariz sayón y escriba,
    érase una pez espada averrugada.

    Érase una reloj de sol mal encarada,
    érase una alquitara pensativa,
    érase una elefanta boca arriba,
    era Doña Verruga narizada.

    Érase un espolón de una galera,
    érase una pirámide de Egipto,
    las doce tribus de narices era.

    Érase un naricísimo infinito,
    muchísima nariz, nariz tan fiera,
    que en la cara de Tristán fuera delito.

    Saludos.

  2. #2

    Jaruh

    tengo un amigo oficial de justicia que a cada barbaridad judicial que le cuento lo achaca a la sobrecarga. el cabron nunca llega antes de las 9:15 y a las 14 se ha ido, lo excusa diciendo que es que "hay dias" que no sale a desayunar, sí, tambien hay algun dia que no se ha leido hasta el ultimo comentario del marca en el trabajo. Y encima tengo que reconocerle que el es de los funcionarios buenos, hay muchos que ademas de no tener ni puta idea de que les hablas, no tienen la mas minima intencion de resolver o de enterarse de que va, su respuesta favorita es "presentalo por escrito" (que ya me limpiare el cuelo con ello). no es el sistema, no es la sobrecarga, es la mentalidad de vagos y pensionistas que tienen la mayoria

  3. #3

    Dr. Grijando

    Tristán, hacen lo que les da la real gana... Las condiciones de la subasta están en el decreto de convocatoria y en la ley, la cual te permite solicitar la posesión sin ningún condicionante. Tu no eres el acreedor hipotecario, joder!!

    Esta semana me han notificado una resolución donde el Secretario (no me acostumbro a lo del LAJ) da traslado a las partes comparecidas en un concurso para mejorar postura, lo que no se prevé ni el plan de liquidación ni en las condiciones de la subasta... no quieren aprobar el remate en mi favor. Nos les gustamos. Nada.

  4. #4

    Tristán el subastero

    Esto que cuento hoy ya me ha pasado muchas veces y tiene muchos inconvenientes:
    1) El primer inconveniente es que corta de raíz cualquier posibilidad de entendimiento con los demandados.
    2) El segundo inconveniente es que anima a los demandados a solicitar por escrito que les apliquen las ventajas del artículo 1/2013 y esto lo retrasa todo mucho. A veces lo hacen pidiendo justicia gratuita, y entonces el retraso ya se cuenta por trimestres.
    3) Y además me obliga a personarme con abogado y procurador porque la mayoría de los secretarios tiende a concederles los privilegios de ser familia en riesgo de exclusión social y tengo que forzarles a que reconsideren esta estupidez, incluso recurriendo para que sea el juez quien decida.

    Afortunadamente la decisión siempre ha sido a mi favor, ¡faltaría más!, pero tiene cojones que por la subnormalidad de incluir esos párrafos apestosos el daño producido haya sido tan grande.

  5. #5

    tirikos

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    no has considerado un 4) inconveniente .....y es que cabe la posibilidad de que esta dilacion desemboque en que nuevamente te veas con la secretaria judicial y esta vez el racimo que se posa sobre su napia en forma de verruga explote delante tuyo como si del big bang se tratase con la consiguiente rociada de pus y este episodia marque un punto de inflexion en tu carrera...
    Ten en cuenta que en estos momentos esa protuberancia se encuentra en fase de dilatacion producto de la ingesta de comida basura de la susodicha funcionaria....como decia no se quien tic toc tic toc

  6. #6

    Manel.Finestres

    Los gobiernos españoles, con la llegada de la democracia, han tenido una oportunidad única de crear un país del que nos podamos sentir orgullosos. La transición, pudo tener muchos defectos, pero permitió una especie de “paz” para hacer los cimientos de un país que luego hubiéramos podido digi-evolucionar.

    En lugar de esto, los partidos políticos que han gobernado estos años (PP, PSOE, Convergencia y PNV), se han dedicado a institucionalizar la corrupción, a realizar inversiones populistas (no productivas) y a mirar de perpetrarse en el poder fomentando la rivalidad entre territorios.

    Un ejemplo muy claro de todo esto es, la patética comparación entre los ministerios de hacienda y justicia.

    Mientras que en hacienda se han gastado lo indecible informatizándola para que el trabajador no pueda escaparse de pagar impuestos; la justicia sigue trabajando con papeles en el siglo de la tecnología.

    A ningún gobierno se la ha ocurrido pensar las “injusticias” que se han cometido por este simple hecho. Seguramente se hubiera salvado incluso alguna vida. Han convertido la justicia en un “monstruo” que imparte de todo menos justicia y al que tememos todos los ciudadanos.

    Me cae la cara de vergüenza cuando estos políticos se llenan la boca con la palabra justicia y ninguno ha sido capaz de hacer la justicia más productiva y eficiente para que el ciudadano se sienta cómodo con ella. En las campañas electorales no escucho a nadie diciendo que va informatizar la justicia.

    Los mismos políticos catalanes que querían crear un nuevo país estaban haciendo lo mismo. Su primer objetivo era poner en marcha la hacienda catalana. Y la justicia dónde estaba ¿?

    Pero el problema no son sólo ellos… sois vosotros que los votáis una y otra vez.

    Qué pasaría si nadie votase ¿?

  7. #7

    Tristán el subastero

    en respuesta a Manel.Finestres
    Ver mensaje de Manel.Finestres

    Yo nunca voto y así no estoy tan cabreado como tantos amigos que ahora mismo odian a Rajoy a muerte. A mi también me cae como el culo, pero al menos a mi no me ha engañado.

  8. #8

    trag0m

    Pues tendrías que haberte enfrentado a cara de perro con la secretaria o LAJ, haber mirado más abajo de la cabeza si tanto repelús te daba su nariz. Ahora, seguro que vuelve en próximas subastas a hacer lo mismo.

    Si le hubieras hecho ver su error, perdón, que ellos no se equivocan, quiero decir, si le hubieras hecho ver el malentendido quizás en el futuro ese juzgado y esa LAJ actuarían de otra forma... más ajustada a derecho.

  9. #9

    mfmelo

    en respuesta a trag0m
    Ver mensaje de trag0m

    No, a los leguleyos no les hacen caso, si tienen razón, si no tienen razón se les machaca, como cucarachas que es lo que son los subasteros, no los puedo ni ver, ¿como tienen dinero esa gentuza?, pues Ilustrísima es, junto con otros, los que pagan su sueldo y prevendas judiciales.

    Saludos de un cucaracha.

  10. #10

    trag0m

    en respuesta a mfmelo
    Ver mensaje de mfmelo

    Perdón, no me había parado a pensar en la gentuza que son los subasteros. Me da asco esa chusma. Me repugno yo mismo, no sé si terminar ya con todo.

  11. #11

    mfmelo

    en respuesta a Manel.Finestres
    Ver mensaje de Manel.Finestres

    Yo, al contrario de Tristán y posiblemente tú, siempre he votado y así seguiré haciéndolo, al menos intento que sea lo menos grave posible, solución mágica no hay.
    La abstención favorece a los radicales, ya que ellos votarán siempre y si los que votan son el 50% mi voto vale por dos, es lo que tengo.

    Yo viví 20 años el franquismo y trabajando desde los 8 años y a los 13 ya tenía mi negocio propio montado, ni Franco ni nadie me dió nada, en la democracia ha seguido siendo igual, pero pagamos 1.000 ves más por los servicios que te da el Estado, ni me gustaba uno ni me gusta la forma en que se están haciendo cumplir las leyes actualmente, pero en la democracia puedo hablar más abiertamente, aunque en tiempos de Franco también hablaba mucho y nunca tuve problemas, ya que fue un franquismo tardío.

    Saludos.

  12. #12

    Manel.Finestres

    en respuesta a mfmelo
    Ver mensaje de mfmelo

    Mis más sinceros respetos a una persona que se ha hecho a si mismo como eres tu.

    Mis palabra sólo tienen la intención de despertar conciencias y servirme un poco de terapia, a mi mismo, para superar la impotencia que me supone el ver la falta de valores que yo considero básicos.

  13. #13

    Marco Porcio Catón

    Hombre Tristán.

    Esta vez te voy a zurrar un poco.

    No hay duda de que la resolución es una cagada monumental y que la señora secre una vez que se da cuenta de ello debe rectificarlo de oficio rápidamente, aunque sólo ses por el hecho de pasar vergüenza durante el menor tienpo posible. Pero si es una vaga y una desdejada como parece, esa resolución no es firma y puedes y debes recurrirla, por el simple hecho de que minorarás tus daños y porque no creo que una secre te vaya a acojonar a estas alturas por muy malencarada que sea.

    Ella sabe de sobre que esa resolución no tiene recorrido y tú también. Y si se empecina en mantener el error, pues a por ella.

  14. #14

    Tristán el subastero

    en respuesta a Marco Porcio Catón
    Ver mensaje de Marco Porcio Catón

    No vuelvo ni loco, ni siquiera protegido con paraguas. Además, si lees despacio la diligencia verás que está perfecta. Imposible obligar a rectificarla. Simplemente que les informa de derechos que podrían corresponderles, sin fijarse que en realidad no les corresponderían nunca por no ser yo el banco acreedor.

  15. #15

    Marco Porcio Catón

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    Je, je. Me cuesta creer que vayas a negociar con un gitano ocupa y luego te entre el canguelo con una secretaria judicial.

    Por otra parte entiendo que todas las diligencias son recurribles, salvo mejor criterio de los distinguidos letrados que pasan por aquí. Si no se ha redactaddo conforme a la ley ha de ser rectificada necesariamente.

  16. #16

    Jotaerre

    en respuesta a Marco Porcio Catón
    Ver mensaje de Marco Porcio Catón

    Buenas; pues, a la espera del criterio de los distinguidos, el mío es que no es recurrible porque se limita a transcribir un texto legal e informar de los requisitos, se cumplan o no: "En el caso de que... etc...".
    Que se deje uno (el de quién ha sido adjudicatario), que habría hecho inútil esa información, no creo que pueda entenderse como una infracción (requisito para admitir/estimar un recurso), ya que no es propiamente una decisión, sino una coletilla informativa.

    Como curiosidad, el otro día, en una audiencia previa y como oposición a un recurso de reposición oral, el colega contrario empezó oponiéndose porque yo no había citado "el precepto infringido", cuando desde el 2009 se eliminó del 452 LEC lo de "precepto" dejándolo en un genérico "infracción", tras sucesivos varapalos de la jurisprudencia.
    Curioso, porque era joven y se le suponía puesto al día, pero lo peor fue que SS, también joven, tuvo que argumentar que lo de "precepto" no era importante... desde, luego, porque, sencillamente, YA NO EXISTE.
    En fin...

  17. #17

    Tristán el subastero

    en respuesta a Jotaerre
    Ver mensaje de Jotaerre

    Completamente de acuerdo. Esta diligencia que he copiado y pegado es formalmente intachable.

  18. #18

    mfmelo

    en respuesta a Jotaerre
    Ver mensaje de Jotaerre

    Para quitarse posibles culpas legales, intentan derivar estas hacia otro totalmente ajeno poniendo coletillas que no corresponden, no es ilegal (según letrado) pero tampoco es de recibo alterar al personal desesperado con su situación, con informacion que no le vale para nada y más en este caso, por desconocimiento de la aplicación de la ley por quién debe administrarla e intentando el slogan: "si se puede",
    si se puede, si la ley cambia, Dios no lo quiera, al menos en ese sentido, sería una puntilla en el pie para el subastero.

    Un leguleyo que se atreve a opinar con un versado.

    Saludos.

  19. #19

    Jotaerre

    en respuesta a mfmelo
    Ver mensaje de mfmelo

    Sobra, en efecto, como suele sobrar la transcripción del 670 y ss. en Edictos de subastas voluntarias tras las condiciones particulares, pero es lo que tiene el corta y pega...
    Y no es recurrible por no ser propiamente una decisión del LAJ (la decisión sería incluir la información, y ésta solo debe entenderse como una remisión a la ley; aunque no hubiera informado,si quieren acogerse a ella, el adjudicatario conserva sus medios de defensa).
    Saludos,

  20. #20

    manueliv87

    No me puedo creer que hayan ingresado el remate en la cuenta del deudor!!!
    La verdad es a veces uno se siente tan impotente que entiende que la gente se desespere y cometa ciertos actos.
    Desesperan al pobre ciudadano que intenta hacer bien su trabajo hasta que le hierve la sangre...pero claro nunca hay responsables, nunca pasa nada, nunca se pagan los platos rotos...
    Yo desde hace pocos años me muevo a golpe de reclamaciones, a veces no sirve de nada, pero otras es como si les metieses una guindilla por el culo (perdón por la expresión).
    En general el funcionario público está más que acomodado y si no vayan al organismo de turno a la hora del desayuno y cronometren los 20 minutos...30...40...

Autor del blog

  • Tristán el subastero

    Información y opiniones sobre el mundo de las Subastas Judiciales desde la mirada de un subastero.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar