Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

¿Grandes tragaderas, miopía judicial o simplemente ideología?

Uno de esos jueces que se autoproclaman defensores de la demagogia (uy perdón, de la democracia, quería decir) me acaba de dar un palo que me ha dolido más por la injusticia que representa que por el perjuicio real que me supone, que al fin y al cabo no es más que el aplazamiento por unos seis meses de un lanzamiento judicial que tenía previsto para enero más o menos.

De hecho mi abogado me ha recomendado no hacer nada y esperar a que pase el tiempo. Así no cabreamos al juez y tenemos la fiesta en paz.

Pero si hiciera eso no sería yo.

 

Estos son los hechos:

  • En abril compro en Valladolid un piso que está completamente vacío y sin muebles desde hace dos o tres años.
  • En el juzgado conocen perfectamente esa circunstancia porque los del Servicio Común de Notificaciones y Embargos han ido repetidas veces al inmueble y los vecinos siempre les han manifestado que los demandados ya no viven allí desde hace mucho tiempo.
  • La vivienda tiene cortada la electricidad desde antes de irse porque no la pagaban.
  • Ídem el agua, que ya ni siquiera tiene contrato de suministro
  • El gas ni siquiera lo tienen conectado
  • A la pareja de la demandada le interesa conservar el piso porque a pesar de que no lo habitan él sí lo utiliza para esconder sus alijos de droga. ¿Que cómo lo se? Simplemente lo se.
  • Ella tiene algunos problemas mentales desde que perdió a un familiar y, de hecho, tiene concedida una minusvalía del 66%
  • El julio solicito que el juzgado me haga entrega de la posesión.
  • La demandada, que se ha personado en autos con abogado y procurador presenta un escrito solicitando que no se me entregue la posesión con el argumento de que se trata de su casa familiar.
  • Providencia del juzgado rechazando esa pretensión y dejando claro que es sabido que la casa lleva años vacía.
  • A principios de septiembre el juzgado acuerda entregarme la posesión y yo me las prometo muy felices.
  • Pero inmediatamente la defensa de la demandada rechaza seguir defendiéndola y la demandada solicita justicia gratuita.
  • Se le concede pero en el juzgado me aseguran que la secretaria está que se sube por las paredes del cabreo porque allí saben perfectamente que no es más que una maniobra dilatoria y que el piso está vacío y no entienden a que viene tanto aspaviento por un piso que no habitan.
  • La defensa de la demandada presenta un escrito solicitando ser considerada familia en exclusión social (no tiene hijos ni está casada) en base a su minusvalía del 66% y acreditando que está empadronada en el piso mediante un certificado de empadronamiento. Naturalmente se apoyan en el artículo 1 de la Ley 1/2013 de medidas para reforzar la protección de los deudores hipotecarios
  • Finalmente, sin haberme dado traslado de nada de todo esto que he relatado, el juez dicta un auto declarando que efectivamente se trata de la vivienda familiar y que a la demandada se le puede aplicar el art. 1 de la mencionada Ley y suspendiendo la entrega de la posesión. 

 

                                                        

 

Por lo visto el juez no sabe que en España nos limpiamos el culo con los empadronamientos. Ha bastado que le enseñen esa mierda para echar por tierra los informes de los de Servicio Común de Notificaciones y Embargos en el sentido de que la vivienda estaba vacía.

Por lo visto esa eminencia tampoco sabe leer, o no entiende lo que lee, pues de lo contrario no se explica que haya malinterpretado el art. 1.1 de la Ley 1/2013 hasta el punto de no saber que ese artículo solo es de aplicación cuando el adjudicatario es el propio banco acreedor o persona que actúe por su cuenta.

¿Tengo yo cara de ser el acreedor?

Y finalmente, la gran cagada, su altiva señoría me ha ninguneado, no me ha tenido informado de cosas gravísimas que me afectaban directamente dejándome en una indefensión de libro.

Los adjudicatarios de las subastas somos parte en los procedimientos judiciales aunque no estemos personados con abogado y procurador y tenemos derecho a que nos den traslado de los escritos que puedan afectarnos. Efectivamente para defendernos adecuadamente tendremos que hacerlo mediante una representación procesal, pero cómo voy a poder hacerlo si no se me da traslado de los escritos trufados de mentiras de la demandada.

Se me ha creado una indefensión de cordero degollado.

Y alguien tiene que pagarlo.

A continuación el vergonzante Auto judicial:

 

Por consejo de un lector que me aprecia he decidido eliminar temporalmente

el auto judicial. Lo volveré a colgar más adelante.

        

25
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Jotaerre
    -
    Top 100
    #20
    04/12/14 21:05

    Sí, sobre todo por el fuero.

  2. en respuesta a daniki
    -
    #19
    04/12/14 21:01

    Hola, daniki, por mucho que se alargara luego, al menos podrían hacerse alegaciones a las peticiones del ejecutado y demostrar que son falsas, y seguro que se resolvería antes de lo ahora previsto; y, si no, al menos, cornudo, pero no apaleado ;)

  3. en respuesta a Kyrie lomthe
    -
    Top 100
    #18
    04/12/14 21:00

    Ni loco

  4. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #17
    04/12/14 20:57

    El único que me suena es el de Nicolás Salmerón, pero supongo que habrá 13 antes en otros sitios...

    Obviamente no digas cuál fue el que te hizo la puñeta que como te lea...

  5. en respuesta a anatoly
    -
    Top 100
    #16
    04/12/14 20:26

    Anatoly, los juzgados que mencionas no están en Valladolid sino en pueblos de la provincia.

  6. en respuesta a Kyrie lomthe
    -
    #15
    04/12/14 20:24

    otro:

    juzgado primera instancia N. 14

    C/ Nicolas Salmeron Nº5
    Teléfono: 983.216.551-558

  7. en respuesta a Kyrie lomthe
    -
    #14
    04/12/14 20:14

    Los juzgados de subastas suelen ser de primera instancia o los de instrucción , soy de Coruña, pero un vistazo en internet me dió lo siguiente:

    Valladolid Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 983 80 03 32 C/ Gamazo, 2
    Medina del Campo 47400
    Valladolid Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 983 80 07 47 C/ Gamazo, 2
    Medina del Campo 47400
    Valladolid Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Único 983 70 01 55 Pza. Mayor, s/n
    Medina de Rioseco 47800

    Pero también puede haber subastas en los mercantiles, sociales..etc

  8. en respuesta a tonigs
    -
    #13
    04/12/14 20:09

    No olvidarse de introducir previamente en la vivienda un gato muerto que confirme la veracidad de la denuncia.

  9. #11
    04/12/14 19:30

    Al hilo de lo que plantea Jotaerre, si planteada y estimada la nulidad se retrotraen las actuaciones al momento en que causaron defecto, ¿puede la parte ejecutada volver a plantear recurso, pero, esta vez, dando traslado a todas las partes implicadas?¿no demoraría esto mucho más el asunto?

  10. en respuesta a Kyrie lomthe
    -
    Top 100
    #10
    04/12/14 15:51

    Los de primera instancia están repartidos. No hay una única sede judicial

  11. #9
    04/12/14 14:59

    Por curiosidad Tristán, ¿Dónde están los juzgados de Valladolid que se encargan de las subastas?

  12. en respuesta a Globetrotter
    -
    Top 100
    #8
    04/12/14 14:33

    Exactamente lo que ha dicho Jotaerre

  13. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #7
    04/12/14 14:31

    Entra a degüello Tristán!! Y luego nos lo explicas jeje
    Aunque, visto "[...] haciéndoles saber que no cabe interponer recurso." :O, ¿cómo lo harás?

  14. #6
    Anónimo 162119
    04/12/14 12:07

    ¿Y todo ello con el único objetivo de seguir usándolo como almacén? Qué raro

  15. en respuesta a flormar
    -
    Top 100
    #5
    04/12/14 10:31

    Jejeje, estoy aquí, Flormar. Nunca me he ido.

  16. en respuesta a Jotaerre
    -
    Top 100
    #4
    04/12/14 10:30

    Exacto, pero... que poco les gusta a los jueces que les enmienden la plana.

  17. #3
    04/12/14 10:23

    Esto sucede porque la ley es interpretable, si en lugar de tanta palabreja en base al derecho romano se actualizase la ley al siglo 21 , que es donde estamos , no habria tantas interpretaciones como jueces .
    a por cierto el blog esta un poco triste, tristan, el dinero es el dinero, pero era bonito para los que vivimos en precario tener algun punto de apoyo, cuando lo unico que teniamos era el abogado de oficio .vuelve

  18. #2
    04/12/14 10:19

    Pues yo lo que haría si ellos me putean, como lo están haciendo, yo llamo a la policia como vecino del edificio y digo que huele muy mal dentro del piso, que no sé que debe haber... Y a la que entren y vean lo que hay se lo acaba el chollo de usar tu piso de almacén...

  19. #1
    04/12/14 10:06

    A bote pronto, y a efectos meramente dialécticos pues ya tienes tu abogado, lo primero que se me ocurre es un incidente de nulidad de actuaciones del 228.1 LEC, que puede plantear quien hubiera debido ser parte legítima en el pleito.
    Saludos,

Nueva Sección
Ventas Desesperadas