Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Aprendiendo del Oráculo de Omaha
Invertir desde una perspectiva empresarial.

REE vs Terna y National Grid: 2-0

Esta semana le ha tocado a mi vieja amiga Red Eléctrica y sus homólogas italiana (Terna) y británica (National Grid) hacer una comparativa económico-financiera y de rentabilidades esperadas. Para variar un poco he ampliado el periodo analizado a ocho años (2004-2012) así como el periodo proyectado (2012-2020) y el número de empresas a comparar (tres en vez de dos).

 

 

Empezando por el Balance

 

En la mayoría de años los recursos generados con la explotación han sido inferiores a los recursos destinados a la inversión, el pago de dividendos y la amortización de deuda.

 

Esto ha provocado un aumento bastante notable de la deuda financiera de las tres compañías, si bien la empresa española es la que más ha contenido el incremento de la misma: la deuda financiera en términos absolutos ha crecido unos 3000 millones en estos últimos ocho años (por 4000 la italiana y más de 6000 la británica) y el ratio DFN/EBITDA se ha mantenido estable (pasa de 3,72x en 2004 a 3,75x en 2012), así como los gastos financieros sobre el total de ingresos (alrededor del 10%).

 

A pesar de conseguir ingresos recurrentes y elevados el sector en el que operan es muy intensivo en inversiones y la política de dividendos es históricamente muy generosa con los accionistas.

 

 

En relación al FM y las NOF la peor situación es para REE: en 2012 el FM era negativo (-1.310,2 millones de euros) y las NOF positivas (411,9 millones) con lo que la necesidad de crédito era de 1.722,1 millones. Sin embargo tanto la italiana como la británica tienen FM positivo y NOF negativas con lo que no tienen necesidad de crédito y sí un importante excedente de caja.

 

Por este motivo tienen mucho más cash, la gran mayoría de la deuda de estas dos empresas es a largo plazo (98% en la italiana y 89% en la inglesa) y por tanto tienen un vencimiento medio de la deuda bastante superior al de REE.

 

Así, el calendario de vencimientos de deuda es mucho más exigente para la empresa española que para las otras dos. En 2013 tiene vencimientos de deuda por valor de 977 millones de euros.

 

Pero eso no representa en la práctica ningún problema ya que REE no tiene ninguna dificultad para financiarse, ya sea mediante líneas de crédito, pagarés, préstamos o emisiones de bonos.

 

 

El ROE más alto corresponde a REE con un 24,71% por el 22% la empresa británica y el 16,6% la empresa italiana.

 

 

Finalmente comentar que los ratings son ligeramente más desfavorables para la empresa española pero por culpa del riesgo país:

 

Rating REE:

S&P: BBB con perspectiva negativa; corto plazo: A-2

Moody’s: Baa2 con perspectiva negativa

Fitch: A- con perspectiva negativa

 

Rating Terna:

S&P: A- con prespectiva negativa; corto plazo: A-2

Moody’s: Baa1 con perspectiva negativa

Fitch: A- con perspectiva negativa

 

Rating Nacional Gris:

S&P: BBB+ con perspectiva estable; corto plazo: A-2

Moody’s: Baa1 con perspectiva estable

Fitch: BBB+ con perspectiva estable

 

Creo que la valoración en este apartado está muy igualada así que voy a darles un triple empate.

 

 

En relación a los Resultados….

 

Es aquí donde sobresale REE…

 

Crecimiento medio anual de los Beneficios del 17,47% y sin altibajos por 9,1% y un altibajo la empresa italiana y 10,2% y tres altibajos la empresa inglesa.

 

Los márgenes son muy parecidos entre REE y Terna (margen neto entre el 25 y el 29% durante los últimos años) por sólo el 10-15% la empresa inglesa.

 

El ROA es pobre y muy parecido en las tres: entre el 3 y el 6% en estos últimos ocho años.

 

En este apartado la victoria es para la empresa española.

 

 

Para terminar las Rentabilidades esperadas

 

He calculado la rentabilidad total (vía precio+vía dividendos) suponiendo tres escenarios: crecimiento del BPA del 4%, del 7% y del 10%. He cogido el PER del último año y el payout también del último año (60% Terna, 65% REE y 66% Nacional Grid).

 

Rentabilidad media anual suponiendo crecimiento anual del BPA del 4%:

REE: 9,02%

Terna: 7,94%

Nacional Grid: 7,56%

 

Crecimiento del 8%:

REE: 12,67%

Terna: 11,79%

Nacional Grid: 11,17%

 

Crecimiento del 10%:

REE: 16,4%

Terna: 15,1%

Nacional Grid: 14,74%

 

Victoria bastante clara para REE también en este apartado.

 

Resultado final: 2-0 para REE.

 

 

  1. #1

    Fernan2

    Hay un punto importante que falta en este análisis, y es que es probable que Mariano meta la tijera en la caja de las eléctricas... REE incluida. Por lo demás, muy buen análisis!

    s2

  2. #3

    ivancico

    Hola. Hay un aspecto importante en el caso de National Grid, y es que el año pasado entró en vigor un nuevo marco regulatorio: RIIO, el cual va a implicar un importante aumento de las inversiones para desarrollar la infraestructura eléctrica y gasista (NG también es el trabsportista del gas, el equivalente a nuestra Enagás). No tengo conocimientos suficientes para valorar si esta nueva regulación es mejor o peor que la anterior, aunque en la empresa comentan que se comprometen a incrementar el divide do al menos lo mismo que lo que suba el IPC (hasta ahora ha venido incrementándose más de un 8% anual), y hablan bien de la nueva regulación, pero tampoco sé si es oor "compromiso" o porque realmente les fusta esta normativa.

    Destacar también que NG opera en algunos estados de EEUU, y parece ser que, hasta ahora, ha sido un negocio con demasiados costes.

  3. #4

    Kapandji

    hola a todos,
    estoy buscando en todos lados y no encuentro si los scrip dividend de national grid se realizan por aumento de acciones o por recompra en mercado. ¿Alguno lo sabe?, busco y busco y no encuentro el número de acciones.
    gracias

Autor del blog



Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar