El pero (o peros) los dejo para más adelante…
Como vengo haciendo últimamente analizo y comparo el Balance, Cuenta de Resultados y Rentabilidades esperadas durante el periodo 2005-2012 de dos de las empresas líderes de un sector, en este caso el de fabricación de tripas y envolturas artificiales para la industria cárnica.
Balance:
En ambas empresas la deuda financiera es baja y se ha mantenido estable durante estos años debido a una política conservadora donde los recursos generados por la explotación han sido casi los mismos que los recursos destinados a la inversión y al pago de dividendos (payout también muy similar en ambas empresas).
De esa manera las empresas han autofinanciado su crecimiento y no han tenido que realizar emisiones de bonos o ampliaciones de capital. El ratio DFN/EBITDA es bajo en ambas (0,4x).*
*(Viscofan sí hizo una ampliación de capital pero con cargo a reservas y por tanto no requirió ninguna aportación por parte de los accionistas… Viscofan aumenta su capital social en 32 millones por elevación del valor nominal de las acciones)
Sin embargo, en relación a la gestión del capital circulante, es mejor Devro que Viscofan ya que las NOF son muy inferiores a las de la empresa española (casi 8 veces), y el fondo de maniobra es siempre superior a las NOF, con lo que no tiene necesidad de crédito, por eso la empresa británica casi no tiene deuda a corto plazo y en cambio la empresa española (al ser las NOF superiores al FM) tiene un 50% del total de la deuda a corto plazo.
Esta política conservadora no ha impedido que las dos empresas, y en especial la española, hayan tenido un papel muy activo en el proceso de consolidación que ha vivido el sector durante la última década. Así, ha realizado importantes adquisiciones como la americana Teepak, la sueca Tripasin y la serbia Koteksprodukt, ha abierto fábricas en China, se ha expandido notablemente en Latinoamérica, etc. Todo ello le ha permitido consolidarse como líder mundial del sector y conseguir crecimientos muy relevantes de los Beneficios como veremos en el próximo apartado.
El ROE es prácticamente idéntico en ambas empresas (sobre el 22%).
En este apartado, al estar tan igualadas ambas empresas, se podría hablar de empate.
Cuenta de Resultados:
Seguimos con el empate…los márgenes netos y el ROA son crecientes pero más bien discretos y clavados en ambas: en relación al margen neto la media de este último septenio ha sido de 10,36% para Viscofan y de 10,77% para Devro (en 2012 13,95% Viscofan y 13,73% para Devro).
Y en relación al ROA la tendencia es también creciente y la media es de 9,56% para la empresa española y de 9,39% para la empresa británica (en 2012 13,51% para Viscofan y 11,31% para Devro).
Es en la evolución de los Resultados y en la estabilidad de los mismos donde se deshace el empate: crecimiento medio anual del 27% y sin altibajos para Viscofan y del 8,51% con tres altibajos para Devro.
Así que victoria parcial aquí para Viscofan.
Estos son los peros que he comentado al principio:
Otro de los competidores de Viscofan, la empresa china Shenguan Holdings, presenta un balance y resultados extraordinarios: Deuda financiera neta negativa (el efetivo y equivalentes de efectivo son mayores que la deuda financiera, y que por tanto podría liquidar toda la deuda con el cash), ROE superior al 30%, margen neto del 45%, ROA que dobla al deViscofan y crecimiento medio anual de los Beneficios del 43% sin altibajos.
Así que mientras el Balance y cuenta de Resultados de Viscofan se podría considerar de notable tirando a notable alto el de Shenguan es de excelente tirando a matrícula de honor.
El otro pero es el principal riesgo externo que tiene el sector y que no es menor: las epidemias como el de las vacas locas (encefalopatía espongiforme bovina), la peste porcina, la gripe aviar, entre otras.
La crisis de las vacas locas que sufrimos a principios de la década pasada lastró de manera muy relevante los beneficios y obviamente la evolución bursátil de las compañías del sector. Otros episodios no tan graves como el de esos años también pesaron de una u otra manera sobre los resultados y sobre la cotización, aunque ni mucho menos de manera tan notable:
- El grupo Viscofán gana 749 millones hasta junio, 51% menos que en 2000
- Viscofán: El beneficio cae por las ‘vacas locas
- Viscofan cae por posible impacto de gripe porcina
- Viscofan se deja un 7% en bolsa por la incertidumbre sobre el impacto de la gripe porcina
- Sombrías expectativas para Viscofán
- El virus porcino se propaga en bolsa sobre compañías farmacéuticas y aerolíneas
- El mal de las 'vacas locas': 200 muertes en once países
- Estados Unidos confirma un nuevo caso del mal de las 'vacas locas' en California
- Detectado un nuevo caso de 'vacas locas' en Asturias
- Vacas locas, en espera de la segunda oleada
- Vaca loca: ¿hay peligro en comer carne brasileña?
- La Comisión Europea admite preocupación por el caso de vacas locas detectado en Brasil
Rentabilidades esperadas:
En relación a las rentabilidades esperadas voy a estimar dos escenarios: crecimiento del 4% y crecimiento del 8%. Me ha parecido demasiado optimista crecimientos de dos dígitos.
Voy a coger el PER medio y el PER mínimo del último septenio de cada una de ellas para hacer la estimación del precio que debería tener la acción en 2019 y así determinar la rentabilidad vía precio.
El payout, que me permite calcular la rentabilidad vía dividendos, ha sido en 2012 del 45,86% Viscofan y del 42,5% Devro.
1r escenario: crecimiento del BPA del 4%: Rentabilidades totales esperadas:
Viscofan: con PER de 12,7: 2,26%
con PER de 17: 6,49%
Devro: con PER de 8,4: -0,45%
con PER de 13,48: 2,76%
2o escenario: crecimiento del BPA del 8%: Rentabilidades totales esperadas:
Viscofan: con PER de 12,7: 3,73%
con PER de 10: 7,12%
Devro: con PER de 8,4: 6,5%
con PER de 13,48: 10,89%
En este apartado es mejor Viscofan, con lo que el resultado final es 2-0 para la empresa española.
