Al Dax le ha picado el bichito del ébola

A mi no me habrás leído nada en contra de alguien que discrepe de lo que dice el señor Llinares siempre y cuando lo haga de una forma educada ( de hecho puedes buscar mis discusiones con otro bloguero sobre el cambio climático y verás que lo único que pido es que se baje el tono que ya hay demasiado exaltado en este mundo), sin embargo a mi si que me han llamado palmero y adoctrinado tanto en este blog como en el de Ferrán.

Las cosas que estoy leyendo no son sólo sobre el ébola (que cada cuál piense lo que quiera), si no también de ataques personales porque ha habido operaciones que se han publicado y han salido mal.

Con respecto a los ETF,s, siempre se ha dicho que todos pierden aceite y si vendes una put estás apostando a que subirá. Esperemos que suba más que la pérdida de aceite.

Yo no soy partidario de añadir flúor al agua porque personalmente preferiría que le añadieran whisky o agua de fuego, así que no es necesario tanto cuento para tan poca historia. El flúor opino que dejará de ser añadido al agua potable igual que abandonaré el hábito de saltar a la comba cuando pierda la cuerda. Según la tendencia mundial.

En cuanto a los antibióticos, yo del futuro sé poco y del pasado un poco más. De allí proviene el siguiente cuento de mi abuelo que se salvó de morir de neumonía gracias a la penicilina allá por el año 1955. Qué estupidez por su parte no haber tomado un buen vaso de agua (mineral vichy, por supuesto, espero que no me censuren por poner marcas, pero como llinares pone de sus cacharrritos, pues no pasa nada) con plata coloidal.

Por cierto, yo era un apasionado de los coloides, del equilibrio coloidal y del movimiento browniano. Pero nada, a quién le importa, yo nunca me enfermo porque tengo un pH cojonudo. Así que no me toquéis los coloides!

Está muy bien, lo único un poco largo.

Los huesos son de hidroxiapatito y el esmalte de los dientes de fluoroapatito. Dios nos creó así.
El hidroxiapatito es más soluble en medio ácido que el fluorapatito (vaya, otra vez con el tema de los ácidos).

El fluoroapatito del esmalte dental, se va convirtiendo en hidroxiapatito con el paso de los años, si es que no se le aporta fluoruro en pequeñas dosis.
Una vez convertido en todo o en parte en hidroxiapatito, se disuelve muy bien en el medio ácido de la boca. Seamos sinceros, casi todo lo que nos metemos por la boca es ácido. Asimismo, las bacterias que viven en nuestra boca y se alimentan de azúcar, que utilizan como nutriente para vivir, excretan unos compuestos también ácidos. Este es el caso del Streptococus Mutans (que es el causante de la caries). Por eso se desaconseja ingerir azúcar si quiere Vd. conservar bien la dentadura.

En definitiva, lo que tenemos es un mineral que se llama fluorapatito, que forma nuestros dientes, y que es bastante insoluble. Si este mineral se transforma en hidroxiapatito (por falta de fluoruro) pasa a ser muy soluble en medio ácido (que es el medio de nuestra boca) y los dientes se nos disuelven. O sea, se me deshacen los dientes. Esto lo padecen millones de personas. La caries es la enfermedad con MAYOR PREVALENCIA MUNDIAL.
Y sí, el fluor (F2) sólo existe sobre el papel, pero en la realidad es muy dificil de aislar porque es el mas electronegativo de todos los elementos de la tabla periodica. Siempre se lo encontrará Vd. en forma de fluoruro, combinado con otros elementos. Por ello, más que hablar de flúor, debemos hablar de fluoruro.
Así pues, el fluor sólo se encuentra en forma de fluoruro (anión) ya sea en la naturaleza o la industria. El fluoruro cálcio (que es el que existe en la naturaleza y de donde se extraen el resto de sales de fluor) es insoluble en agua, pero el fluoruro sódico o potásico son solubles.
Si usted se limpia los dientes con una pequeña dosis de fluoruro (sódico o potásico), este fluoruro es soluble y pasa al esmalte de sus dientes. En otras palabras: Si sus dientes se han ido transformando en hidroxiapatito, al añadirle fluoruro soluble Vd está produciendo una reacción química en los dientes de su boca y transformando ese hidroxiapatito en fluorapatito.
Vaya cosa!! Pero es que esto de las reacciones químicas sucede todos los días y a todas horas donde uno menos se lo piensa.

Otro día le comentaré lo del hexafluorosilicato, que hoy no tengo tiempo.

Si, señor! buena observación. Toda esta peña usa la ciencia cuando les conviene, qué poca imaginación. Ya puestos al asunto, podrían inventarse un parámetro análogo al pH que se llamaría el hP para medir la concentración de hijoputismo en la orina. Y sería un logaritmo negativo, a mayor concentración de hP, peor salud y viceversa. por ejemplo alguien que esa mañana se hubiera desayunado un buen vaso hasta arriba de zumo de limón recién exprimido tendría paradójicamente el hijoputismo muy bajo y el del pintxo de tortilla con café con leche (en vaso) y chupito de orujo el hijoputismo alto.

Tal vez sea por eso que en los bares me tropiezo tanta gente con el hP alto. Creo que ahora entiendo mejor las teorías higiénicas de llinares.

Así es señor, pero añadir flúor no tiene sentido en pleno siglo XXI en los países desarrollados porque se emplean otras fuentes de flúor.

Impecable explicación, te han faltado poner los equilibrios y los productos de solubilidad!

No tiene sentido añadir fluoruro en el agua potable, siempre y cuando haya concienciación (educación) en la población al respecto de lavarse los dientes.

Precisamente por ello (porque no había concienciación hace 30 años) se empezó a añadir el fluoruro en el agua de red.

Ahora se podría parar y pensar si vale la pena o no hacerlo. Quizás en España no valga la pena. Estoy deacuerdo contigo.

Los equilibrios y el kps, pues ya ni me acordaba que existían.

No he dicho que hayas sido tú.

Haber recordado algunas operaciones fallidas del blog tiene la finalidad de advertir a los que se incorporen al mundo de los mercados o la salud, que el Sr. Llinares tb se equivoca, a pesar de pertenecer al "club de los inmortales". No se ha criticado el % de fallos sino la forma de "publicitar" las estrategias. Porque aunque quizás hayan sido pocas las operaciones fallidas, no negaremos que han sido las más sonadas.

Una por ejemplo se llamaba: "La ong que da de comer a los parados" y otra "pescar yuanes en un barril", porque era muy fácil. Cada uno publicita las cosas como quiere y no se puede negar que es muy efectivo porque el post se llena de comentarios, sin ir más lejos éste con 122 en estas líneas. Pero cuanto más efectivo sea el título de la estrategia, más necesarias serán las voces críticas en los comentarios, si es que hay que algo que criticar.

Yo no dudo en absoluto que Fco, lo hace con buena intención, porque está completamente convencido de lo que piensa. Si no lo estuviera está claro que no se metería en esos berenjenales ni se mojaría tanto.Pero pongámonos por un momento en la piel de un novato. Llega a rankia por casualidad y se pone a leer el blog nº1 que es éste. En él se encuentra a un bloguero que ha escrito varios libros y al que generalmente todo el mundo le alaba. La estrategia se presenta como 99,99% ganadora hasta tal punto que se crean escuelas por toda la geografía nacional para explicarla. Coño, pues si llegas nuevo y lees todo eso, te crees que va a funcionar. Y luego pasa lo que pasa.

Y con la salud pasa 3/4 de lo mismo.

Creo que son muy necesarias las voces críticas en este y en cualquier otro blog. Además tengamos en cuenta que no son de un troll cualquiera sino de Berebere, JMar y Asdebastos, que tienen ya unos tirillos dados en los mercados y algunto también entiende algo de la salud.

Yo puedo asegurar que he ganado muchísima más pasta siguiendo operativas de Berebere que de Llinares, aunque a este último le agradezco haber conocido rankia, las opciones, los spreads, la renta fija, el etchart e incluso el agua destilada!

También opino y ya lo he comentado que en este blog se da mucho más bombo a los aciertos que a los fallos. No solo en el post % de aciertos, sino en los diferentes posts y comentarios. Muchas veces empiezan como "como ya predije"...pero nunca he visto "en aquella vez que tanto me equivoqué". También discrepo de las justificaciones que se le dan a los fallos. Realmente es que no hay nada que explicar cuando uno se equivoca porque todos nos equivocamos. Pero aquí siempre es que viene un cisne negro o que hay mucha manipulación.

En serio creeis que si la plata tuviera un valor de 500$ estaría cotizando en estos momentos a 18$?? El mercado es soberano. Joder, a ver si tenemos suerte y se ponen manipular de una vez el mercado de la vivienda y compramos los pisos de 500.000 dólares a 18.000. Las estrategias son eso, estrategias, y pueden salir mal o bien y no hay que darle más vueltas en mi opinión.

Con respecto al libro verde, con la "vida sana", estoy más o menos de acuerdo. Pero con las teorías conspiranoicas del cancer, sida, vacunas y demás no lo estoy en absoluto. Además es que tacha de ignorante o cómplice al 95% del personal médico, a los científicos que se pasan años investigando el cáncer. Y todo ello porque hemos encontrado 4 enlaces conspiranoicos en la red... Al final todo eso te lo terminas creyendo, y lo digo por experiencia que estuve un tiempo rayado con eso, afortunadamente fui crítico con los críticos y ahora tengo mi propia opinión, que en unas cosas podrá coincidir y en otras no.

El fluoruro sódico de la pasta dental es un compuesto tóxico. Según el estándar NFPA 704 representa un riesgo para la salud de nivel 3 ("bajo corta exposición puede causar daños temporales o permanentes, aunque se preste atención médica"), en una escala de 0 (sin peligro) a 4 (peligro máximo).

Por sentido común, tengo claro que no voy a ponerme intencionadamente en la boca y a ninguna concentración un material etiquetado con en símbolo de la calavera y las tibias cruzadas ¡y varias veces a día durante toda la vida! Menos aún como prevención.

Vaya argumento.Aun no se ha dado cuenta usted que en la vida todo es toxico? Desde el oxigeno que respira al agua que bebe (por favor. No beba de una sentada 4 litros de agua destilada). Pero lo verdaderamente mas toxico que existe son las ideas estupidas y los falsos apostoles. No existe planta de tratamiento en la tierra tan grande como para inertizar eso.

Nada, ¿para que?.........

Me gusta la vision sesgada de Nassim Nicho Taleb

Something only option traders can understand: Ebola is long gamma.

Ya me esperaba que alguien soltase esa falacia, por eso en mi comentario he escrito la palabra "intencionadamente". Soy consciente que hay venenos que me rodean que no puedo evitar.

¿Y cuál es su argumento? ¿Como "en la vida todo es tóxico" ya nos podemos meter todo producto nocivo por vía tópica, oral, intramuscular e intravenosa?

Bueno, se está yendo de madre este blog, pues aqui se ha venido a hablar del Ebola, y se está hablando de otras cosas.
Como contestación a su comentario no tengo más que decirle que sí. Es verdad como un templo: El fluoruro sódico es tóxico.
Sí señor, lo es. Lo que Vd. ha dicho es una verdad absoluta y no hay nada que objetar al respecto. Los datos están ahí. Sólo hay que ir y ver el LD50, por poner un ejemplo, y en seguida se te empiezan a poner los pelos de punta de la toxicidad de este compuesto.
Dicho de este modo, lo primero que le puede venir a cualquiera a la cabeza, y que es lo más lógico y de sentido común, es pensar que al fluoruro sódico ni tocarlo. Vamos no acercarse a él, y no tocarlo ni con un palo de 3 metros de largo. A mí, desde luego que no me daría mucho gusto tocarlo con las manos o tragármelo.
Es un argumento muy válido para desacreditar cualquier afirmación al respecto:
A es muy tóxico. Lo tóxico es muy malo y mortal. Usted ingiere A, por tanto Vd. va a morir por culpa de A.

Sin embargo, intentemos avanzar e investigar un poquito más en este respecto.
Hagámonos no sólo una pregunta, sino muchas. Pensemos durante más tiempo, a ver si encontramos algo más de información sobre todo esto.
Preguntémonos:
- Cuantos compuesto tóxicos conoce Vd?
- Cual cree Vd que es el compuesto más tóxico de todos?
- Que sustancia ha matado a más personas en la historia de la humanidad?
- Cuantos compuestos tóxicos nos tragamos a diario intentando hacer una vida sana?
- Lo que es tóxico para mí lo es para mi perro?
- Todos los compuestos que hay son tóxicos?
- Existen sustancias inocuas?

Se sorprendería de saber las respuestas.
Si quiere conteste cuando tenga tiempo.

Otro día les contaré un cuento sobre la toxicidad.

Hablas de falsos apóstoles. ¿En serio crees que hay apóstoles verdaderos? ¿Podrías citar alguno?

Buenas tardes Francisco:

Menudo debate intenso se está montando en los comentarios de este post. Muy interesante. Mi punto de vista personal sobre temas de salud ya sabe que es muy cercano al suyo, pero no por pleitesía, sino por comprobación empírica. Nunca me he creído nada de lo que usted ha escrito hasta que lo he probado y ha funcionado, en mi salud y en la de mi familia.

Como hace poco invitaba a cualquiera de sus lectores a proponer nuevas ideas y estrategias, yo no quiero dejar pasar la oportunidad de conocer su opinión sobre una nueva propuesta que acabo de publicar:

https://www.rankia.com/blog/trading-day/2503736-operativa-005-eurodolares

Y por supuesto, los demás lectores del blog también están invitados a dar su opinión.

Un abrazo.

Ya conozco la conclusión falaz a la que apuntan todas sus preguntas, y todas ellas tienen las misma respuesta: Que existan sustancias nocivas que no puedo evitar en mi vida cotidiana no justifica de ningún modo que me exponga *intencionadamente* a otras, aunque sean de más leve toxicidad.

Sobre el fluoruro sódico como aditivo en la pasta dentífrica solo hay una pregunta interesante: ¿Cuál es su seguridad a largo plazo? ¿Lo sabe usted?

Sin ningun problema. Vd. mismo es (o le han convertido) en un apostol verdadero. Un error.

La falacia es decir que el compuesto que no me gusta es toxico cuando vivimos en el universo actual de la tabla peroodica (y alguna cosilla mas) desde hace miles de millones de años. Vd.deberia vivir en el vacio absoluto para evitar complicaciones mentales. Si desea ser critico y salir de su nebulosa al menos tenga un poco de rigor

Le he dedicado miles de horas al estudio de los spreads lejanos para aprovechar la curva habitual de intereses. Los spreads cercanos no los he estudiado profundamente porque siempre me ha parecido estar a merced del que mueve los intereses.

No me gusta dar mi opinión de algo que no conozco a fondo. Espero poder decir cosas más concretas en tu próxima estrategia.

No. "El compuesto que no me gusta es toxico" se lo ha sacado usted de la manga.

Lo que yo digo es "el compuesto que es tóxico no me gusta", léalo bien, se parece pero no es lo mismo.

Más concretamente digo: El compuesto X es tóxico. Desconozco la seguridad a largo plazo del compuesto X. Puedo evitar la exposición innecesaria al compuesto X. Por tanto, por *principio de precaución*, lo evito. Es así de sencillo.

No entiendo la respuesta.

Teniendo en cuenta que ha dicho que los apóstoles falsos son tóxicos. ¿Quiere decir que los apóstoles verdaderos son comestibles?

Cuando dice "Un error" ¿a qué se refiere?