¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Invirtiendo en empresas

Fluidra + Zodiac = 4€/Acc. Fluidra debería cotizar un 70% menos de lo que cotiza.

Si alguien te propone que le entregues 3,5 € y él a cambio te entregará 1 €, ¿aceptarías el trato?. Si la respuesta es sí, enhorabuena Fluidra es tu empresa.

Se acerca el momento de la fusión de Fluidra con Zodiac y la cotización sigue en el entorno de los 13,5€/Acc. Como vengo publicando desde octubre de 2017, esta empresa no vale más de 4€/Acc y eso es lo que voy a argumentar en este artículo.

Resulta curioso que cuando se hizo el acuerdo de fusión, se acordó el pago íntegramente en acciones, entregando 83 Millones de Acciones al accionista único de Zodiac, independientemente del precio al que coticen en el momento de la fusión. Si Fluidrá cotizara a 8€, como lo hacía en el momento del acuerdo, Piscine Luxemburg recibiría 664M€, en cambio cotizando a 13,7€/Acc recibirá unos 1.140M€. Esta circunstancia me provoca malos pensamientos sobre los motivos por los que Fluidra ha venido cotizando a estos precios tan elevados. Cada inversor sabrá lo que debe hacer.

Durante este tiempo, el marketing relacionado con la operación, ha estado funcionando y aunque Fluidra ha ido publicando en su web los datos de Zodiac, se han publicado en los medios diversos artículos loando la fusión. Siempre los he leído con una sonrisa y no he podido evitar malos pensamientos pues, algunos rayan el ridículo.

El último que me llamó la atención de manera especial se publicó hace unos días y aquí está el enlace , el periodista, en referencia a una respuesta del presidente (Sr. Planes) dice que “… ha descartado Planes una ampliación de capital porque sería "muy doloroso para el accionista". (VER NOTA 1)

Cuando leí el artículo (seguramente lo interpreté mal) pensé que el Presidente se refería a que no habrá ampliación de capital por la compra de Zodiac. Con la lectura rápida, la confusión es fácil que se produzca. Por si acaso, fui a revisar la información y efectivamente, habrá ampliación y fue aprobada en la Asamblea Extraordinaria celebrada el 20/2/2018. El acuerdo está publicado en la CMV en los Hechos Relevantes de Fluidra de ese mismo día. Seguramente el presidente se estaba refiriendo a que no habrá una segunda ampliación para solucionar la elevada deuda que se le viene encima.

Bueno, dejando aparte estos temas que, en mi opinión, han sido para vestir a la novia (o para engordar al ganado para la venta) durante el tiempo transcurrido entre el acuerdo y la fusión efectiva que se producirá en breve, voy a centrarme en una pregunta que creo fundamental:

¿Por qué  Fluidrá no vale 13,70€ y los accionistas están en una situación de alto riesgo evidente?

 

Para ello, primero VAMOS A VER QUIÉN ES FLUIDRA.

El negocio de Fluidrá está en un 90% relacionado con las piscinas. Fabrica y comercializa componentes para piscinas. El restante 10% está relacionado con la irrigación y al sector industrial.

Fluidra dice que su negocio está relacionado con el uso sostenible del agua. No tengo muy claro que las piscinas estén relacionadas con el uso sostenible y racional del agua pero, “quan ho diuen totes … veritat”.

Los ingresos de Fluidra proceden del segmento de negocio “Europa” en un  55%, la mitad de los cuales corresponden a España (17,4%) y Francia (11,2%). El 35% procede del segmento “Expansión”, principalmente Sudamérica (17%) y Australia (14%). El 10% restante de ventas a terceros en otras zonas incluidas en el segmento “Operaciones” que recoge fundamentalmente ventas inter-segmentos para racionalizar la producción.

Fluidra se presenta a sí misma como líder en los mercados donde opera y sus ingresos están en los 780M€. Sin embargo, es en EE.UU. donde tienen su sede los verdaderos líderes del sector, como Pentair con unos 5.000M$ de ventas anuales y Pool Corp con cerca de 3.000M$. La fusión con Zodiac llevará a Fluidra a los 1.300M€ que, como vemos, sigue quedando muy lejos de ser el líder del sector.

Fluidra en 2017 obtuvo unos ingresos de 781,4M€, con un margen de explotación del 7,5% (Pentair obtiene un margen del 14% y Pool Corp un 10%) y un beneficio neto de 31,1M€ que supone un 4% sobre ventas (Pentair 9% y Pool Corp 6%). Fluidrá no es el fabricante de menor coste, ni tiene ninguna ventaja sobre sus competidores. Tampoco lo es Zodiac, ni mucho menos, como luego veremos.

Este sector está formado por algunas grandes empresas que conviven con un gran número de pequeñas empresas locales o regionales. La principal característica del sector es su estacionalidad. Para hacernos una idea, veamos los resultados de Fluidra en cada uno de los trimestres del año 2017

1T 2017 …. 0,04€/Acc

2T 2017 …. 0,27€/Acc

3T 2017 …. 0,03€/Acc

4T 2017 …. -0,06€/Acc

Vemos que prácticamente todo el resultado lo obtiene en el segundo trimestre, mientras el resto del año se limita a vegetar e incluso tiene pérdidas. Esto ocurre todos los años y cambia cuando hay crisis por la ciclicidad del sector en que, el trimestre bueno es menos bueno y los malos son más malos. El efecto es importante para el inversor pues, llegada la información del 1S de cada año, podría pensarse que va a doblar el BPA del 1S en el resto del año, pero la mayoría de años, termina el año con menos BPA que el obtenido a mitad de año. Es importante para interpretar los resultados que Fluidra publicará próximamente correspondientes al 1S 2018 y que no nos lleven a engaño.

El BPA del total del año 2017 fue de 0,28€/Acc (en el 1S 2017 era de 0,31€/Acc) y cotiza en estos momentos a 13,7€/Acc por lo que el inversor está pagando ahora mismo PER 50 por Fluidra.

Fluidra obtuvo perdidas en 2013 y desde entonces está creciendo, pero no crece porque tenga alguna ventaja que le permite crecer, crece porque bajó mucho entonces y partiendo de cifras ridículas es fácil dar la sensación de crecimiento.

Si una empresa que gana 100 cae hasta 10 y el año siguiente gana 20, habrá crecido un 100%. Si el año siguiente gana 30 habrá crecido un 50%, si esto ocurre varios años seguidos, la cotización puede descontar que la empresa tiene un gran crecimiento, pero es un crecimiento falso que muchas veces provoca que la bolsa pague PERs de crecimiento real aunque no lo sea pues, como vemos, la empresa de este ejemplo está ganando 30, mientras hace unos años ganaba 100 y esto NO es crecer.

Fluidrá está ahora mismo en los niveles de beneficios que obtenía en 2007 (32,7M€) en plena burbuja inmobiliaria y desde entonces solo ha ido escalando hasta volver donde estaba (31,1M€ en 2017) y ningún año intermedio ha alcanzado esta cifra.

¿Es esta una empresa por la que se puede pagar PER 50? ¿En qué están pensando los inversores? Esta empresa es una bomba que se están pasando unos a otros y a alguien le explotará en su bolsillo, pero mientras haya tontos más tontos que el anterior tonto, seguirá rodando la rueda ... hasta que deje de rodar.

Con el crecimiento real que tiene, por Fluidra no puede pagarse más de PER 15 y eso supone pagar 4,2€/Acc y no más.

Sin embargo la fusión con Zodiac podría justificar un precio mayor, pero

¿Alguien ha mirado la información de Zodiac? ¿Alguien ha visto dónde se va a meter Fluidra?

 

VAMOS A VER QUIEN ES ZODIAC

Zodiac  es un fabricante de equipos para piscinas. Su negocio lo tiene en un 68% en USA y el resto en Europa y países del hemisferio sur.

En el año 2017, cerrado en el mes de Septiembre de 2017, obtuvo unos ingresos de 498M$, con un margen de explotación del -5,4% (-26,7M$) y un resultado neto de pérdidas de -63M$. Esta es su cuenta de explotación:

Como vemos los resultados del año 2016 fueron pérdidas de -21,7M$ (unos -18,5M€ con cambio 1,17) y los de 2017 pérdidas de -63M$ (unos -54M€).

Por otra parte en el 1S 2018 (Octubre2017 hasta Marzo 2018) Zodiac tiene unos ingresos de 313,6M$ (268M€) con un beneficio neto de 16,2M$ (14M€). Esta es su cuenta de explotación semestral:

Parece que algo ha cambiado a mejor, pero

 ¿Por qué Zodiac obtiene beneficios en el 1S 2018, mientras anteriormente tenía perdidas todos los años?

La respuesta la obtenemos en la propia Zodiac, en su informe del año 2017. La copio traducida:

Las ventas netas en el cuarto trimestre de 2017 disminuyeron en $ 49.2 millones, o 33% en comparación con el cuarto trimestre de 2016 después de la decisión tomada por la compañía para cambiar el calendario de su programa Early Buy de EE. UU. 

También hace referencia a estos cambios en su programa de compras anticipadas (en realidad son ventas a clientes distribuidas en el tiempo a interés de Zodiac) en el informe del 1S 2018, puesto que estos cambios se han producido a finales de 2017 y han afectado a las ventas de 2017 y 2018, desplazando ingresos en el tiempo y en consecuencia, desplazando resultados.

 En el informe del 1S 2018 (marzo 2018) dice:

Las ventas netas en el segundo trimestre de 2018 aumentaron en $ 32,2 millones, o un 23% en comparación con el segundo trimestre de 2017, después de la decisión tomada por el Grupo de cambiar el calendario de su programa Early Buy de EE. UU. 

No dan explicaciones sobre lo que han hecho para desplazar ingresos en el tiempo, pero es de suponer que han ofrecido aplazamientos de pago y/o descuentos para que los clientes compren en los trimestres en los que la actividad es mínima.

El efecto en la cuenta de explotación ha sido que, al cambiar las condiciones de venta de sus productos influyendo en los plazos de los pedidos de sus clientes, los ingresos y en consecuencia los resultados, se han movido en el tiempo, de forma que en 2017 las abultadas pérdidas, en realidad no son tantas, pero en 2018, los beneficios tampoco han sido tantos. Al final, una vez se hayan estabilizado los plazos de compra de clientes, ese efecto comparativo desaparecerá y los resultados se adaptarán al año con las nuevas condiciones por lo que, tal vez la mejor referencia son las pérdidas de 2016 (-18M€) en las que no hubo este juego de desplazamiento de ingresos. En cualquier caso podríamos considerar que Zodiac no aportará perdidas a la cuenta de explotación de la fusión, pero tampoco aporta beneficios a la misma.

Los desplazamientos de ingresos y resultados, los está provocando Zodiac para amortiguar la estacionalidad del negocio. Como vimos con Fluidra en los BPA trimestrales de 2017, los efectos que tiene la estacionalidad en este negocio son brutales. Tengamos en cuenta que se trata de piscinas y estas son cíclicas (no se construyen piscinas cuando hay crisis) y estacionales (nadie utiliza productos para piscinas, salvo en verano).

Independientemente de los resultados, en el balance de Zodiac hay algo que también nos interesa saber, para entender mejor quién es Zodiac. Voy a copiar y pegar el balance:

 

Aquí se ve claramente quien es Zodiac:

Activos de  1.689M$, con unos intangibles de 1.256M$

Patrimonio de 578,6M$

Deuda de 632,5+113,4 = 745,9M$ que equivalen a unos 637,5M€.

Bien, esta es la empresa que se va a comer Fluidrá. No es un bocado fácil de digerir. Pero

 

COMO QUEDARÁ LA EMPRESA DESPUES DE LA FUSIÓN

La deuda actual de Fluidrá asciende en el 1T 2018 a 219M€ y con la llegada de Zodiac se le viene encima una deuda adicional de 637,5M€ nada menos.

La fusionada quedará con una deuda por encima de los 850M€. Para los que tienen la referencia de la deuda en el EBITDA, dado que Fluidra estima que el EBITDA de la fusión será de 158M€, la deuda será de “solo” 5,4 veces EBITDA.

Para los que tomamos como referencia los resultados netos anuales, dado que Fluidrá viene a generar todos los años los beneficios netos y teniendo en cuenta que los resultados no serán mucho mejores de los que obtiene Fluidra por separado, la fusionada necesitará algo así como 20 años de resultados para devolver la deuda, dedicando todo el dinero generado exclusivamente a devolverla. Lo normal es poder devolverla en unos 5-7 años.

Las ventas previstas por Fluidra después de la fusión están en el orden de los 1.300M€ y los resultados, una vez visto quien es Zodiac, no serán mucho mayores que los que obtiene Fluidrá por separado de 31M€ en 2017. Si tenemos en cuenta que Zodiac aporta unos ingresos de 425M€ (fueron los que obtuvo en 2017) y Fluidra que obtiene 780M€ (en 2017) son 1.200M€. Podemos dar por buenas sus propias previsiones y mantener los 1.300M€ en ingresos una vez fusionadas.

Respecto a los resultados, vamos a olvidarnos de los malos datos de Zodiac y considerar unos beneficios netos del 4% sobre ventas que es el margen de beneficio neto sobre ventas que obtiene Fluidra por separado en 2017 (en 2016 obtuvo 3,4%).

Con ello el Beneficio de la fusionada estaría en 52M€ (que NO los van a conseguir ni dopándose). Por otra parte, el posible crecimiento consecuencia del ciclo en España y Francia que le queda a Fluidra, se verá amortiguado por el ciclo más avanzado en USA de Zodiac.

Ahora queda dividir estos beneficios netos de 52M€ entre el número de acciones.

Fluidra tiene 112.629.070 acciones ahora mismo, pero para la fusión emitirá 83 millones de acciones para pagar a los propietarios de Piscine Luxemburg (Zodiac para entendernos), con lo cual el nuevo número de acciones será de 195.629.070 sobre las cuales calculamos el BPA de la fusionada con 52M€ en beneficios netos y obtenemos 0,266€/Acc.

Si pagamos 4€/Acc por la fusionada estaríamos pagando un PER 15.

Si pagamos 13,5€/Acc por la fusionada estaríamos pagando un PER 51.

Visto de otra forma, para pagar 13,5€/Acc por la fusionada a PER 15, debería obtener un beneficio neto de 176M€ o lo que es lo mismo 0,9€/Acc. Si Fluidra obtuvo en 2017 31M€ y Zodiac obtuvo -18,5M€ y sumando estas cifras tendríamos unos beneficios de 12,5M€, si además sabemos que con la fusión no se añade nada nuevo que pueda provocar una explosión en la competitividad de la empresa y tenemos en cuenta la situación de los ciclos en ambas zonas de influencia ¿alguien puede pensar que una vez fusionadas obtendrán 176M€ de beneficio neto? Pues parece que sí porque los inversores están pagando por Fluidra esos beneficios.

Fluidra no vale más de 4€/Acc siendo optimistas y para dar este precio, no estoy considerando los problemas que puede acarrearle la elevada deuda que se le viene encima.

Dentro de nada veremos los resultados del 1S de 2018. Para interpretar esta información, debemos tener en cuenta los efectos de la estacionalidad en los resultados de cada trimestre por la que, en el segundo trimestre obtiene tantos resultados como en todo el año.

En fin, respecto a una posible inversión en Fluidra, creo que lo más sensato es pasar la patata a otro, coger la pasta y salir corriendo sin mirar atrás, pero esta es mi sincera opinión, cada inversor debe hacer su propia diligencia y tomar sus propias decisiones de inversión.

Saludos

P.D.

La ampliación ya se ha producido el día 2/7 se ha procedido a inscribir la escritura de fusión y después del cierre del mercado se ha publicado un Hecho Relevante en la CNMV, en el que dicen (copio y pego):

Como consecuencia de lo anterior:

1. La Fusión ha devenido efectiva.

2. Fluidra ha emitido 83.000.000 nuevas acciones, representativas de aproximadamente el 42,43% del capital social de Fluidra tras la efectividad de la Fusión, las cuales han sido entregadas a y suscritas por Piscine Luxembourg Holdings 1 S.à r.l., socio único de la sociedad absorbida.

Despues de la fusión, el Presidente ha hecho estas declaraciones:  “Eloi Planes, ha asegurado que gracias a la fusión cuentan con “una sólida posición financiera que nos permite crear valor para todos nuestros socios: clientes, accionistas y empleados”

En el artículo se aclara en que son líderes globales, al parecer es en número de empleados y con la deuda, bueno, solo pasa de 219 a 850M€, pero aquí ¡no pasa nada! ¿será por dinero?

 

NOTA 1:  EL MEDIO QUE LO PUBLICÓ HA MODIFICADO EL ARTÍCULO DEL ENLACE. Seguramente se han dado cuenta de que lo que decían era, cuanto menos, bastante "sospechoso", aquí esta el enlace a otro medio que publicó exactamente el mismo artículo (no sé si ahora lo cambiarán también)

Saludos de nuevo

Descripción: C:\Users\Jose Manuel\Pictures\Logo-y-firma-más-grande-300x112.png 

Coaching de inversión: http://josemanueldurba.com/ 

  1. #1

    Superfondista

    Creo recordar que Magallanes tiene un peso importante en el fondo ibérico... sobre el 5%. Deben tener una visión radicalmente opuesta a la tuya.

  2. #2

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Superfondista
    Ver mensaje de Superfondista

    No sé lo que le ven, yo he expuesto los motivos y creo que son bastante claros y evidentes.
    Si falla un inversor particular lo nota en su bolsillo y en consecuencia no puede (o no debe) fallar, si falla un gestor "era una trampa de valor" y aquí no ha pasado nada.

    De todas formas, hay que hacerse una pregunta: ¿Él ha publicado los motivos por los que ha invertido en Fluidra?

    Saludos

  3. #3

    Superfondista

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Que yo sepa no... lo máximo que he encontrado es esto:

    https://www.elconfidencial.com/mercados/2017-12-04/fluildra-el-ultimo-gran-golpe-de-magallanes_1486898/

    "Conocemos Fluidra desde su salida a bolsa en el año 2007 y es un claro ejemplo de la tipología de empresas que buscamos en Magallanes. Cumple muchos de los parámetros que nos gustan: empresa familiar, equipo directivo de primer orden, líder de mercado, buena situación financiera y visión de largo plazo", explican desde la firma.

  4. #4

    Dahardcuo

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Sigo de cerca a Ivan Martín, y no recuerdo haberle escuchado la tesis de inversión en Fluidra. Según su último informe trimestral, era la principal posición del fondo ibérico. Me recuerda al artículo de Solrac con respecto a Dia que en su momento era una posición muy importante de Valentum. Unos años después vemos que Dia no ha ido muy bien que digamos, a pesar que vendieron justo cuando entró un impte. inversor institucional y no le perdieron mucho dinero. En unos años veremos donde anda Fluidra...

    Saludos Manolo!! Un abrazo!!

  5. #5

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Superfondista
    Ver mensaje de Superfondista

    Hace tiempo que pienso que muchos fondos de moda no estudian las empresas, simplemente hacen Value-Trading invirtiendo en empresas ciclicas cuando salen del ciclo y también hacen demasiado Value-Marketing, haciendo publicidad de las empresas donde invierten porque saben que hay gente que les sigue y van detras de ellos haciendo que suban los precios. Esto es lo único que les interesa, no miran si es buena o no, les da lo mismo.

    Lo de que no estudian las empresas se vio claro con Okavango y el Popular y con Magallanes, en el mismo artículo hay un párrafo que lo confirma:
    "La operación con Zodiac ha representado una cambio estructural para Fluidra, convirtiéndose en un auténtico líder global en prácticamente todas las regiones del mundo. Es una combinación muy buena, ya que Zodiac cubre las carencias que tenía Fluidra, concretamente en EEUU. Por estos motivos, seguiremos dentro de su capital", subrayan desde Magallanes.

    Estos no tienen ni idea de quien es Zodiac, ni en qué consiste en ser líder mundial en un sector, ni han analizado la empresa.
    Lo que dicen es exactamente lo que dice la empresa de sí misma y siempre repiten la misma canción de "empresa familiar, buena gestión, buena situación financiera y bla bla bla, pero se les ve el plumero ¿has visto la situación financiera que se les viene encima por Zodiac? ¿tu crees que ellos han estudiado eso?
    Aquí he colgado alguna información económica sobre Zodiac, no he entrado en si complementa o no a Fluidra porque el tema lo he tocado en otros artículos y no, no cubre sus carencias, las aumenta porque la hace más estacional, cubriría su carencias si Zodiac tuviera el negocio en el otro emisferio y le permitiera obtener beneficios en el invierno de aquí. Si esta empresa es la que tiene que cubrir sus carencias y hacer a Fluidra lider mundial, lo llevan claro.

  6. #6

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Dahardcuo
    Ver mensaje de Dahardcuo

    No, estos son puro marketing. Que yo sepa, el único que justifica donde invierte el dinero del páticipe es Alejandro Estebaraz, el resto solo dicen tonterias, hablan con la empresa y si se deja hacer lo que ellos quieren entran.
    Hay empresas que no quieren ni verlos por eso.
    No sé si estarán todavía en Barón de Ley pero era descarado, hacian lo que querían con la empresa y con la cotización.
    Creo que no será cuestión de años, cuando amplie capital se verá que pasa con la cotización, aunque pondrán a funcionar a tope el marketing aprovechando que en el 2T es cuando ganan dinero, por eso he puesto al final el aviso a navegantes sobre la interpretación de los resultados del 1S 2018.

    Un abrazo y recuerdos

  7. #7

    tirikos

    hola manuel
    es como dices ....tambien ,desde que salio en 2007 me vengo preguntando como es sostenible un medio tan valioso como el agua empleandolo en piscinas ...ese hecho fue el que no me dejo tocarla ni con un palo,aun cuando estaba a 1 euro.

  8. #8

    José Manuel Durbá

    en respuesta a tirikos
    Ver mensaje de tirikos

    Con el marketing se hacen maravillas. Se supone que un bien escaso como el agua que en verano, salvo años muy lluviosos, en España (y no veas en algunos otros sitios) hay restricciones en su uso, tanto para la población como para agricultura, utilizarlo en piscinas es derrochar agua, sin embargo le dan la vuelta y resulta que son los grandes protectores del medio y se dedican a hacer sostenible el uso del agua. Manda huevos

    Saludos

  9. #9

    Siames

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Fantastico post. Ya he comentado alguna vez en el foro de fluidra que es un absurdo la cotizacion que tiene. Me sorprende mucho que magallanes la mantenga porque yo sinque tengo buena opinion de ellos.

  10. #11

    elliottsmith

    Buenos días.
    Me parece muy bien que cada uno opine lo que sea sobre tal o cual empresa, pero criticar a Magallanes por opinar diferente? Creo que no viene a cuento y más aún con el track record de Iván Martín. Ellos tendrán una opinión perfectamente plausible y válida también y segurísimo que profundamente reflexionada.
    Dices que el crecimiento en ventas de Fluidra se debe a que partía de niveles ridículos. Entre 2008 y 2015 las ventas fluctuaron en el rango de los 550 millones y los 680 millones de euros dependiendo de la situación macro y solo en los dos últimos años han rebasado la barrera de los 700 hasta casi llegar a los 800 en 2017. Un cambio significativo, vaya, y desde luego sin partir de niveles ridículos.
    También criticas a Fluidra por decir que son líderes en el sector. Ellos dicen que son líderes en los mercados en los que operan y estoy seguro de que es así. Seguro de que en España y Francia, por ejemplo, tienen cuotas de mercado muy importantes estando a la cabeza. Pentair vende 5000 millones, pero... se dedica solo a piscinas? No lo se, no especificas. Igual que Pool Corp.
    En cuanto a la adquisición un poco lo mismo. Seguro que hay razones de peso que les han llevado a comprar Zodiac. Es una adquisición horizontal que les permite entrar en otro mercado y seguro que traerá consigo sinergias interesantes. No hablas del modelo de negocio ni un ápice.
    Además, Fluidra está dirigida por sus dueños. Cuatro familias que tienen un porcentaje muy elevado de su patrimonio comprometido con la empresa y que piensan a largo plazo.
    No entro a valorar si Fluidra está cara o barata porque no lo sé. Ópticamente coincido contigo en que está cara, pero la inversión es un arte y un PER 50 de hoy puede ser un PER 5 dentro de 5 o 10 años. Además, no olvidemos que el Beneficio contable es más una opinión que un hecho. Hay que saber desgranar las partidas que hay por encima y los negocios familiares no tienen ningún interés en aflorar beneficios.
    Discrepo contigo en este análisis en concreto, aunque siempre es interesante debatir!
    Un cordial saludo

  11. #12

    José Manuel Durbá

    en respuesta a elliottsmith
    Ver mensaje de elliottsmith

    Hola elliottsmith, vamos por partes.
    No critico a Magallanes por opinar diferente, no voy a copiar lo que digo porque solo hay que leer lo que dije. Lo que digo es que no dicen porque la consideran buena y no explican su tesis de inversión, lo que dicen coincide exactamente con lo que dice la empresa y no dan ni un solo argumento razonado.

    Respecto a la sensación de crecimiento y que parte de cifras ridículas, me estoy refiriendo a beneficios y no a ingresos, (lee el artículo “Fluidra obtuvo perdidas en 2013 y desde entonces está creciendo, pero no crece porque tenga alguna ventaja que le permite crecer, crece porque bajó mucho entonces y partiendo de cifras ridículas es fácil dar la sensación de crecimiento). En 2013 perdió -10,2M€, en 2014 ganó 6,6M€, en 2015 ganó 13M€, en 2016 ganó 24M€ y en 2017 ganó 31M€, eso da una sensación de que crece mucho, pero solo es el efecto del ciclo, porque al partir de cifras ridículas, dado que perdió dinero en 2013, crece solamente por la salida del ciclo y no porque tenga algo especial que le de superioridad para crecer. Esto no es crecimiento, solo es una sensación de crecimiento, simplemente va recuperando su nivel “normal” y cuando llegue que prácticamente ya ha llegado, ya no crecerá, simplemente quedará parada.
    Con la fusión crecerá el resultado, pero solo será por la suma y solo en términos absolutos, el BPA, al aumentar el número de acciones, no crecerá y seguramente disminuirá. Piscine Luxemburg tiene la mayor parte de su negocio en USA y allí el ciclo ya no da para más. Solo tienes que ver las cifras de Pentair y Pool Corp que crecen muy poco en estos últimos años precisamente por eso. Piscine Luxemburg no tiene historial.

    Flidrá no es líder del sector y eso no es discutible, es una evidencia. Solo hay que mirar las cifras y no creerse la publicidad de las empresas solo porque sí. Siempre que hay fusiones de este tipo las empresas exageran las ventajas porque ellos ya han decidido fusionarse y quieren convencer a los inversores.

    Pero hombre, te devuelvo la pregunta ¿Fluidra se dedica solo a piscinas?. En este sector todos se dedican a piscinas y negocios relacionados. Respecto a Pentair y a Pool Corp solo tienes que mirar en sus webs y veras a lo que se dedican, Pool corp lo lleva hasta en el nombre.

    ¿Dices que seguro que hay razones? Eso no es un argumento, por qué no dices alguna razón.
    ¿Dices que les permite entrar en otros mercados? Es cierto, en USA, pero este mercado está maduro y allí hay mucha competencia, además de que en estos momentos no le queda ciclo por recorrer al alza. Solo tienes que ver las cifras que obtenía Piscine Luxemburg para ver que no son competitivos y si las comparas con los de la competencia que he enlazado antes, veras que Piscine trabaja con costes de explotación y de financiación más elevados. La nueva Fluidra tendrá 5.500 empleados, Pool Corp trabaja con 4.000 empleados y consigue ingresos de 3.000M$ y márgenes muy superiores a los de Fluidra y a los de Piscine por separados y juntos.

    No me hables de suposiciones hombre, dices que “seguro que hay razones de peso” que “seguro que tendrán sinergias”, … ¿qué significa eso? ¿Solo lo presupones porque lo dicen ellos?, claro que tendrá sinergias, pero también tendrá gastos de fusión y reestructuración. No voy a mirar ahora el dato y te voy a contestar de memoria, pero hay un balance previsional de la fusión que confeccionó una consultora independiente cuando se produjo el anuncio de fusión a mitad del año 2017 (creo que fue KPMG) y estimaban unos costes de la fusión de 50-75M€, mientras las sinergias que se esperan hasta 2020 son 50M€, así que uno por lo otro se queda igual o peor.

    Lo de que está dirigida por familias que piensan a largo plazo … ¿conoces a las familias? ¿sabes cuales son sus intereses? ¿se preocupan por los accionistas que no sean de la familia? Mira antes quienes son las familias y lo que se preocupan por los accionistas minoritarios, en OK diario hay un artículo que habla de las familias propietarias de Fluidra. Mientras las empresas se iban de Catalunya para proteger a los accionistas de una posible declaración unilateral de independencia (en la que ni entro ni salgo), mira como protegían a los inversores independientes estas familias.
    De todas formas, con la fusión el accionista mayoritario pasa a ser el propietario de Piscine que queda con el 43% aproximado (hablo de memoria).

    El PER 50 de hoy puede ser un PER 5 de mañana, por supuesto y lo sería si la empresa tuviera alguna ventaja sobre sus competidores que no tiene, es más los competidores consiguen trabajar con menores costes y en un sector muy competitivo como este, eso es una ventaja que Fluidra no tiene (ni Piscine tampoco) y sus competidores sí tienen. ¿Cómo va a pasar ese PER de 50 a 5?, lo más probable es que, si no baja cotización el PER pase de 50 a 100, aunque lo lógico es que la cotización baje y el PER quede en 15 y el precio en 4€/Acc.

    Jajaja ¿ahora te apuntas al tópico de que el beneficio es una opinión?. Te devuelvo la observación que dices “hay que saber desgranar las partidas …”

    En lo único que estoy de acuerdo es que siempre es interesante debatir, pero para debatir hay que dar argumentos, no valen las suposiciones.
    Bueno, he releído la respuesta y veo que he sido demasiado agresivo en algunas cosas, espero que no las tomes a mal, me salió así y como la respuesta es muy larga no voy a rectificarla.
    Saludos

  12. #13

    José Manuel Durbá

    en respuesta a elliottsmith
    Ver mensaje de elliottsmith

    Veo que no se han copiado los enlaces y algunos argumentos se quedan sin soporte, los pongo aquí.

    Web de Pentair https://www.pentair.com/
    Web de Pool Corp http://www.poolcorp.com/

    Cuenta de explotación úlitmos tres años de Pool Corp https://es.investing.com/equities/pool-corp-income-statement
    Cuenta de explotación idem de Pentair https://es.investing.com/equities/pentair-income-statement

  13. #14

    elliottsmith

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Sin problema, hombre. Un poco de pique siempre está bien. ;)

    Magallanes no tiene porque explicar las razones por las que compraron Fluidra y, por ahora, les ha ido realmente bien. Gran parte del valor del negocio de Magallanes es lo que ellos saben que el resto todavía no y siempre han sido bastante reacios a compartir información y hacen bien. Lo que considero que no es correcto es decir que no se miran las cuentas y que poco más que manipulan al inversor minorista para hinchar los precios de algunas acciones como Barón de Ley... Están gestionando más de 2000 millones de inversores muy exigentes, privados, institucionales, que conocen su proceso de inversión a la perfección,... En fin. Que no son unos piernas, vaya.

    Dices esto: "Esto no es crecimiento, solo es una sensación de crecimiento, simplemente va recuperando su nivel “normal” y cuando llegue que prácticamente ya ha llegado, ya no crecerá, simplemente quedará parada."
    ¿En qué te basas para afirmar tales cosas? ¿Acaso conoces todos los nuevos productos, nuevos mercados,la situación inmobiliaria de los diferentes mercados, si se está construyendo más o no en esta u otra zona,...? No da la impresión de que conozcas nada de esto. Solo coges una serie de números y los interpretas estáticamente.

    "Piscine Luxemburg tiene la mayor parte de su negocio en USA y ALLI EL CICLO NO DA PARA MÁS. Solo tienes que ver las cifras de Pentair y Pool Corp que crecen muy poco en estos últimos años precisamente por eso. Piscine Luxemburg no tiene historial." ¿Quién dice que el ciclo en USA no da para más? USA lleva mucho años creciendo y están aumentando tipos, pero es el país con más piscinas del mundo y la nueva construcción lleva años en niveles inferiores a la media. Yo he leído varios artículos acerca de esto y muchos buenos inversores están comprando valores con exposición y con negocios relacionados con el inmobilirio, reformas, obra nueva,...
    Además, tanto Pool Corp, como Pentair han estado creciendo con fuerza durante estos años al contrario de lo que tu afirmas.
    Ventas Pool Corp 2014: 2246 millones. Beneficio neto: 110 millones
    Ventas Pool Corp 2017: 2788 millones. Beneficio neto: 191 millones
    Gran apalancamiento operativo como podrás ver; un 24% de aumento en ventas supone un 74% de aumento en beneficios, al igual que ocurre con Fluidra. Negocios con un elevado porcentaje de costes fijos que en cuanto aumentan ventas, se nota de una forma más intensa en beneficios. No es porque el ciclo no de para más y se parta de niveles "ridículos". Eso solo son afirmaciones que tú haces sin ningún apoyo de datos.
    Las cuentas de Pentair están algo más emborronadas porque acaban de escindir su negocio de componentes eléctricos dividiendo la empresa en dos.

    "Fluidra no es líder del sector y eso no es discutible, es una evidencia. Solo hay que mirar las cifras y no creerse la publicidad de las empresas solo porque sí. Siempre que hay fusiones de este tipo las empresas exageran las ventajas porque ellos ya han decidido fusionarse y quieren convencer a los inversores.

    Pero hombre, te devuelvo la pregunta ¿Fluidra se dedica solo a piscinas?. En este sector todos se dedican a piscinas y negocios relacionados. Respecto a Pentair y a Pool Corp solo tienes que mirar en sus webs y veras a lo que se dedican, Pool corp lo lleva hasta en el nombre."

    Fluidra dice que es líder en los mercados en los que OPERA. Pentair y Pool son más grandes que Fluidra, pero Pool, por ejemplo, vende más del 90% en USA. En Europa no es tan grande como Fluidra, al igual que Pentair que, además, de los 5000 millones de ventas en piscinas que afirmabas, solo se solapa en 3000 millones con Fluidra y de nuevo con la mayoría de su mercado en USA. Fluidra es líder indiscutible en España y Francia. Tiene una muy buena posición en algunos países asiáticos y, con la fusión, ha conseguido entrar en USA, donde además es líder en "connected pools", por lo que se puede afirmar que Fluidra es un competidor de primer nivel e indudablemente una empresa líder.

    "¿Dices que seguro que hay razones? Eso no es un argumento, por qué no dices alguna razón.
    ¿Dices que les permite entrar en otros mercados? Es cierto, en USA, pero este mercado está maduro y allí hay mucha competencia, además de que en estos momentos no le queda ciclo por recorrer al alza. Solo tienes que ver las cifras que obtenía Piscine Luxemburg para ver que no son competitivos y si las comparas con los de la competencia que he enlazado antes, veras que Piscine trabaja con costes de explotación y de financiación más elevados. La nueva Fluidra tendrá 5.500 empleados, Pool Corp trabaja con 4.000 empleados y consigue ingresos de 3.000M$ y márgenes muy superiores a los de Fluidra y a los de Piscine por separados y juntos."
    Hay una presentación en la web de Fluidra sobre la fusión. Puedes creértela o no, por supuesto, pero cuatro familias han tomado una decisión estratégica que afecta radicalmente a su futuro financiero y en la presentación explican razonablemente bien que les ha llevado a tomar tal decisión y además explican que el coste de la fusión será de unos 30-35 millones, pero que las sinergias que calculan a priori son de 30 millones. Es decir, juntándose ahorran 30 millones que tendrían si sumásemos costes por separado. Esto es un ahorro de 30 millones cada año! El coste de la fusión es un "one-off". Confundes esos dos conceptos también, creo yo.

    Con respecto a los márgenes de unas y otras, decir que Fluidra tiene un margen bruto del 50%, mientras que Pool Corp tiene un margen bruto del 29%, lo que puede ser indicativo de que son negocios diferentes. Es decir, si el coste de los productos que vende Fluidra es 100, el precio al que lo venden es de 200, mientras que si el coste de los productos que vende Pool es 100, el precio al que lo venden es de 141. La diferencia en márgenes es sustancial y puede ser indicativo que son empresas que están en segmentos de calidad diferentes dentro del mismo mercado. Para justificar un precio más elevado, necesitas un mejor producto y para eso hay que invertir más en personal para desarrollo, investigación,...
    Con esto no digo que una empresa sea mejor que otra, solo digo que hay que mirar las cosas con detalle y no presuponer que una empresa es mejor que la otra solo por los números.

    Bueno, creo que esto se alarga en demasía, jeje.

    Solo quería dar mi opinión.

    Un saludo!

    Elliott

  14. #15

    José Manuel Durbá

    en respuesta a elliottsmith
    Ver mensaje de elliottsmith

    Me alegro que te lo tomes así, a veces … ya sabes ;)
    Bueno y como dices, es cierto que esto se alarga mucho y hay otras cosas que hacer. Voy a abreviar e intentar no extenderme.
    Ningún gestor tiene porque explicar sus movimientos, pero dado que invierten el dinero de otros, es conveniente que lo hagan como hacen algunos. Sí es correcto decir lo que digo porque lo sé de primera mano y además lo vengo observando desde hace mucho tiempo con algunos fondos.
    Cuando digo que el ciclo no da para más me refiero que los grandes crecimientos que se producen en las cíclicas después de una crisis ya no las tendrán. No porque USA vaya a entrar en recesión (que ni lo sé ni me importa) sino porque, al partir de un nivel de actividad relativamente elevado, las empresas no pueden crecer tanto. Estoy hablando de que no se producirán crecimientos como los que tuvo Fluidra en 2015 y 2016 del 85-90% y no son afirmaciones que hago yo, son evidencias.
    Lo del líder, bueno, líder solo hay uno y es el que marca la pauta en el sector y los demás le siguen. Pero si quieres que sea líder, siempre se pueden hacer todas las clasificaciones que quieras, en mi zona el líder es Garrofeta, pero de ahí a afirmar que es el líder del sector, pues que quieres que te diga…
    Lo que dicen es que las sinergias serán de unos 50M€ (no recuerdo exactamente pero creo que iba por ahí) hasta 2020 y los costes creo recordar (y vuelvo a decirte que no lo voy a buscar otra vez) que eran 50-75M€. No hay ahorro y el que se produzcan sinergias está por ver, los costes de la fusión no están por ver, se van a producir si o si.
    Con los márgenes creo que los has liado algo, los de Pool Corp son mayores, pero da lo mismo, estás haciendo suposiciones sobre si puede ser esto o puede ser aquello. Cuando surgen este tipo u otro de diferencias, son pistas que sugieren preguntas y estas preguntas hay que buscarles respuesta en el análisis.
    Los números son una herramienta necesaria, pero no suficiente y evidentemente no solo me he basado en los números, ni en el artículo, ni en el análisis (no hay que confundir ambos). Sigues haciendo suposiciones, cuando prejuzgas que me he basado solamente en los números.

    Y ya termino, me he comportado eh ;) Saludos

  15. #16

    Manolok

    Creo influye mucho la distorsión (al alza) en las cotizaciones de las empresas de baja capitalización españolas debido a los fondos en smallcaps españolas, fundamentalmente la burrada de bicho del Santander Small Caps España con 1.300 millones de euros de patrimonio? Eso afecta a casi todas Fluidra,BDL, Vidrala, Miquel y Costas etc etc

  16. #17

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Debe ser eso porque las que citas, menos Miquel i Costas que así de memoria no lo tengo claro, las veo todas muy caras, pero lo de Fluidra es exagerado. Creo que en esta hay algo más que los fondos.

    Igual publico algo sobre la "publicidad rarita" que se ha producido sobre Fluidra desde hace un año. Vengo siguiendo los artículos (publicitarios??) que han estado publicando algunos medios en este tiempo y me da la sensación de que contradicen o confunden la información publicada en la CNMV.

  17. #18

    Manolok

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    No sigo Fluidra, pero si que me llamó la atención que ese fondo del SAN metiera 50 ó 60 millones de euros en Fluidra y Vidrala, 25-30 en BDL y MiquelCostas ... eso distorsiona mucho, repito son 1.300 millones de euros.
    https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3786514-opiniones-santander-small-caps-espana
    No digo que otros fondos como el Magallanes Iberian con 500 no distorsiones también

    Ese fondo del SAN perdió un 94% de su patrimonio entre 2T2007 y 1T2009, en parte por la bajada cotizaciones y en parte por la fuga de partícipes. Arma de destrucción masiva.

  18. #19

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    He echado un vistazo al enlace y he leido el comentario de Ufano. No tiene desperdicio.

  19. #20

    Manolok

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Sí, un comentario muy ilustrativo
    si es que es el mayor fondo de RV española!
    De entre los fondos de RV Española (o Ibérica) centrados en pequeña y mediana capitalizacion creo que el segundo seria el Magallanes Iberian con 500 (bastante menos que 1300 desde luego) y creo que el resto no llega ninguno a 300

Autor del blog

  • José Manuel Durbá

    Analista financiero independiente. Miembro de IEAF. Se trata de entender las claves del negocio que proporcionan ventaja a la empresa.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar