¡El único benchmark, eres tú! Evolución y Rendimiento cartera en los últimos 10 años. VIS, CIE y NTH.

47

Si queremos superar al índice y a los fondos de inversión, solo tenemos un benchmark: nosotros mismos. Esta referencia se convierte en una meta que nunca se alcanza definitivamente pero nos obliga a superarnos evolucionando nuestra cartera hacia mejores empresas pues, aunque las que tengamos sean buenas, hay que seguir buscando otras mejores. Es difícil acertar en todas pero, ahí nos jugamos la meta, ahí nos jugamos el convertirnos en mejores inversores.

Si invertimos a largo por fundamentales, el seguimiento trimestral de nuestras inversiones es esencial para conseguirlo porque, aunque la inversión es a largo, el seguimiento es a corto y es permanente durante todo el tiempo que dura la inversión. Las empresas cambian y su entorno también, una empresa que es muy buena ahora, puede pasar a no ser tan buena o incluso convertirse en mala. En cada seguimiento debemos medir la situación, controlarla, tomar las decisiones oportunas y … acertarlas.

Mi forma de invertir se basa en comprar, mantener y concentrar en buenas empresas que siempre ganen dinero y que sean capaces de crecer en resultados más que el mercado en precios. Normalmente hago muy pocos movimientos relevantes (uno o dos al año) y evidentemente procuro acertar pero, unas veces sale mejor y otras peor. Como dice un gran inversor (no sé si fue Lynch o Buffett) se trata de acertar más veces de las que fallas.

En la cartera actual, partiendo de una base, formada por unas pocas empresas sólidas compradas baratas, fui evolucionandola conforme expliqué hace unos años, en un artículo publicado en Rankia titulado: “Una estrategia para el largo plazo explicada con  gráficos”.

El presente artículo puede considerarse un seguimiento de aquel.

Básicamente se trata de comprar el máximo de valor con el mínimo dinero para tener la máxima seguridad en la inversión. Luego, conforme va aumentando el valor de las empresas y se van cobrando los dividendos, la seguridad de la inversión va aumentando. Cuando se tiene más valor en cartera que dinero comprometido en la inversión, obtenemos un margen de seguridad. Ese margen de seguridad que se va generando por el aumento de valor más los dividendos, lo voy consumiendo, comprando empresas a precios varias veces superiores al valor, pero con una gran capacidad para crecer en resultados.

 

MOVIMIENTOS EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS:

En estos últimos cinco años, fundamentalmente he hecho los siguientes movimientos:

En 2013 entré en VISCOFAN. Salí en 2016 y entré en Sabadell (estuve casi tres años) porque pensaba y sigo pensando que el mercado en el que podía crecer se ha deteriorado y no es probable que se recupere a medio plazo. Continúo siguiéndola porque es buena empresa; su problema está en las escasas posibilidades de crecimiento de sus mercados. Pero si estos se recuperan, concretamente si se recuperan las ventas de colágeno en China y Sudamérica, podría volver a ser una buena inversión. Este semestre parece que crezca, la he mirado por encima y un día de estos publicaré algo más a fondo. Aunque el resultado de explotación ha crecido 1,25 puntos, el impacto en los costes por el aumento del almacén de productos terminados ha restado a los costes tres puntos más que en el 1S 2016, lo cual significa que el resultado de explotación, en realidad, ha disminuido en 1,75 puntos. Por otra parte, si quitamos la aportación de Vector que consolida de nuevo y lo que no tiene nada que ver con los envoltorios (ventas de cogeneración, indemnización incendio), veremos que la calidad del crecimiento no es para tirar cohetes. Los porcentajes de cada una de las partidas del coste (personal, aprovisionamientos, otros) han aumentado respecto a las ventas y eso significa que el crecimiento que está obteniendo procede de tecnologías poco rentables y no del colágeno que es de donde puede obtener buenos crecimientos en resultados y es donde hay que mirar para ver crecimiento rentable. Si el crecimiento procede de las otras tecnologías, tendrá tasas de rentabilidad menores y como esta gente no sabe producir sin aumentar el almacén, a la larga aparecerán problemas, este semestre el almacén de productos terminados ha aumentado 22,5 M€ que supone un 5,8% de las ventas. Una empresa que produce para el almacén es una empresa que, como mínimo, hay que tener en vigilancia especial. De todas formas, como decía, más adelante publicaré algo con más profundidad sobre Viscofan. De momento los competidores no han publicado resultados y para saber lo que ocurre en el sector y en las distintas zonas en las que puede crecer, hay que estudiar lo que dice la competencia pues, la información que da Viscofan es muy deficiente, al no dar cifras de ventas ni de resultados de cada una de las tecnologías por separado, ni dar cifras por zonas geográficas por separado, mezclando crecimientos en plásticos (con rendimientos menores) con crecimientos en colágeno (con rendimientos muy superiores al plástico) y zonas maduras (bajos crecimientos) con zonas emergentes (altos crecimientos).

La rentabilidad en Viscofan por precios fue del 47,94% en los poco menos de tres años que estuve invertido en ella, lo cual es una rentabilidad compuesta del 14,11% anual que no está mal. Vendí en 2016 a 49,5€/Acc y con el dinero de la venta de Viscofan, entré en Sabadell.

 

En 2014 entré en AMADEUS y sigue en cartera, espero que durante muchos años más. De momento va obteniendo una rentabilidad del 79,86% en estos poco más de tres años (3,11 años), lo que supone un 20,80% anual compuesto. En Distribución aumenta poco más de lo que aumenta el mercado. Con una cuota del 40,4% del mercado mundial, poco se puede hacer para crecer mucho más que el mercado, pero tiene otra área en la que sí puede crecer mucho más que el mercado. El negocio de Soluciones Tecnológicas crece a muy buen ritmo y además va aumentando peso en las ventas totales de Amadeus y esto es importante pues, en esta área obtiene casi el doble margen de beneficio que en distribución. Amadeus es una bestia de empresa en todos los sentidos.

 

En 2015 entré en NATURHOUSE. En esta empresa he estado poco más de un año y medio, Vendí el 2/6/2017 a 4,52€/Acc y entré en CIE. La rentabilidad ha sido del cero%, (en realidad he perdido 41,45€). No he vendido porque había recuperado lo que venía perdiendo de antes, esta empresa paga buenos dividendos y podía aguantar mientras buscaba otra mejor, el salto lo hice al encontrar a CIE. El problema de NTH es que no crece como esperaba y no le veo ninguna lógica a su comportamiento pues, debería estar creciendo desde hace mucho tiempo. En 2014 los ingresos eran de 96,4M€ y los resultados de 22,5M€, en 2015 ingresos 95,8M€ y resultados 22,9M€, en 2016 ingresos 97,8M€ y resultados 22,5M€., esto es un crecimiento nulo en ingresos y en resultados, sin embargo, el número de centros ha pasado de 1.954 centros en 2014, a 2.279 en 2016 (en el primer trimestre de 2017 tenía 2.342 centros). Yo me pregunto, ¿cómo una empresa que con 1.954 puntos de venta vendía 96,4M€ y ganaba 22,5M€ en 2014, en 2016 con 2.279 centros vende 97,8M€ y gana lo mismo? ¿Cómo una empresa que crece en puntos de venta un 16,6%, puede vender solamente un 1,4% más y ganar lo mismo que hace tres años?. Es evidente que la empresa no crece ni en ventas, ni en resultados. La información del 1S 2017 incluso refleja un retroceso en ventas y en resultados. Aquí hay un problema importante, o los centros antiguos venden menos, o venden más barato, o los centros nuevos no venden ni una escoba. No le veo salida a esta inversión o al menos, no la que esperaba pues, con el crecimiento que tiene en el número de centros, debería vender más y ganar más y eso no está ocurriendo. La seguiré durante algún tiempo por si entra en lógica y aumenta ventas y sobre todo resultados, en caso contrario, me olvidaré de ella definitivamente.

 

En 2016 entré en SABADELL, concretamente a finales de agosto cuando salí de Viscofan, por lo que llevo prácticamente un año (0,95 años), la rentabilidad es del 67,41% (72,22% anualizada) y espero que siga aumentando. He publicado varios artículos sobre SAB y sigo pensando lo mismo, terminará el año en los 2,26€/Acc conforme decía en los objetivos que publiqué en el anterior seguimiento del 1T 2017.

 

Este año 2017 he entrado en CIE AUTOMOTIVE, en dos compras, la primera el 2/6/2017, cuando vendí NTH y lo junté con los dividendos cobrados en mayo y la segunda el 19/6/2017 reduciendo Mapfre a 3,17€/Acc el día antes de que pagara dividendos de 0,086€/Acc (que los cobre). Ya publicaré de manera más extensa algo sobre CIE y su sector. Esta empresa me sorprendió mucho cuando la analicé y me vino a la memoria una frase de Fisher que dice algo así como que, cuando estas estudiando una buena empresa, simplemente la reconoces enseguida. CIE es muy buena y está muy bien gestionada.

Es un fabricante de componentes de automoción y en consecuencia está en un sector en el que hay muy pocos clientes y son muy grandes (Las marcas de vehículos OEMs) frente a una gran cantidad de proveedores que trabajan a distintos niveles (Tier1, 2, …) en consecuencia los clientes tienen un gran poder de fijación de precios que provoca que la mayoría de los integrantes del sector trabajen con resultados de explotación del 5%. La estrategia seguida por CIE le permite convertir en sus clientes a todos los OEMs, más todos los Tier y esto se refleja en sus informes económicos consiguiendo resultados de explotación por encima del 10%. Además está en un sector muy cíclico, pero CIE amortigua los efectos del ciclo, fundamentalmente con dos armas. Una: produciendo en 100 fábricas gestionadas de forma descentralizada y repartidas por todas las zonas productoras del mundo (Europa, América y Asia) de forma que cuando una zona está en el ciclo bajo, salvo que la crisis afecte a todo el mundo, amortigua sus efectos con las ventas de otra zona; Dos: fabrica unas 6.000 referencias en todas las tecnologías (acero, forja, plástico, aluminio, estampación, fundición) y lo mismo fabrica un cigüeñal que fabrica un cenicero o la plaquita del logotipo de la marca. Donde hay un euro a ganar allí está CIE.

Su estrategia y la excelencia de su gestión le han permitido doblar resultados en los últimos cuatro años, cuando sus previsiones eran hacerlo en cinco. Su actual plan estratégico 2016-2020 tenía entre sus objetivos doblar otra vez los resultados y este semestre han modificado este objetivo de resultados, adelantándolo a 2019. Doblar resultados en cuatro años significa tasas anuales de crecimiento del 20% compuesto y lo pueden conseguir pues, en 2016 los aumentaron un 26% y en 1S 2017 llevan un aumento del 39%, pero no solo es que el aumento sea espectacular, es que la mitad procede de crecimiento orgánico. Esta no es una empresa que solo crece porque compra otras empresas, crece por sí misma y lo hace de forma que, mientras el mercado global crece al 5%, CIE crece al 30% (siendo un 15% orgánico) lo que significa que está aumentando su cuota en el mercado mundial de automoción.

CIE es una empresa que aunque debería comportarse de manera cíclica como corresponde al sector, la percibo más como una empresa de crecimiento, capaz de pasar de puntillas por la parte baja del ciclo. Además CIE está en un sector que corre un “gran peligro” de tener una gran transformación: los coches eléctricos, la autoconducción, la conectividad en los vehículos, etc… podrían provocar una revolución en el sector, similar a la ocurrida con los smartphones desde los teléfonos móviles. Creo que CIE está muy bien situada para aprovechar estas oportunidades, está en todas las zonas productivas, fabrica toda clase de piezas, domina todas las tecnologías y parte de una cartera de clientes (incluida Tesla Inc.) en la que figuran todos los que estarán presentes en la gran transformación del sector.

Actualmente cotiza a PER 12 si consideramos que en el 2S 2017 va a obtener los mismos resultados que en el 1S (seguramente serán algo menores en la segunda parte del año). En mi opinión debería ser una PER 20 o al menos 17,5. En su sector, sus pares suelen cotizar a PER 10-15 y la bolsa, como siempre pasa, utiliza el mismo rasero para todas las empresas que, vistas superficialmente, parecen similares, pero en el sector hay empresas que siguen estrategias distintas al resto (fundamentalmente hay empresas que siguen tres tipos de estrategia diferentes) y tienen, tanto márgenes superiores a la mayoría, como comportamientos distintos frente al ciclo. No tiene sentido que todo el sector cotice a PER similar porque, al menos algunas empresas, se están enfrentando al mercado de forma distinta y con mejores márgenes y resultados. Una de ellas es CIE.

 

Bien, pues esto es todo lo que he hecho en estos últimos cinco años, cinco operaciones relevantes, una al año y poco más, es lo que tiene la inversión a largo, pocos disparos, procurando acertar, aunque no siempre se consiga. Evidentemente, he hecho otras operaciones no relevantes, aumentando o disminuyendo peso en algunas empresas. Han sido muy pocas, pero alguna he hecho.

Supongo que por esto hay mucha gente que piensa que invertir a largo es muy aburrido y si se hacen una o dos operaciones en el año, la opinión es que es extraordinariamente aburrido. Bien, pues no es así, para invertir en CIE este año he analizado (con más o menos profundidad) estas empresas: Gestamp, Lingotes, Antolín, Bosch, Rheinmetall, Sheaffler, Faurecia, Plastic Omnium, Valeo, GKN, Brembo, Volkswagen, Renault, Ford, Daimler y Fiat, independientemente de algunos análisis sectoriales. Luego hay que seguirlas, de la misma forma que sigo, aunque ya no esté en Viscofan, a Shenguan, Devro y Viskase y de la misma forma que lo hago con Travelport y Sabre por la inversión en Amadeus y por lo mismo que sigo todos los bancos españoles cotizados (ahora ya, incluyendo a Unicaja Banco de la que ya publicaré algo) por mi inversión en Santander y Sabadell.

Me gusta saber de primera mano que está pasando en el sector. Cada empresa competidora que estudias te da información nueva y tal vez, una visión diferente sobre el sector en que operan y sus posibilidades de futuro, también aprendes mucho porque suelen seguir estrategias distintas para enfrentarse a los mismos problemas y oportunidades del sector.

Si a esto le sumamos el seguimiento trimestral de las empresas de la cartera y algunas más que creo interesantes y las sigo (unas 20) y todavía alguna más de nuevas posibles que voy pescando por ahí, vemos que tiempo de aburrirse hay más bien poco. Los que invertimos en valor a largo, también soltamos adrenalina, solo que en vez de hacerlo mirando las cotizaciones, lo hacemos leyendo informes y reflexionando sobre las empresas y su entorno. Cuando encuentras una empresa buena, sueltas tanta adrenalina como un especulador en corto viviendo una bajada del 20% en un día.

Los resultados de la cartera en el 1S de 2017 han sido estos:

 

RESULTADOS SEMESTRALES Y HASTA EL 31/7/2017:

Nota sobre CIE. La casilla de cotización a 31/12 contiene el precio de compra en Junio 2017 y no la cotización a principios de año por lo que el rendimiento no es el obtenido por la empresa en el año, sino en mi cartera. Los dividendos no incluyen el pagado en Enero 2017 (0,20€/Acc) porque entonces no estaba en cartera. Los datos de valor están reflejados con el mismo criterio que los precios.

En los siete meses que llevamos de 2017 las rentabilidades han sido las siguientes:

La rentabilidad del Ibex sin dividendos 12,30%

La rentabilidad de la cartera sobre el capital total ha sido del 15,84%

La del fondo que utilizo de referencia ha sido del 9,61%

Solo son siete empresas. Pocos huevos, pero grandes, bien protegidos y muy cuidados. Son empresas normalitas que todos conocemos y todas son españolas, aunque su negocio es global. Por otra parte, a veces utilizo una palanca que es variable en función de cómo veo la situación y este año 2017 la estoy utilizando de forma importante, pero no la estoy contando cuando digo que la rentabilidad es del 15,84%.

Mientras, ¿qué están haciendo los fondos? Pues este es el TOP 10 RV española de Morningstar con datos del cierre del 31/7/2017, salvo el que va primero que tiene datos del cierre del día 28/7.

 

Es muy buena rentabilidad la que está obteniendo la cartera este año, pero la rentabilidad no debe ser flor de un día y hay que mantener la superioridad en el tiempo.

 

RENTABILIDAD DE LAS EMPRESAS Y LA CARTERA EN LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS.

La rentabilidad de la cartera por precios de bolsa, en los últimos 10 años (en realidad 9,6 años), desde el 1/1/2008 hasta el día 31/7/2017 ha sido del 9,08% anual compuesto. Lo cual supera ampliamente al Ibex sin dividendos que ha obtenido en ese mismo tiempo un -3,77% anualizado. No sé lo que ha hecho el Ibex con dividendos, pero quitadle lo que queráis a los 12,8 puntos (o 10,2 puntos si contamos sobre el capital total invertido) de rendimiento anualizado que llevo de ventaja al Ibex y seguro que sigue habiendo ventaja. También supero al fondo (uno de los mejores) que utilizo como referencia y en ese mismo tiempo ha obtenido un 4,18%. Estamos hablando de un período en que se ha producido posiblemente la mayor crisis de la generación actual de inversores, tanto en profundidad como en tiempo de duración. De no haberse dado esta circunstancia y haber considerado una época buena o al menos normal (si es que hay algo que pueda considerarse normal en bolsa), los rendimientos seguramente estarían en niveles muy superiores y serían capaces de competir a cualquier nivel.

Los mejores fondos, es decir, los que mayor rentabilidad han obtenido en estos últimos diez años, del 1/8/2007 hasta 31/7/2017 según Morningstar, han sido estos y han obtenido estos resultados:

 

Mucha gente piensa que comprar y mantener es comprar y olvidarse de la inversión, pero como habéis visto cuando hablaba de la cantidad de empresas que sigo y analizo a pesar de que no diversifico y concentro las inversiones, esto no funciona así.

Esta forma de invertir requiere mucha actividad si queremos obtener buenos resultados. Al principio puedes elegir un benchmark, bien sea el índice o algún fondo de los mejores, pero el mejor benchmark es uno mismo. Conforme nos vamos superando, llega un momento en que ya solo existe un benchmark posible pues, por delante ya no queda nadie, ¡ha sido superada, hasta la liebre!.

Espero que la nueva incorporación de CIE este año ayude a aproximarme más a la meta, como también espero que salgan más buenas empresas para estudiarlas y seguir incorporando empresas superiores a la cartera.

Mientras, mucha gente está hablando de los robots, de la gestión activa o pasiva, de qué hará mañana la bolsa, etc… los inversores que invertimos en empresas debemos ir a lo nuestro, una empresa que siempre gana dinero, a largo plazo siempre será una buena inversión y cuanto más dinero gane, mejor inversión será. Si los aumentos en los precios no vienen enseguida ya vendrán, no hay prisa, vamos a largo.

Saludos   @josemdurba

 

PD veo que hay saltos en los comentarios, no sé si será algún error informático o qué será, pero yo no he anulado ningún comentario. Ni lo he hecho nunca ni lo haré, sea del tipo que sea.

  1. en respuesta a antoniocarmonasolis
    #40
    04/08/17 13:16

    Hace años que la estudié y la vi cara, pero igual me meto con ella. Ahora estoy por buscar alguna empresa y hacer algún cambio en la cartera. Antes me habló Piris de Prim, igual miro las dos a ver como están. Gracias

    Saludos

  2. en respuesta a José Manuel Durbá
    #39
    04/08/17 12:15

    Salud Nel.lo,
    se me ha acabado al paciencia con MAP por lo que acabo de "largarlas" y dedicar ese capital a entrar en SAB y GAM, que creo que pueden tener mejor desempeño en lo venidero.

    No me he leído sus cuentas semestrales, pero tu posteo y el hecho de tener algo de tiempo libre al estar de vacaciones, han hecho que acabe de decidirme.

    A ver si a futuro vuelve a dar "precio de entrada". Y si no, tampoco pasa nada.
    !A seguir mejorando esas rentabilidades!.
    Salud.

  3. #38
    04/08/17 10:00

    Excelente cartera Jose Manuel,

    ¿Has analizado Tecnicas Reunidas? Esta bajando mucho por el tema del petroleo, pero los
    datos de la empresa son buenos.

    Saludos.

  4. en respuesta a Francp32
    #37
    03/08/17 19:10

    para saber cual es el negocio de naturhouse deberias entrar a diez tiendas y preguntarselo , los cientes estan en otro cuarto anexo por esto las ves casi siempre vacias, si tiene de un 83 el negicio funciona cuantas empresas hay con este ratio y en europa solo hay unas cien por encima de este dato

  5. en respuesta a alberto jose
    #36
    03/08/17 16:30

    Ese es el problema de Mapfre, los inversores tienen miedo al comportamiento de la renta fija en un futuro próximo, de hecho ya lo está sufriendo mapfre ahora mismo en sus resultados.

    Está ganando más en el 1S 2017 que en 2016 porque esta teniendo menos perdidas en los seguros (45M€ menos perdidas) pero en las inversiones gana 67M€ menos, son los Otros y el pago de menos impuestos lo que ha hecho que gane 35M€ más que en el 1S 2016.

    El peso de la renta variable aumenta, pero no es que esté invirtiendo más en RV, sino porque han aumentado las cotizaciones y por eso la renta variable ha aumentado en el año unos 200M€, pero son aumentos de valor de los 1.700M€ que tenía en RV al cierre de 2016. Al mismo tiempo la renta fija disminuye en 1.700M€ pero no es porque esté traspasando dinero de la fija a la variable, es porque al aumentar los tipos en el mercado (cambios en las primas de riesgo), la renta fija pierde valor (las inversiones no se cuentan a precio de coste, sino a valor razonable) y los 38.400M€ que tenía a final de 2016 se le han convertido en 36,700M€.

    Creo que tiene difícil superar los precios actuales, de todas formas si la bolsa sube la arrastrará, si no, de ahí no creo que se mueva mucho, por eso he reducido algo para meter más en CIE.

    Saludos

  6. en respuesta a Rosel
    #35
    03/08/17 16:13

    Es cierto, pero la realidad a veces hace ver las cosas distintas. La veía como la empresa perfecta, capaz de crecer y al mismo tiempo pagar muy buenos dividendos, pero no crece y no lo veo lógico por lo que digo en el artículo.

    Conforme aumenta el número de centros debería estar creciendo en ventas y resultados, esto tenía que levar a NTH a cotizar a PER 20 en vez de 10 y doblar la cotización además de aumentar dividendos, pero eso no está ocurriendo, simplemente porque el aumento de centros no se traduce en aumento de ventas y resultados.

    Hace algún tiempo que en los seguimientos lo estoy diciendo, de todas formas, no habría vendido de no haber encontrado a CIE.

  7. en respuesta a tirikos
    #34
    03/08/17 16:06

    El dividendo es muy importante, si esos dividendos que cobras los inviertes en otra empresa, el rendimiento se le imputa a la otra empresa y no a la que origino ese dinero, pero no hay que olvidar que el rendimiento de ese dinero, viene de la empresa que te los pagó.

  8. en respuesta a Jjv123
    #33
    03/08/17 16:03

    No te olvides de los costes de saneamiento que se está imputando ahora. La compra del popular puede que retrase el momento, pero hay bancos que ya han empezado a reducir y cuando Santander lo haga doblará los resultados pues, estos costes ahora están restando al resultado 9.000M€.

  9. en respuesta a José Manuel Durbá
    #32
    03/08/17 14:39

    Hola nel.lo:
    Me sigue pareciendo barato mapfre a 12 de per,y 4,80 de dividendo ,pero me pregunto que va a pasar el dia quw explote la burbuja de renta fija aunque la empresa esta ganando mucho en eficiencia y la parte de rv(fondos),le esta llendo mut bien,crees que al precuo actual es buen precio?

  10. en respuesta a Rosel
    #30
    03/08/17 14:14

    Si tiene competencia de hecho en eeuu hay una grandisima a la que quiere aspirar,si crece tanto en caja como puede ser que no li haga en beneficios cuando casi no tiene apalancamiento operativo y cero de deuda?esta empresa para facturar tiene que crecer en tiendas ,pero los beneficios like to like van para abajo,algo asi ,esta tocada estructuralmente,no digo nada si caen las franquicias con una crisis,se super hunde,mal negocio,si soli es negocio para acciinista y no para el franquiciado a la larga,mal negocio para todos,no se puede crecer cero es decir no decrecer en ventas a base de mas franquiciados y si sigue la marcha ,asi no,a la larga no,pan para hoy y hambre para mañana,

  11. #29
    03/08/17 10:37

    hola jose manuel me sorprende que hayas vendido la empresa cuando hace dos años sacaste un articulo que quizas seria la negocio del mundo y estoy de acuerdo cien por cien en los puntos de no crecimiento , la duda estara consolidando ,no tienen ni un imitador a nivel mundial , esta empresa , un roe de un 83 pocas empresas tienen este ratio en españa o ninguna sin deuda y
    una caja que aumentado un 28 % en un año , es la empresa n 67 del mundo en numero de franquicias y la tercera de España el mundo , yo creo que es una empresa que esta asentando su negocio y que esta infravalorada pero el tiempo lo dira.
    felicidades por tu cartera , gestion y tu gran trabajo que haces y nos haces ver cosas tan faciles y con paciencia comprar buenas empresas , comparto contigo bme.saludos

  12. en respuesta a José Manuel Durbá
    #28
    02/08/17 22:41

    jajaja
    no yo tampoco tengo ese problema de liquidez
    con respecto a BME ,esta claro tu tienes una entrada muy bueno en 19,5 yo la tengo de media en 27 lo cual se me complica un poco mas,en todo caso tambien la tengo por el dividendo

  13. en respuesta a José Manuel Durbá
    #26
    02/08/17 21:58

    Si claro te explicas perfectamente y yo siempre he visto al San Como un complementó para mi pensión aunque con el recorte de la Botín está un poco complicado. Como bien dices los 60 cts eran insostenibles pero 20 parece muy justo. La esperanza es q Brasil pueda recuperar ya q es un contingente en si mismo y con poca bancarizacion y eso puede subir mucho el beneficio. Es pero q algún día podamos cobrar 40 cts. Gracias por todo

  14. #25
    02/08/17 21:35

    Gracias por lo que regalas.

  15. en respuesta a tirikos
    #24
    02/08/17 21:19

    ¡Que va! no he hecho vacaciones nunca, bueno, las malas lenguas dicen que siempre estoy de vacaciones jajaj

    Cuando la compre la gente ya decía que perdería cuota de mercado y de momento le estoy ganado un 12% anualizado. Es un rendimiento muy bueno y más comparado con el Ibex.

    Parece que sí está perdiendo cuota, pero sus ingresos y resultados prácticamente los mantiene. Lo normal es que el mercado crezca conforme la situación mejora y la bolsa sube, aunque pierda cuota, el volumen lo puede mantener. Todo el resultado es dinero y todo el dinero nos lo da. Está intentando nuevos negocios, alguno le saldrá bien, pero de todas formas esta la tengo por el dividendo y creo que de momento los pagará.

    Claro yo hablo así porque la tengo comprada a 19,5 y con los dividendos que he cobrado y algo que vendí a buen precio, para perder tendría que regalar las acciones y además pagar casi 5€/Acc.

    Buffett tiene un gran problema con la liquidez que le entra porque es tanta que debe buscar donde invertirla y sobre todo hacerlo de forma que mantenga su rentabilidad en niveles del 20%. No se tu, pero yo no tengo ese problema con la liquidez ;)

    Saludos

  16. en respuesta a Jjv123
    #23
    02/08/17 21:02

    El dividendo de 0,6 era insostenible. Publiqué algo sobre eso en el blog "te quiero pero solo como amiga".

    Han ampliado mucho capital, pero muchas acciones nos las han dado gratis y esas también cobran dividendo. No cuentes el dinero que cobras por acción, cuenta el dinero total que cobras respecto al dinero total que has invertido.

    Muchos te dirán que esa no es forma de calcular la rentabilidad y será verdad, pero también es verdad que si has comprado pagando 100 acciones a 10€/Acc y te han dado otras 100 con los scrips, cobrando dividendo de 0,2€/Acc en realidad estas cobrando 0,4€/Acc, porque cobras 40€ sobre una inversión tuya de 1.000€.
    Y no me hables de usted ;)

    El SAN ha ampliado mucho capital, pero vendrá un momento, cuando deje de dar costes de saneamientos, que sus resultados se dispararán. Los costes por saneamientos ascienden a unos 9.000M€ anuales. Ahora son costes, pero vendrá un momento en que serán beneficios, a parte del crecimiento normal que tenga.

    Es difícil que vuelvan pronto los 0,6€/Acc en dividendos, pero si tienes en cuenta que también cobras dividendos por las acciones que no has pagado, seguramente los dividendos en términos absolutos serán mayores que los 0,6€/Acc que teníamos.

    Por ejemplo 0,4€/acc en dividendos sobre 200 acciones son 80€ mientras 0,6€/Acc sobre 100 son 600€. Tu has pagado 100 acciones, pero ahora tienes 200 en cartera y todas cobran dividendo.

    No sé si me explico o me estoy repitiendo mucho, pero lo que quiero decir es que cobrando menos por acción, puede que cobres más en total.

    Saludos

  17. en respuesta a alberto jose
    #22
    02/08/17 20:40

    Creo que digo algo sobre eso en el artículo, si la crisis es global como pasó en el 2009 le afecta, pero solo lo hizo un año, el siguiente año 2010 ya recupero casi todo. En cambio cuando las crisis son más parciales y no afectan a todas las zonas del mundo como pasó en 2012-2013 mantuvo resultados, no creció pero tampoco bajó. Otras del sector que son más especialistas y están más expuestas al ciclo sufrieron en ambos años.

    El apalancamiento es menor que sus pares, solo está financiando con deuda el 30% de sus activos. Hay que tener en cuenta que es una empresa de fabricación y estas trabajan con mucho inmovilizado.

    Saludos

  18. en respuesta a alberto jose
    #21
    02/08/17 20:31

    jajaja gracias ¡ya te avisaré!

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar