¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías

Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

En defensa de las renovables (I): El problema del petróleo

Las arenas bituminosas canadienses y los yacimientos ultraprofundos, como el tristemente famoso del Golfo de México, se llevan explotando masivamente desde que la cotización del petróleo pasó de $30... pero apenas alcanzan a cubrir el declive de grandes zonas productoras como el Mar del Norte (hoy Reino Unido es importador neto) o México.

Para que nos hagamos una idea de la magnitud del problema: Cuando se descubre un yacimiento de los grandes, de los que salen en las noticias, hablamos de yacimientos de 100.000 barriles/día, si son 200.000, ya entraría entre los mayores del mundo... pues bien, el supergigante Cantarell (México), el segundo mayor del mundo entonces, estaba produciendo en su pico (2004) 2,2 millones de barriles/día; su pico natural se hubiera producido antes, pero empleando técnicas de extracción agresivas (inyecciones de nitrógeno) consiguieron forzarlo... provocando, como es lógico, un declive mucho más abrupto, puesto que en vez de irse acabando poco a poco, se acaba casi de golpe (entendiendo "de golpe" dentro de lo que es una escala geológica), y a fecha de hoy estará produciendo del orden de 0,5 millones de barriles/día. Con estos datos, no es difícil de entender la subida del petróleo del último quinquenio: ¡Hace falta descubrir 15 yacimientos de los grandes sólo para cubrir el hueco que deja Cantarell!! Como esto es imposible, lo único que se puede hacer es dejar que el precio suba a unos niveles que haga rentable el refino de las arenas bituminosas canadienses, o la explotación de yacimientos ultraprofundos que nunca serían rentables con precios inferiores a $60/barril...

Pero el sistema energético mundial vive con una espada de Damocles sobre su cabeza; esa espada se llama Ghawar, el mayor supergigante del mundo, en Arabia Saudita. Este campo produce del orden de 5 millones de barriles diarios, más de la mitad de la producción de toda Arabia Saudita; y aunque los saudís no se caracterizan por su transparencia informativa, es un hecho cierto que algún día el campo entrará en declive, y se sospecha que de hecho el declive ya ha comenzado (aunque mucho menos abrupto que en Cantarell). Cierto que se podría forzar un repunte en su producción empleando técnicas de extracción agresivas, al estilo de Cantarell, pero eso sería pan para hoy y hambre para mañana (al menos en términos energéticos; en términos económicos, con los precios actuales no, pero con precios de $200/barril sí que podría estar justificado hacerlo). ¿Cómo puede el sistema energético mundial enfrentarse al declive de este coloso? No son muchas las alternativas...

  • Una, mediante una subida de precios suficiente como para convencer a los saudís de la conveniencia de exprimir Ghawar al máximo. Pero tendrían que ser precios realmente elevados, pues ellos saben que no tienen más que esperar para que el precio siga subiendo de forma natural... y sin los costes adicionales de emplear inyecciones de nitrógeno.
  • Dos, mediante una subida de precios suficiente como para convencer a los occidentales de la conveniencia de dejar el coche aparcado y usar el transporte público, lo que reduciría la demanda hasta equilibrarla con la reducida oferta. De nuevo hablamos de precios realmente elevados...
  • O tres, preparando fuentes de energía alternativas, para poder incrementar la oferta de las alternativas cuando se reduzca la oferta del petróleo...

Cierto que hay otras medidas alternativas, que además ya se están llevando a cabo, como mejorar la eficiencia energética de los vehículos o ponerse duros con los límites de velocidad; pero el efecto de estas medidas no es suficiente para equilibrar el incremento de la demanda debido a la "motorización" de los países emergentes (principalmente China, pero también otros como India o Brasil), y sólo la reducción del comercio mundial (menos camiones, menos barcos, menos aviones y menos todo) nos ha dado un poco de tregua en lo que al incremento de demanda se refiere. Pero como salgamos un poco de la crisis...

Próximamente trataré de escribir la segunda parte de este artículo, pero viendo las tres opciones que se nos ofrecen para afrontar el declive de la producción mundial de petróleo, no es difícil adivinar que la más deseable es la tercera.

s2

Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...
  1. #2

    Fernan2

    en respuesta a Runrun
    Ver mensaje de Runrun

    Jajaja, pues léete los "artículos relacionados" y verás!! ;-)

  2. #3

    Runrun

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Por cierto, no te olvides de mencionar plásticos y otros derivados.
    ¿Conoces el caso de la chica de por estas tierras que aprovechó los deshechos del refino para fabricar vitaminas? Un caso interesante de buen ojo empresarial.

  3. #4

    Dabulper

    Las perspectivas son más catastrofistas según:

    http://www.marketoracle.co.uk/Article18948.html

    Me da la impresión de que el pico de Hubbert ya ha llegado y lo hemos sobrepasado, ampliamente, con aumentos de producción forzados que harán que la pendiente de caída sea más abrupta de lo que Hubbert llego a suponer.

  4. #5

    Runrun

    en respuesta a Dabulper
    Ver mensaje de Dabulper

    Bueno, dicen que las guerras que ha iniciado EEUU por Asia central están relacionadas con esto y la emergencia de China , ambos fenómenos muy relacionados ¿No?

  5. #6

    Pablillo

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Al hilo de esto, ayer salió la noticia de la primera salida a bolsa de una compañía automovilística en EEUU en 50 años: Tesla Motors. Y no es una compañía cualquiera ya que si no me equivoco, SÓLO hace coches eléctricos. Se habla de autonomias de 400Km con una carga lo que empieza a ser interesante.

    Espero que en tu 2 parte o mejor aun, en posteriores entradas de tu blog nos des tu opinión sobre la posibilidad de que el parque automovilístico abandone por fin los arcaicos motores de combustión interna.

  6. #7

    Yo mismo

    Aquí no estoy muy de acuerdo.

    Con el petroleo están montando la de todas las burbujas para salvar via commodities las cuentas de la banca de inversion.

    Hay muchas cosas que no cuadran con lo del petroleo se está acabando y la literatura del coste de estracción... Pero lo más relevante es:

    Imagina que tuvieses el control de un recurso que a dia de hoy es necesario y se está agotando.... ¿Que harías?. Ocultar este dato o sacarlo a la luz????

    Si yo fuese un productor de petroleo, (tanto empresa o país), y se estuviese acabando, lo diría inmediatamente, secaría al resto de la sociedad consiguiendo unos beneficios increibles, con los que podría financiar el control de nuevas técnicas y bloquear a otros países ese paso.

    En este caso, lo que tenemos es cuatrocientos mil informes para demostrar que la demanda es muy superior a la oferta, al igual que en todas las burbujas...

    Pero nadie dice que el precio de extracción está en torno a 3 dolares el barril.....¡datos comprobados, fiables y ciertos!.

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/426586-contradicciones-mercado-petroleo

  7. #8

    Daniel Bravo

    en respuesta a Pablillo
    Ver mensaje de Pablillo

    El problema de los coches eléctricos es que no solucionan nada.

    ¿De donde proviene la electricidad? Pues de renovables, nuclear, carbón o petróleo.

    -Nuclear, ya sabemos lo que conlleva, un nuevo Chernobil y millones de deshechos "para siempre".

    -Carbón, es si cabe peor al medioambiente que el petróleo, aparte de que su extracción en Europa está agotada o subvencionada.

    -Renovables, parece que no llevan buen ritmo de desarrollo y no son rentables, por lo que no podrían suplir una escasez de petróleo.

    Por lo que volvemos de nuevo al petróleo. Única fuente de energía barata, segura y masiva, que puede dar energía a todo un planeta.... hasta que se acabe.

  8. #9

    Camerata_meiga

    Hola Fernando, ¡cuánto tiempo sin hablar de energía!
    Ya que has entrado en harina y van a ser varios artículos, sería interesante tratar el tema de la capacidad de refino. La disminución de la oferta de petróleo apunta a que puede dejar de ser un cuello de botella, y aunque sigan sin construirse nuevas plantas en Occidente, en los países emergentes han iniciado nuevos proyectos.

    Un abrazo

  9. #10

    Fernan2

    en respuesta a Camerata_meiga
    Ver mensaje de Camerata_meiga

    La situación del refino ha cambiado poco desde la charla sobre el petróleo en Forinvest del año pasado. Como dije entonces (diapositiva 18 del enlace):

    Refinerías:
    - Habitualmente trabajan con márgenes limitados y no dependientes del precio.

    - En picos de demanda, sus márgenes se disparan. Hubo una "época dorada"

    - No son ahora la opción más recomendable, pues no se benefician de los problemas de oferta (sólo dependen de que la demanda sea alta).

    - Dar preferencia a las especializadas en crudo pesado y ácido, que es cada vez el más abundante.

    s2

  10. #11

    Paneque

    Yo creo que habría que dejar el petróleo para otros usos y empezar a tomarse en serio el hecho de utilizar otros tipos de energía para el transporte. Porque casi todo en esta vida está hecho total o parcialmente con petróleo y habría que ir ahorrando para esto.

    S2

  11. #12

    Lacaseton

    en respuesta a Daniel Bravo
    Ver mensaje de Daniel Bravo

    ¿El petroleo barato? Lo será para ti... pregúntale a un irakí si el le parece barato o caro un barril de petroleo... casi 30 años de guerras y cientos de miles de muertos...

    ¿Segura? No lo dirás por los continuos vertidos y los problemas de salud que provoca quemarlo...

    ¿Masiva? La produccíón la controlan unos pocos paises...

    :-D

    Saludos

  12. #13

    Kaldearan

    en respuesta a Pablillo
    Ver mensaje de Pablillo

    ¿Y de donde te crees que va a salir la electricidad de los coches eléctricos? Del petroleo claro. El coche eléctrico no es úna alternativa. Solo es un medio para hacer que en lugar de contaminar en las ciudades se contamine en las centrales eléctricas.

  13. #14

    Miguelc

    en respuesta a Daniel Bravo
    Ver mensaje de Daniel Bravo

    Daniel, vayamos por partes.

    Coches eléctricos. Como poco tienen una gran ventaja, su eficiencia. Con la energía contenida en un barril de crudo un coche eléctrico (vía centrales) puede recorrer casi el doble de kilómetros que uno con motor de combustión interna, y parece que aún se podría mejorar (baterías, circuitos electrónicos y motores más eficientes, mayor uso del frenado regenerativo, etc.).

    Centrales nucleares: seguridad. Dudo mucho que pueda producirse otra catástrofe tipo Chernobil, desde el momento que el [chapucero] diseño de esa central no se está usando en ninguna central fuera de la antigua esfera de influencia soviética, y no creo que nadie lo vaya a reutilizar. La mayoría de las centrales en uso actualmente son de segunda y tercera generación; las que hay en construcción son de tercera mejorada, y ya están en las mesas de diseño las de cuarta. Cada una de estas generaciones es más segura que la anterior.

    Centrales nucleares: desechos. Primero, no son "para siempre", después de 50 años ya han perdido el 99% de su actividad, y en otros 50 el 99'9+%. Segundo, ya se sabe como destruirlos, el problema es económico, de momento es más barato almacenarlos. Un desarrollo que podría resolver el problema son los reactores de neutrones rápidos actualmente en experimentación, que pueden usar como combustible los desechos de los reactores clasicos (aquí si sería admisible tirar de excepticismo).

    Energías renovables. No vale meterlas a todas en el mismo saco. Te recuerdo que la energía hidroeléctrica siempre ha sido rentable, de hecho es más barata que la generada con petrolero. La eólica es más barata si se superan los 140-150 dolares por barril, y te recuerdo que eso ya ocurrió durante una parte del 2008 (y supongo que hay pocas dudas de que volverá a pasar). Sólo te puedo dar la razón parcialmente en cuanto a otras formas de renovables, especialmente la solar fotovoltaica, aunque un precio lo bastante alto del crudo podría hacer rentable incluso esta.

  14. #15

    Comstar

    Lo del agotamiento del petróleo es debatible. Cada vez hay mejores tecnologías de extracción y eso habilita nuevos lugares para exploración petrolera.

  15. #16

    Dabulper

    en respuesta a Kaldearan
    Ver mensaje de Kaldearan

    También hay que tener en cuenta que quemar el combustible en una planta eficiente y con captura de emisiones, incluyendo su posible enterramiento, es una solución bastante mejor que dejar que los repugnantes vehículos de combustión interna sigan contaminando nuestras vidas cotidianas con sus hollines, su humo, su CO2 y su ruido.

    Además, hay que darse cuenta de que en unos 10 años, las tecnologías fotovoltaicas imbuidas en las carrocerías, permitirán que el propio vehículo se recargue sólo con estar expuesto a la luz.

    Señores, no olviden que la ciencia avanza, y lo que hoy nos parece imposible, en pocos años es una realidad. Así que, como bien se comenta, lo mejor es ir guardando el petróleo para las aplicaciones químicas y no derrocharlo quemándolo al viento.

  16. #17

    Daniel Bravo

    en respuesta a Lacaseton
    Ver mensaje de Lacaseton

    En Economía al petroleo se le considera "barato" ya que es un tipo de recurso que no necesita demasiada inversión para utilizarlo y el coste de transporte y almacenaje es muy poco via oleoducto.

    Todo lo que comentas son externalidades (guerra, coacción, poder de control de países) de los que no tiene la culpa el petroleo, sino la condición humana y sus debilidades.

  17. #18

    Daniel Bravo

    en respuesta a Miguelc
    Ver mensaje de Miguelc

    Me ha encantado tu comentario, pero tengo algunas objeciones.

    Pese a que los desechos nucleares pierden parte de su radioactividad, la zona afectada sigue siendo inhabitable para el hombre durante 10.000 años como mínimo si no está muy afectada.

    Lo de que las centrales nucleares de 3ª generación son seguras: Lo serán hasta que explote alguna, o tenga una fuga, que es más habitual en las ya existentes.

    Lo de los coches eléctricos no lo sabía que eran tan eficientes, tiene muy buena pinta y ahí si que me has convencido.

    Y lo de no meter todas las renovables en el mismo saco, tienes razón, lo que pasa es que siempre al hablar de renovables me viene a la mente la fotovoltaica y todo lo que ha pasado en España.

    La cuestión es siempre la misma, el petróleo seguirá siendo el rey hasta que el precio suba tanto que solo sea rentable para su transformación en queroseno para los aviones. A precios suficientemente altos, todas las empresas del mundo buscarían una alternativa o cerrarían.

    Un saludo!

  18. #19

    Runrun

    en respuesta a Miguelc
    Ver mensaje de Miguelc

    ¿Qué desechos se inactivan tanto en 50 años?
    Periodos de semidesintegración:
    Uranio 235: 7,038 · 108 años
    Uranio 238: 4,468 · 109 años
    Potasio 40: 1,28 · 109 años
    Rubidio 87: 4,88 · 1010 años
    Calcio 41: 1,03 · 105 años
    Carbono 14: 5730 años
    Radio 226: 1602 años
    Cesio 137: 30,07 años
    Bismuto 207: 31,55 años
    Estroncio 90: 28,90 años
    Cobalto 60: 5,271 años

    No olvidemos además la contaminación que produce su extracción.

Autor del blog

  • Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; rails web developer en Rankia y Verema

Envía tu consulta


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar