Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
El "Naked short selling", naked shorting, venta en descubierto, o venta de acciones que no se poseen, es algo que se ha puesto muy de actualidad por las recientes medidas aplicadas por la SEC (la CNMV americana) de cara a limitarla temporalmente. Y como ya comenté en el reciente coloquio con Bloggers de Rankia, es un tema muy delicado y en el que conviene repasar los detalles...

¿Qué es el naked short selling ?

El naked short selling, o venta en descubierto, consiste en vender unas acciones que no se poseen, dejando un dinero en garantía para responder de que se recomprarán. Se trata básicamente de operar con las acciones igual que se hace con los derivados (futuros, opciones o CFDs, pero no warrants), donde no se necesita haber comprado algo previamente para venderlo: tú simplemente lo vendes, y ya lo recomprarás.

Lo de "naked" le viene para especificar que se está vendiendo unas acciones que ni se poseen, ni nos las han prestado, ni existen en realidad más que como un apunte contable. Esta es una práctica habitual desde siempre en USA, pero en España no está permitido el naked short selling, lo que es un serio impedimento para que los emisores de CFDs puedan ofrecer ponerse corto en determinadas acciones: Aquí, para vender acciones que no se poseen, es necesario conseguir que alguien te las haya prestado antes. Si no, es el emisor de CFDs quien asume el riesgo...

Y con Fannie y Freddie llegó la polémica...

En la reciente caída de Bear Stearns, las investigaciones de la SEC (que a diferencia de la CNMV, sí investiga y sanciona) apuntan a que el crack arrancó de falsos rumores propagados por especuladores, que contribuyeron a hundir a la entidad para ganar dinero con posiciones de naked short selling sobre Bear Stearns. En un banco, la credibilidad lo es todo, porque aunque el banco esté perfectamente, si los ahorradores pierden la confianza en él y retiran sus ahorros, el banco se hundirá irremisiblemente...

Y esta pasada semana arrancábamos con problemas de credibilidad sobre Indymac, Fannie Mae, Freddie Mac, Washington Mutual, National City... problemas que, dicho sea de paso, fueron el origen de las últimas bajadas que marcaron la mini-capitulación que acabamos de ver. Y la SEC, consciente de que en muchos casos los rumores van de la mano de buscar beneficios mediante "naked short selling", ha pasado de actuar sancionando a actuar previniendo el daño, prohibiendo temporalmente el naked short selling sobre entidades financieras. Y aunque avisa que es una medida temporal, que se quitará en breve, que sólo afecta a entidades financieras, y que si se consiguen acciones prestadas todavía se pueden abrir cortos, ya ha habido radicales que les acusan poco menos que de comunistas... Personalmente, estoy 100% de acuerdo con la medida, y hasta creo que si de mí dependiera la mantendría vigente durante bastante tiempo (lo que no parece ser la intención de la SEC), pues minando la confianza en las entidades financieras se puede hacer muchísimo daño.

Pero, ¿es realmente malo el naked short selling ?

Pues para mí, rotundamente no. Es decir, depende... está claro que dar facilidades para ganar dinero destruyendo o deteriorando empresas es algo que debe hacerse con sumo cuidado. En el caso de las entidades financieras, cuya dependencia de la credibilidad es tan sumamente elevada, es muy probable que lo mejor sea prohibir el naked short selling; también es muy probable que en España, donde la vigilancia y supervisión la ejerce la CNMV, estemos mejor sin naked short selling, pues si no se va a castigar a quien hunda empresas con rumores falsos es de suponer que tal práctica se convirtiera en el deporte nacional (lo que nos faltaba!!) en cuanto legalizaran el naked short selling.

Pero aunque a veces hace mucho daño, hay muchos casos en los que el naked short selling podría haber sido muy beneficioso, de haber estado permitido en España, pues el naked short selling ayuda a evitar que los superburbujones se hinchen demasiado. Todos sabemos el daño que causó que Terra llegara a 150, que Jazztel llegara a 1,50, que Astroc llegara a 70... generaciones de pillados que han perdido el 90% de lo invertido!! Si cuando iban a mitad del recorrido, alguien sensato hubiera abierto fuertes ventas en descubierto, para beneficiarse de la caída, y a continuación hubiera expuesto por toda internet las realidades de dichas empresas, se habría evitado un daño mucho mayor!! Pero claro, sobre estos valores no habían derivados para ponerse corto, ni estaba permitido el naked short selling, y no era fácil conseguir acciones prestadas para venderlas a crédito... Y se disparó el juego del "Greatest Fool", y la locura llegó hasta el infinito, por falta de herramientas para pararla.

Como veis, un tema para reflexionar... no es tan simple como demonizar el naked short selling, como suele hacerse en España, o demonizar su prohibición, como han hecho muchos en USA.
s2

  1. #13
    Anonimo

    Se trata de la mayor red de apuestas del mundo.

  2. #12
    Fernan2

    Respecto a Tesoro, yo la recomendé por fundamentales, y desde entonces subió más del 100%. Pero ahora las refinerías están yendo todas mal... y efectivamente, el análisis técnico hace mucho que dio señal de venta; yo no lo hice (con Valero, que es la que yo compré, pero VLO y TSO van a la par) y palmo pasta con ellas.

    Pero ten en cuenta una cosa: casi ningún blogger escribe artículos de cuántas veces el análisis técnico les ha dado señales falsas y han cerrado en pérdidas... tampoco creas que es tan fácil como lo pintan!!

    s2

  3. #11
    Anonimo

    Hola Fernan2,

    no pusiste tu un articulo en el 2006 que titulaba: "he encontrado un Tesoro"?

    Hoy en Rankia hablan de ella.

    Saludos

  4. #10
    Fernan2

    Mario, me parece que ese fin de semana me vas a pillar en Tomar (Portugal), así que no va a poder ser.

    Antony, el sistema funciona igual que con los futuros: el comprador tiene 1 acción, y el vendedor tiene -1. Si fueran papeles físicos no sería posible, pero sólo son apuntes contables de ordenador...

    s2

  5. #9
    Anonimo

    Fenomenal post, igual que el resto del blog.

    Pero hay una cosa del naked short selling que no pillo comparado con la venta a corto (no naked) de toda la vida.

    A ver si tu fernan u algun otro compi me podeis arrojar algo de luz.

    Entiendo que cuando vendes corto (naked o no naked) estas vendiendo en el mercado de contado, y hay otra contrapartida que esta comprando en el mercado, es decir, vendemos el activo al largo que nos esta comprando/le estamos vendiendo.

    En la "version" no naked le estamos vendiendo un activo que hemos pedido prestado a un tercero, eso al que compra le trae sin cuidado mientras se formalice esa compra-venta y le vendamos el activo en cuestion.

    En cambio, en la "version" naked decis que se venden acciones que no se poseen. Si no se poseen previamente, que activo estamos transfiriendo en esa operacion? es que la contrapartida (el que compra) no recibe ese activo a cambio de pagar el precio?

    Supongo que, si vendo algo en el mercado de contado (en contraposicion al mrcado de derivados), tendre que entregar el activo al que esta comprando.

    No se si son estos calores los que me reblandecen las neuronas o es que hay algo que se me escapa del naked short selling.

    Muchas gracias de antemano y enhorabuena por el blog fernan!!

    Antony

  6. #8
    Anonimo

    Mario, tengo intención de ir a Valencia el fin de semana a ver la Formula 1. Si quieres quedamos para un café, invito yo.Si quieres tu la paella...jejejeje.

    Mario

  7. #7
    Anonimo

    Es muy cómodo ir de víctima y poder discriminar a los otros a tu favor.

  8. #6
    Fernan2

    Pues yo creo que sí sería justo discriminar. Un rumor falso, pero creíble y extendido, puede afectar mucho a la cotización de Gamesa, Zardoya Otis, Fenosa, Sacyr... pero poco daño puede hacer a la empresa en sí. Por el contrario, un rumor falso, pero creíble y extendido, puede fácilmente llevar a un pánico entre los clientes de un banco, y convertir una entidad sólida en un Northern Rock. Y al igual que se legisla para proteger a las personas más vulnerables (niños, minusválidos, víctimas de malos tratos), es justo también legislar para proteger a las empresas más vulnerables. En esta sociedad existe una excesiva idealización de la igualdad, cuando en realidad hay muchos casos en que la igualdad no es tal, y lo justo es reconocer la diferencia y responder en consecuencia. Hablas de una quiniela en que no se pueda apostar a que el Madrid pierda, y yo te diría que qué te parecería una olimpiada en que las marcas para clasificarse fueran iguales para hombres y mujeres...

    s2

  9. #5
    El Gallina

    No sería justo establecer prohibiciones respecto a las entidades financieras y no para el resto.

    La credibilidad tiene que ganarsela uno mismo con su buen hacer. No vale echarle la culpa al vecino cuando las cosas van mal. El resto de empresas también la necesitan en la misma medida.

    Respecto a Terra y el resto, tampoco creo que la posibilidad de haberse puesto cortos hubiera solucionado gran cosa. Los fundamentalistas hubieran vendido y dejado de entrar mucho antes, precisamente por la falta de credivilidad de los números de esas empresas y los técnicos no lucharían contra la tendencia, simplemente esperarían su momento.

    Esto es un juego y quien no lo quiera ver así, debería dedicarse a otra cosa. Si nos sale bien somos unos fenómenos y si la cagamos la culpa es sólo nuestra.

    ¿Alguien se imagina una quiniela en la que no se pueda apostar que el Madrid pierde? ¡Qué aburrida!

  10. #4
    Fernan2

    Anónimo, muy ingenioso, y muy cierto!!

    Gurús, a ver si te está saliendo el ramalazo siemprealcista... ¿que pasa, que las subidas sin fin no son malas? De los excesos alcistas es de donde nacen los cracks... y si el naked short selling puede amortiguar dichos excesos alcistas, no veo en ello nada de antipatriótico ni poco ético, sino todo lo contrario: a muchos les hubiera ido mucho mejor si terra nunca hubiera pasado de 50, o astroc de 20.

    Anónimo, lo cierto es que en motos lo tengo clarísimo: not naked. Nunca le he visto la gracia a quitarles el carenado y dejar las tripas al aire. Aparte de que un buen carenado es más bonito, más aerodinámico y te proteje más, es que... mantener presentable una naked lleva un trabajo del copón!!

    s2

  11. #3
    Anonimo

    Leñe Fernan2, te prometo que lo primero que he pensado es que este post iba a ir de motos... Naked or not Naked... Ducati Monster vs. Honda CBR

    Por lo demás muy interesante, como siempre.

    Salu2.

  12. #2
    Gurús Mundi

    Ahh, qué tiempos aquellos en que en USA estaba mal vista la venta en corto. Se tachaban de poco menos que de antipatriotas los "short sellers". Fué allá por los años....30 ;)

    Poco después, con la depresión, la ética desapareció definitivamanete del mundo de la inversión. Y hoy el único freno ante los abusos son las legislaciones, pero ahí saltan las voces de alarma ultraliberales.

    Mi opinión es que al Sr. Mercado hay que regularlo puesto que los inversores hacemos un abuso de él. El problema no está en el Sistema sino en el ser humano.

    Salud y €.

  13. #1
    Anonimo

    En España da igual naked o not naked, porque con la CNMV vigilando, a los inversores siempre nos van a pillar en bragas!

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar