Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
9 recomendaciones

Voy a intentar condensar en pocas palabras las reflexiones un tanto estúpidas que he tenido principalmente en el momento de la ducha.

La ducha es un momento especial para mí (se admiten bromas por tan voluble frase). No terminas de estar despierto y la mente es más permeable a que las ideas emerjan del subconsciente gracias al ritmillo dance-pseudotántrico de las gotas de agua sobre la piel. Si además has tenido un sueño reciente justo antes de despertar, miel sobre hojuelas. Creo que mis mejores ideas han surgido en momentos así, emergiendo del sueño, o bien volviendo a entrar en él frente a una chimenea, donde la conjunción de la luz variable, el silencio, crepitar de la madera y calidez dejan la mente en blanco. Con una copa de bueno vino incluso mejor. Son mis particulares momentos "be water". Momentos en que la parte del cerebro que no descansa sale a la luz y, al no encontrar a los centinelas de la mente represora consciente, te asalta por sorpresa. Hay que dejarse intimidar a veces por esa parte de tí que sabe mucho más que tú.

Dicho lo cual, también se me han ocurrido grandes paridas en esos momentos de semivigilia, espero que estas líneas que estoy juntando no sean una de ellas.

Todo empezó al ver esta gráfica que encontré en uno de los artículos del doomfan David Stockman. Lleva un buen tiempo pronosticando el fin del mundo, así que cuando le leo lo hago con las debidas reservas. No obstante, su verbo, en inglés, es delicioso. Sólo por ello y por denominar Red Ponzi a la economía china ya merece la pena leerle, eso sí, con cuidado.

 

 

La gráfica a simple vista es aterradora, pero hay que ponerlo todo en contexto. A ver, la deuda total puede haber crecido muchísimo en Estados Unidos pero, ¿y si la economía ha crecido lo mismo o incluso más? No sería más que un síntoma de que todo va bien, ¿no?

Pero lo cierto es que no ha sido así.

 

 

Tomando como referencia el día 1 de enero de 1988 resulta que la deuda total de la economía más grande, potente, dinámica e innovadora del mundo se ha multiplicado más o menos por 5,45 mientras que el producto interior bruto lo ha hecho sólo por 3,6. Es decir, se está generando mucha más deuda que economía productiva. Y la cosa no ha mejorado ni mucho menos desde la crisis de 2008.

Claro que, esa deuda puede haber servido no sólo para financiar el crecimiento nacional estadounidense. A decir verdad, gran parte de los beneficios corporativos americanos vienen de fuera de las fronteras de los Estados Unidos de América, pensemos en cuantos teléfonos móviles de Apple se venden en China, por ejemplo.

 

 

Lo cierto es que los beneficios corporativos han crecido casi tanto como la deuda total generada, en torno a 5,55. Así pues, nada preocupante, el aumento de deuda ha redundado en un aumento equivalente de beneficios empresariales de las empresas estadounidenses... haya sido incorporado al PIB o no.

Si se tiene en cuenta el ajuste por inventarios y costes de capital, el factor multiplicativo de los beneficios desde 1988 es menor, en torno a 4,35. Pero vamos, nada preocupante.

 

 

Ahora bien, Si gran parte de los beneficios empresariales de Estados Unidos no están revertiendo en el producto nacional bruto, ¿dónde están? Y una reflexión aún más inquietante, cuando dicen que la economía americana depende poco de las exportaciones, ¿se está teniendo en cuenta que gran parte de los beneficios de las empresas vienen del exterior según la comparación entre crecimiento de los beneficios corporativos y crecimiento del PIB?

Yo no paro de darle vueltas, ya que he visto gráficos y análisis de todo tipo, y muchos de ellos son cuestionables cuando no directamente erróneos.

 

  1. #11
    Gaspar

    Pues a mi no me gusta ducharme............ solo jeje.

    Tomás se me ha adelantado, pero tiene toda la razón. Aun así la diferencia entre GDP y GNP no es demasiada (https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=3mIE), pero es importante. Yo tengo la hipótesis de que el resto de la diferencias que cuestionas pueden ser explicadas por dos razones:

    (i) las fórmulas del PIB y PNB tienen casi 80 años por mas que sus componentes y ponderaciones hayan cambiado. Son fórmulas que se crearon y se pensaran para economías que basaban su productividad y crecimiento en tangibles, en fierros y clavos. Creo que muchas economías desarrolladas e incluso algunas emergentes ya no pueden analizarse bajo los criterios del PIB y PNB. Necesitamos crear una mejor medición. ¿Cuál es el inventario de amazon? ¿Cuál es el capex de google? ¿Cuál es el book value de netflix o apple? No digo que estas empresas sean mas importantes que DuPont o GE o KSU, pero si aplicamos diferentes criterios a la hora de valuar empresas en diferentes sectores, entonces creo que lo mejor sería aplicar diferentes criterios para diferentes sectores a la hora de sumar su output.

    (ii)Hay que recordar que muchas empresas e individuos mantienen cantidades "desconocidas" en sus balances offshore. Esto son ganancias que ni el PIB ni el PNB ni los corporate profits toman en cuenta de forma detallada. ¿Por qué crees que las llamadas corporate inversions se han puesto de moda? Porque empresas como burger king o Pfizer ya no quieren formar parte de ese PNB, no porque sean malas y antiamericanas, sino porque quieren pagar menos impuestos. Pero al hacer estas inversions la productividad generada en USA y el dinero de esa productividad seguirá ayudando a USA, aunque los impuestos se paguen en otro país.

    ---

    Además hay que mirar la fórmula del PIB. Me parece que ahora te estás centrando mucho en la última parte (X-M), pero estás dejando fuera la G que es el gasto del gobierno. Si el gobierno no invierte en cosas productivas como infraestructura y en lugar de eso ocupa los impuestos y la deuda que emite para gasto corriente y entitlements pues está difícil que esta variable ayude.

    Saludos

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a Solrac
    #10
    Yo mismo

    no es para que corrijas...

    es para que te hagas unas cuantas preguntas... por ejemplo:

    ¿porque pasamos del PNB?
    ¿Que podemos ver en las diferencias entre PNB y PIB?
    ¿Es mejor tener un crecimiento del PNB que del PIB o al revés?
    ¿Porque no relacionamos movimientos del PNB en unos sitios con PIB en otros?

  3. en respuesta a Yo mismo
    #9
    Solrac

    Me lo estaba oliendo cuando lo escribía. Gracias por la aclaración, luego corrijo y a ver que sale.

  4. #8
    Yo mismo

    Has cometido un error que quizás te sirva para entender muchas cosas.

    Hablas de producto nacional bruto como algo equivalente a producto interior bruto y en realidad no lo son.

    El pib son las rentas generadas en el país; el pnb son las rentas generadas por los ciudadanos del país.

    Es decir.. Si una empresa usa genera en China no es pib de usa. Es pib de China pero pnb de usa.

    Estoy en Movil. Lamento ortografía...

    1 recomendaciones
  5. en respuesta a avr001
    #7
    likuta

    Bueno, solo fue un calentón por mi parte, aunque creo que los datos de desigualdad nos dan la clave de lo que pasa en realidad y sigo poniendo el acento en los altos niveles de fraude de los grandes empresarios y rentistas.
    De todas formas no se si solrac pensaba dejar estos temas para otras duchas. Un saludo

  6. en respuesta a likuta
    #6
    avr001

    Creo que no me he explicado bien. Para nada estoy diciendo que los culpables sean los jubilados o los funcionarios (por otro lado imprescindibles en nuestra sociedad) De hecho yo espero ser jubilado si llego allí dentro de unos cuantos años :)

    No es un problema de estamentos, de profesiones o como quieras llamarlo, simplemente es un problema de matemáticas. Si los estados gastan más que lo que ingresan, tienen que endeudarse y si esa deuda se paga con más deuda y cada vez hay menos población productiva al final tienes un problema que tarde o temprano tendrá que solucionarse.

    Yo no tengo la solución, en realidad nadie la tiene o si la hay nadie la va a aplicar.
    Podríamos despedir a muchos asalariados del estado que son improductivos, cerrar fundaciones y asociaciones dedicadas al timo. Reducir ayuntamientos, diputaciones, sueldos y dietas y con todo el dinero que nos ahorramos empezar a reducir la presión fiscal al ciudadano de a pie para pueda disponer de más dinero, que pueda gastarlo en la economía real o para invertirlo en nuevas empresas o productos que al final darán más trabajo a la gente y así sucesivamente.

    Hay demasiada gente en este país que vive del cuento, hay todo un entramado de gente y empresas que viven de subvenciones y son ellas las que restan competitividad y poder adquisitivo a la gente y a otras empresas.
    Pero todo esto que parece lógico nadie lo va a aplicar porque quien lo debería aplicar es parte interesada y vive de ello.

  7. en respuesta a avr001
    #5
    likuta

    No se como es que siempre salen a colación, los jubilados y funcionarios, como causantes del fin del Estado del bienestar. Parece ser que los miles de millones defraudados no tienen nada que ver. Los sueldazos de consejeros que sólo sirven para calentar una silla, nada, migajas. Las mentes lúcidas y máster en bla,bla, bla que tuvieron la gran idea, original a mas no poder, oye! de invertir en propiedades y terrenos, tampoco, pobres... Cómo iban a saber ellos que llevarían a la quiebra sus bancos y cajas.
    La culpa, sin duda, de los funcionarios y pensionistas, que se forran sin dar un palo al agua.

  8. #4
    avr001

    Estupendo artículo.
    Sabemos que la deuda es un problema, tarde o temprano habrá que pagarla o pagarla a medias... el problema es quien le pone el cascabel al gato.
    Los estados con su sistema del bienestar no están dispuestos a dejar de endeudarse.
    Sabemos que es un problema pero nadie quiere asumirlo. Nadie quiere que le bajen el sueldo, ni que despidan a la mitad de los funcionarios, ni que quiten hospitales, ni pensiones, ni... ¿quién quiere eso?
    Lo vemos todos os días en los telediarios "hay que blindar el estado del bienestar", estupendo todos aplaudimos, pero lo cierto es que sabemos que no va a poder ser. Cuando nuestra pirámide de la población se invierta más ¿quién va a sostener tantos jubilados y funcionarios? ¿Las multinacionales que tienen su masa productiva en Asia? me parece que no.

    3 recomendaciones
  9. #3
    Be quick or be dead

    Tendré que empezar a ducharme más a menudo ver si me llegan esos momentos de lucidez freudiana :)

  10. en respuesta a Tywin Lannister
    #2
    Rafa Devis

    Hola Tywin,
    Coincido completamente con lo que dices, y porsupuesto también con lo expuesto por Solrac (incluidos los momentos de lucidez y Eureka de la ducha).

    Escribí ya hace un tiempo algo muy parecido a lo expuesto, aunque en ese caso hablaba del endeudamiento a nivel mundial. Pongo el link a continuación (si alguien no está seguro de leerlo he de decir que lo avala un "me gusta" de Solrac, por si pudiera influir en la decisión ;) )

    https://www.rankia.com/foros/economia/temas/2675180-endeudamiento-mundial-como-acabara-patada-hacia-adelante-bola-cada-vez-mas-grande

    La versión resumida es que a base de patadas hacia adelante nos hemos metido en territorio desconocido para el ser humano y su organización económica con políticas monetarias que han servido para ganar tiempo a costa de un precio futuro incierto pero como mínimo inquietante, lo que provocará que se tengan que tomar decisiones sin ningún precedente para tomar como guía. Desconozco los ases que le puedan quedar en la manga a los bancos centrales pero tengo mis dudas de que el mundo sea capaz de asumir un nivel de producción (con sus recursos finitos) que permita devolver el endeudamiento acumulado. Las grietas del sistema no están solucionadas, e incluso algunas son más grandes que nunca. Taparlas con pasadas de pintura puede que tranquilice a los inquilinos, pero no es la solución.

    Un saludo!

  11. #1
    Tywin Lannister

    Para mí la ducha también es un momento de especial fluidez de ideas y reflexión...

    Solrac a las preguntas que haces, la respuesta no la tengo, pero si me gusta y mucho la forma es que estas planteando este problema-cuestión...

    ¿Qué esta pasando en la Macro Mundial?

    Ni idea, pero creo que estamos en uno de los momentos de mayor transición de la Historia...hacia ¿Qué? es la cuestión...

    un s2 compy

    2 recomendaciones
9 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar