Porque no me gusta el sistema arbitral para los híbridos financieros (preferentes, subordinadas ...) *104*

16

Antes de empezar con esto, debo decir:

 

1 – No soy ninguna autoridad en la materia, solo un simple aficionado.

2 – Solo puedo opinar únicamente bajo un plano técnico, no soy jurista, aún cuando tengo algunos conocimientos y estudios en asuntos mercantiles, y tampoco soy perito judicial.

3 - La administración de justicia no solo se nutre de temas técnicos, el algo mucho mas amplio. 

4 – Por tanto, no estoy recomendando ni dejando de recomendar el sistema, la opción, se trata de una mera opinión personal, una percepción que a estas alturas está muy asentada en mi mente, con lo cual lamentaría que alguien actuase de un modo o de otro, tras la mera lectura de este post.

5 – No tengo dentro de nuestros ahorros un solo título de estos híbridos, ni lo tuve nunca.

6 – Mi pretensión es únicamente que los lectores del post, tenga un punto de vista adicional, y tras recabar otras opiniones, informaciones, ideas ... con todo se hagan una mejor composición, y tomen la decisión que crean oportuna.

7 - Hay ya mucha experiencia de laudos positivos (a favor de los reclamantes) tanto en Nova Galícia Banco como en Catalunya Banc. 

 

Sé que vuelvo a lo mismo que publique en los post de hace solo un mes (mirad que llego a ser pesado con el temita):

Mi opinión personal sobre los arbitrajes en relación a preferentes/subordinadas..... ¿interesan? I

Mi opinión personal sobre los arbitrajes en relación a preferentes/subordinadas..... ¿interesan? II

Sin embargo la oportunidad de esta publicación responde a que en Rankia un forero ha enlazado un laudo arbitral al completo, y entiendo que es procedente confirmar o desmentir la perspectiva que yo tenía, y avanzo, la confirma, vaya si lo hace.

Empecemos...:

 

Llevo mucho tiempo indicando en los hilos que bajo un plano meramente técnico, el cual pretendo desarrollar seguidamente, no me gusta el sistema arbitral para este conflicto, no lo veo nada claro, observo que tiene la ventaja de su rapidez, al menos comparada con el tiempo que supone un juicio, su apelación, etc., y que es un sistema legal barato, incluso puede suponer coste cero para el reclamante (*), por tanto son ventajas a considerar, no es algo baladí, sin embargo, repito bajo mi punto de vista, son ventajas insuficientes, o al menos lo serán si empezamos con las comparaciones con el “sistema normal” de justicia.

(*) Si se va sin apoyo legal, obviamente el coste es cero, sin embargo lo que ya no tengo tan claro es si esto es conveniente, es adecuado o una solemne barbaridad, aquí voy a ser tajante y como excepción a la idea del post, es eso una solemne barbaridad, y lo demostraré a lo largo del post, cuando detalle la sistemática del arbitraje. 

La idea que tengo yo de un arbitraje de consumo (no dejaré de insistir que todo esto es un mera impresión personal, que se apoya en nada, solo algo de olfato ...), es eso “consumo”, un ejemplo para estas cosas va perfecto, es un caso que me ocurrió hace años, compré un traje de unos 300 € largos,  en una casa muy seria (quiero dejar claro esto de la seriedad) no es que los hagan a medida, pero ajustan las americanas, los pantalones ... bajo unas medidas de manga, de hombro, etc. que tienen mas o menos estandarizadas, y que estos trajes te suelen sentar mejor que uno que compres del tipo “talla 54” que resulta que la americana bien, las mangas de aquella manera, y el pantalón algo grande ... bien, luego te lo mandan por un transporte tipo Seur. Pues resulta que llego con el pantalón roto, supongo que un problema de transporte, reclamé y ningún problema, vino el Seur de turno a buscar el traje y a los 4 días uno nuevo y perfecto. Ahora imaginemos que la sastrería, se hubiera negado en redondo alegando que el problema era del transporte, que contratan ellos, esto es relevante, y reclamé ahí, repito no fue el caso, de ahí que indicase antes que es una casa muy seria y me parece que muy rentable a pesar de la crisis, la seriedad en muchas ocasiones en el mejor negocio, entonces ante la hipotética negativa, el arbitraje de consumo, para mí es lo ideal, es el foro adecuado. Cosas de este tipo, eso, de consumo, sin embargo para reclamar un asunto de 60.000 €, de 30 ... ante una entidad financiera, lo siento de entrada y por mera defición ya me cuesta de ver la oportunidad del sistema.  

En este hilo de Rankia http://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/965567-participaciones-preferentes-catalunya-caixa?page=73#respuesta_1765719 nos han colgado la resolución de un laudo, y esto pretendo analizar, entendiendo que con la “costumbre” de estandarizarlo todo, probablemente la mayoría sean similares, al menos en la parte que a las alegaciones del banco afecta.

En primer lugar, como antes he indicado, me cuesta ver este sistema para temas de este calado.

Luego resulta que el banco antes de ofrecer el arbitraje, analizará nuestro caso, unos técnicos de prestigio fuera de duda, normalmente las grandes compañías consultoras y auditoras, las “big four” internacionales, Deloitte, PriceWaterhouseCoopers, KPMG o Ernst & Young, vamos que de “aficionados” nada de nada ... pero pensemos que su idea del análisis es deteminar que perfil de afectado tiene elevadas posibilidades de ganar un pleito a poco que su abogado se esfuerce, bueno aceptemos esto, y ya me cuesta porque puede que esta tipología de afectado pudiera ganar un pleito con moderada seguridad, no obstante es evidente al mismo tiempo que por propio tipo de perfil, algunos no se lo plantearían en la vida, de entrada ir contra un banco impone mucho, y es normal que buena parte de la ciudadanía crea que contra “la maquinaria” de un banco con sus prestigiosos y caros abogados, esto de ganar pues ... por lo tanto como punto segundo, esto de la bondad del planteamiento, tampoco lo acabo de ver.

Sin embargo por el momento los arbitrajes ganados son la mayoría, se dice que casi al 100%, algunos lo dudamos, sin embargo decir que una inmensa mayoría, al menos hasta hoy no es faltar a la verdad, porque así es, repito, al menos de momento.  

Un arbitraje es como un juicio simplificado, puede que sin testigos o mejor dicho, sin que las partes comparezcan a manifestar sus alegaciones o a ser interrogados, eso depende ya, se puede perfectamente tomar declaración en un arbitraje, de hecho los que en alguna ocasión hemos asistido a uno, yo lo he hecho en dos ocasiones en los últimos 10 años, el árbitro tomó declaración a las partes mediante video conferencia, como parte de las pruebas a evaluar. La sistemática, la demanda y la defensa tenderán, si se hacen con el apoyo de profesionales a realizar los escritos de forma muy similar a una demanda judicial, entonces se supone que el cliente hace su escrito de demanda, digo “se supone” porque me parece que en muchos casos se empieza mal, si, se empieza con el culo, y éste de vacaciones, siento ser tan gráfico, por el cliente, al que presuntamente se le ha quebrado su confianza, presuntamente se puede haber abusado de la misma, le plantan 4 ó 5 folios encima de la mesa, con las motivaciones que el propio banco ha estimado convenientes, en nombre del cliente, todo rellenado y “firme aquí”. Vamos a ver, parémonos aquí (insisto es “en ocasiones”, no he dicho “siempre” ni “casi siempre”):

El que va a ser demandado, prepara las alegaciones del que les demanda, el que les reclama, señores por favor, ¿tiene alguna lógica que el que va a recibir el palo, sea que el prepare los documentos del que le va a apalear? No tiene sentido, pensemos un poco y estaremos todos de acuerdo.

Por lo tanto, creo que convendremos que si decide ir por esta vía, al margen de que algunos, entre los que me cuento yo, solo la vemos para casos muy concretos, que las alegaciones a favor las tiene que redactar uno mismo, y mejor con ayuda profesional, aunque para ello haya de pagar alguna facturita al técnico o abogado, no es presentable ni conveniente que el que recibe la demanda, sea el que redacte el texto de lo que se le acusa ... por ello lo del “firme aquí” que no nada recomendable en ninguna cuestión, pues ahí menos todavía. Si nosotros con apoyo profesional (o sin él) lo redactamos, al menos barreremos para nuestra casa, ya que si lo hacen ellos ¿para dónde van a barrer? ... y si, vale, los abogados o los peritos cuestan dinero, estamos en crisis y hay que ahorrar, vale, vale ... sin embargo si ello supone arriesgar nuestro patrimonio, lo siento por la contundencia de la frase, que he utilizado en varias ocasiones, si bien entiendo que en resumidas cuentas es así:  

si uno no invierte en la defensa de su patrimonio, tiene un problema bastante mas grave que la “pillada” de preferentes o subordinadas, tiene un problema de actitud

Bien, una vez presentada nuestra alegación ante la administración de consumo, el banco va a redactar un escrito de oposición, de alegaciones a su favor, en las que intentará rebatir nuestros argumentos, y desde luego si hemos practicado el “firme aquí”, poco trabajo va a tener, el camino se les pone de lo más fácil.

Veamos algunos de los argumentos del anteriormente indicado enlace: (solo algunos apuntes)

Página 2/17: No obstante lo anterior, la parte demandante si tenía conocimientos de cuál era el producto ... de los riesgos ...así lo refleja el Test de Conveniencia ...

Al responder al test de conveniencia, la parte demandante afirmó ... dicho test arroja la siguiente conclusión ...

Página 6/17: Al marge de lo anterior ya consideramos relevante a efectos de excluir el error, debemos hacer notar ... se reconoce que la inversión es adecuada a su perfil ...

Página 8/17:. ... que no existe incumplimiento del Contrato que pueda ser predicable ...

Página 9/17: Pues bien, se se acredita por la parte actora que mi mandante omitiera dar información suficiente a la parte contratante ...

Me permito un iniciso ahí, ya tiene coña que la entidad pretenda alegar en su defensa que el cliente no acredita que el banco omitió la información precontractual, cuando la ley indica exactamente lo contrario, es el banco que debe estar en conidiciones de acreditar que si informó, y estos pretenden que el cliente demuestre que no lo hizo. Es posible, no soy abogado que esto fuera algo de "pobatio diabolica" 

Seguimos en la misma página 9/17 están las conclusiones que recomiendo su lectura.   Seguimos en la misma página 9/17 están las conclusiones que recomiendo su lectura.

En la 9/18 hasta la  aparece el laudo, la "sentencia" por llamarlo de algún modo, con los argumentos de la misma y observo que dichos argumentos son extraordinariamente parecidos a un fallo judicial, la pega es que sea cual fuere la resolución, esta va a ser inapelabe, no hay instancia superior en un arbitraje, supongo que alguna excepción habría, por ejemplo si se detectase la figura de la prevaricación por parte del árbitro, caso de que este sea un funcionario público.  

¿Visto esto, todavía alguien cree buena idea o por un mero sentido de la virtud del ahorro (+), ir a un arbitraje sin "llevar" un adecuado escrito argumentativo de las pretensiones del reclamante? 

(+) Estamos en crisis y nos vemos obligados a ahorrar, y a veces no hay posibilidades para efectuar algún gasto, aun con ello, en la vida hay que priorizar, y la concurrencia de un profesional en un arbitraje no es caro, o al menos el importe absoluto (euros) que nos pedirán por el asesoramiento, en la mayoría de los casos no es nada elevado. 

¿Nunca iría a un arbitraje? No he dicho eso, ni lo he pretendido, a pesar de mis elevadas reservas sobre el particular, si el perfil es tan abrumadoramente claro a favor del cliente, personas mayores, con pocos o nulos estudios, que nunca invirtieron en nada, que como diría Jtorres “ipeeferos de toda la vida”, ni os digo si hay analfabetismo (firmado con la huella dactilar) que son casos muy testimoniales, y a pesar de que por sensacionalismo (creo yo) aparecen en prensa, o una total y absoluta ausencia de documentos, incluso parcial si los faltantes tienen alta relevancia (-), si puede ser una buena opción, sin embargo aun así, alguna duda tengo, porque si no hay declaraciones de las partes, no se citan a testigos ¿hay seguridad de que el árbitro conocerá adecuadamente estas circunstancias?

(-) De ahí que en los foros siempre recomendé que antes de realizar cualquier reclamación, antes hay que pedir los documentos, una reclamación puede estar mal planteada si para empezar ni sabemos con lo que cuenta nuestra contraparte. 

A pesar de mis reservas, se observa que los laudos están saliendo abrumadoramente a favor de los reclamantes, incluso los que van sin escrito de demanda redactado con una mínima “cara y ojos”, pues lo siento y deseo equivocarme, no me cuadra, no parece lógico, a excepción de que solo admitan a los casos claros, y aún así alguno va a ser negativo, o que sea una forma de pagar por unos títulos que la U.E. ya ha determinado que los tenedores son inversores, y el que crea que no lo es, que vaya a un juzgado a demostrarlo (&), con lo cual de alguna forma las entidades intervenidas, estarían dando la vuelta a las instrucciones recibidas, cosa que me parece muy peligrosa.

(&) El sistema arbitral, está establecido y aceptado en toda la U.E. como sistema para dirimir conflictos o desavenencias.

Entonces si es un asunto político, ya me da pánico, porque puede cambiar en cualquier momento, y el que hubiera aceptado el arbitraje y aún no haya entrado su caso a debatirse, se podría encontrar “pillado” en tierra de nadie, mal asunto porque no puede retroceder y su resultado puede que no sea “el habitual” hasta dicho momento, y recordemos que no hay apelación posible a instancia superior.

En definitiva, si, si tiene la ventaja de la rapidez y que es barato ¿es siempre lo barato lo más adecuado? Esto es del pasado lunes (15/04/2013) en La Vanguardia: http://www.lavanguardia.com/economia/20130415/54372404349/via-arbitral-solucionar-preferentes-genera-desconfianza.html

Alguno puede pensar que los abogados barren para su casa e intentan mostrar la vía judicial a sus consultantes, como una manera de asegurarse unos ciertos honorarios, y de ahí que pocos recomienden los arbitrajes, si, es posible, en todas las actividades económicas hay buenos, regulares y malos profesionales, sin embargo en general no se trata de un sector de “piratas” y “listillos”, con lo cual yo apostaría mas por que han realizado un análisis técnico-jurídico de asunto y ven en el muchas lagunas. 

Después del rollo, no viene mal un poco de relax.

www.yoreklamo.com

  1. en respuesta a kaniku
    #16
    19/05/13 21:13

    No puedo estar mas de acuerdo contigo .... solo un inciso, como bien sabes el arbitraje es un sistema que existe en todo el mundo occidental, bueno no sé si en EE.UU. también, ahí la judilización de casi todo es un hecho, pero este sistema está pensado para asuntos de consumo, la idea es para cosas más "domésticas", dudo que el sistema esté pensado para disputas de este tipo, entonces si Europa tiene claro que los preferentistas son inversores, y el que crea que no lo es, que se vaya a un juzgado, que para esto sirven, de alguna forma se estaría en mi opinión "colando" por la puerta trasera la idea de la U.E., y evidentemente el dinero para estos pagos sale del rescate o, como poco, es dinero que ya no sirve para devolver los préstamos, se ha utilizado para esto, entonces puede ocurrir que alguien se cabree de lo lindo y corte esto de raíz, entonces el que hubiera aceptado pero en espera de laudo, podría quedar en "tierra de nadie", mal plan .... pero bueno, es posible que esta sea una sandez mía ....

    Gracias por participar.

  2. en respuesta a W. Petersen
    #15
    17/05/13 16:51

    Muy bueno tu blog y estoy totalmente de acuerdo contigo.

    Con el arbitraje Bankia nunca sale perdiendo.

    Mirando los requisitos para entrar en el arbitraje, la preferencia se la van a dar al claro caso de consumidor que ganaría si o si, con condena en costas contra el banco, un procedimiento judicial. Pero no creo que hayan creado todo este montaje - que les va a costar tanto o más que los casos claros - para evitar que esas personas fueran a juicio.

    Pero esto es, en mi opinión, un montaje de lavado de cara del Estado español. Todo el mundo habla - en España y fuera de España - de que las Cajas eran/son bancos en manos de políticos. En Caja Madrid estaban sindicatos, pp y psoe. Así que los políticos tienen que inventar un sistema con el que parezca que ellos intervienen y ayudan a los consumidores.
    Luego esta el importantísimo tema de la "prima de riesgo". Esto es lo que realmente les preocupa a los políticos, porque el ciudadano medio (que es quien paga realmente impuestos) ya no puede pagar más, y de la emisión de deuda estatal es de donde van a sacar los políticos el dinero para salir (y mientras seguir ellos cobrando) de este caos.
    Con este sistema de "arbitraje" (que suena a moderno y muy de la Unión Europea) se pretende dar una imagen de seriedad financiera y política para evitar que el escándalo afecte a la prima de riesgo.
    Además, se pretende evitar que el escándalo de miles y miles de demandas perdidas por Bankia pueda afectar a esos juicios que se están tramitando en vía penal (y que tardarán años en finalizar), porque los señores jueces de la Audiencia Nacional son personas que leen los diarios. Y estos juicios acaban con alguien dando con sus huesos en prisión, no con condenas de pago en dinero que de alguna manera acabaremos pagando todos, porque será el Estado quien pague (es decir, nosotros mismos nos indemnizaremos unos a otros, porque el dinero de las indemnizaciones tendrá que salir de algún lado)
    Una última consideración, si Bankia no devuelve el dinero es porque no lo tiene, luego ¿cómo va a cumplir con las sentencias si son muchas?, ¿Qué pasaría si hubiera miles de sentencias que condenasen a Bankia a devolver el dinero invertido y no pudiera hacerlo? .... en la vía del concurso de acreedores se pueden pedir responsabilidades a los administradores y empezar embargando sus bienes.

    Pero sobre todo, como decía al principio, Bankia no pierde.
    Incluso si no te aceptan el arbitraje, Bankia sabrá de antemano tu defensa en un posible futuro juicio. Conoce qué documentos tienes, cuál es tu perfil y cuáles tus alegaciones.
    Es como si te dijeran: si quieres jugar al póker conmigo, yo reparto las cartas, tu me enseñas las tuyas (no vas a ver las mías) y luego decido si juego contigo o no. Si tus cartas son claramente mejores que las mías, jugamos y te dejo ganar; si mis cartas compiten con las tuyas, cambiamos el juego (nos vamos a los juzgados), pero tu ya has enseñado tus cartas, por lo que vas siempre en desventaja.

    Otra razón más por la que Bankia gana con el arbitraje es que gana tiempo, para lo que ya se ha preparado una excusa políticamente muy correcta: proteger a los más desfavorecidos.
    Dan preferencia a los consumidores más perjudicados y que mayor escándalo generarían con sus sentencias (como el señor enfermo de alzhéimer). Además, "entretienen" a los que no darían tanto escándalo, que tardarán meses - si no años - en obtener su laudo arbitral; pero nadie puede culpar a Bankia, porque está atendiendo a los más necesitados primero.
    Cuando obtienes tu laudo, éste puede que sea para enmarcar, porque para entonces Bankia a lo mejor ya ni existe, o está en concurso porque al pagar los laudos de los mas desfavorecidos ya no le quedan fondos para el tuyo, o hay normativa nueva y les permite otra jugada, o simplemente las circunstancias han cambiado y tienen fondos (pero mientras han tenido tu dinero en un depósito no remunerado.
    Y si aún quieren ganar más tiempo, simplemente no ejecutan el laudo y te tienes que ir al juzgado a pedir su ejecución (con lo que te ves finalmente atascado en lo que querías evitar).

    Bankia no pierde (¿por qué si no le ha dicho la UE que el arbitraje no se puede pagar con el dinero del fondo del rescate?).

    Mi opinión final es que hay que pensar en "grande", tan grande como es el escándalo.
    Este escándalo afecta a muuuuuchas personas en altos puestos, así que la finalidad de sus movimientos no va a estar nunca reducida a lo que nos pase a nosotros, pobres consumidores.
    Cualquier cosa que ellos hagan, lo harán buscando un beneficio que seguramente a nosotros se nos escapa, que no somos mas que los peones en una partida de ajedrez.
    Abultamos mucho, pero somos prescindibles.

    Mi opinión, no acudir al arbitraje, salvo que seas de esos pocos casos claros de consumidor preferente (por que cumple con los requisitos del arbitraje para serlo) y SIEMPRE asesorado por un profesional (no vaya a ser que reveles debilidades de tu defensa).

    Saludos y gracias por la ayuda que proporcionas.

  3. en respuesta a Alaiza
    #14
    06/05/13 14:43

    No sé si te refieres a mi o no, caso de que fuera así, entiendo que depende, me limito a exponer lo que hay, al menos bajo mi punto de vista, y si hay que "meter caña", y justificar en ocasiones las tesis de las grandes empresas, en este caso de la banco, no tengo ningún reparo a hacerlo, porque si bien la banca (entre otros sectores) ha tenido últimamente actuaciones que como poco hay que considerar reprobables, no es menos cierto que no todo son malas actuaciones, también habrá casos en los que lo reprobable es la actuación de algunos clientes, sobre ello comenté en este post: https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1778328-reclamantes-causa-apuntaos-causas-discutibles .

    No obstante si vamos a una mínima estadística, la palma de todo esto ya sabemos quien se la lleva, son multitud de ocasiones en la que el que presuntamente pudo actuar mal fue el banco, y otras, pero en mucha menor medida, las que el cliente fue quien con conocimiento de causa se metió ahí.

    A mi no me da vergüenza reconocer que tengo dos hipotecas, una con suelo y la otra sin él, para la primera si sale una sentencia del tribunal supremo en la cual se dijera que no es legal, te aseguro que actuaría con ello, pero lo que no haré es ir a un arbitraje o a un juzgado a manifestar que me engañaron en ello, porque simple y llanamente no fue así, yo cometí un error de cálculo, porque de dicho suelo fui perfectamente informado, por lo tanto mientras no exista legalidad para reclamar, no lo haré.

  4. #13
    06/05/13 11:01

    No habría tiempo suficiente para agradecer toda la ayuda que nos estás brindando.

    Saludos

  5. en respuesta a Thesaint
    #12
    23/04/13 20:46

    Pues esta es una de las cosas que me preocupan, como ya digo en el blog

    Luego resulta que el banco antes de ofrecer el arbitraje, analizará nuestro caso, unos técnicos de prestigio fuera de duda, normalmente las grandes compañías consultoras y auditoras, las “big four” internacionales ...
    Vamos, que ellos analizan primero, su contrata, la del banco, que no la del afectado, porque por no tener, algunos hasta van sin un mínimo asesoramiento profesional, entonces resulta ser que determinan quien es susceptible de ganar, lo cual ya no me cuadra para nada ... con lo cual puede responder a dos cosas: 1 - Que estos "elegidos" tendrían altas posibilidades de ganar un pleito, y por tanto se ahorran los costes y los intereses que probablemente les condenaría el juez (el interés legal del dinero). Si es una opción, sin embargo con la poca "afición" nuestra a la reclamación, es bastante posible que si estos solo contaran con la posibilidad judicial, la mitad ni irían, bueno la mitad, hasta me atrevo a decir que el 80%, entonces ¿cuál es el interés en pagarles? no será para conservar la cartera de clientes, o puede que si, pues la pregunta siguiente ¿realmente los que tienen el problema, van a seguir con la entidad y agradeciendo su generosidad? lo siento, yo lo dudo, en consecuencia como no acierto a entender el interés en ello, pues desconfío, a ver si alguien me ilustra de una puñetera vez y me saca estas paranoias de la cabeza, porque pensar que una empresa, una sociedad anónima tiene alma, tiene sentimientos hacia sus clientes, con excepción de venderles todo lo que pueda y mas, y alimentar a su cuenta de resultados, es un error, esto no va a así, ni en banca, ni empresa alguna, las empresas están para hacer negocios, no para otra cosa. 2 - Una vía para dar la vuelta a las instrucciones de la U.E., que estima que los preferentistas o acreedores subordinados son inversores, y el que no lo sea, pues la juzgado cuyas resoluciones no de discuten, se acatan, aquí y en Vladivostok o en Jyväskylä, y esto de dar la vuelta a la U.E., a su dinero, el que han prestado a precio de "amigo" para salvar el sistema, y que tengan un coladero por la puerta de atrás, les tiene que hacer una gracia de narices, por mas que el sistema arbitral sea algo aceptado por todos los estados occidentales. Por tanto si es una forma de "darles la vuelta", hasta me parece mas peligroso que el punto 1 anterior. Y por simple sentido común, y mera definición, es ya es la repanocha que el que recibe las leches en los laudos, sea precisamente el que prepare el asunto, pues no me acaba de gustar, sin embargo todo va en contra de mis impresiones, porque hasta hoy a pocos minutos antes del partido el Barça, estos laudos son mayoritariamente contrarios a mis comentarios. Entonces seguramente soy un inepto del trece, un paranoico y un jodido ignorante que pretende dar lecciones en una mie*** de post de periodista de tres al cuarto.
  6. en respuesta a W. Petersen
    #11
    23/04/13 19:22

    Hola de nuevo,

    en realidad el comentario sobre el arbitraje es más una opinión mía, que las consultoras en las que delegan esta revisión de cada caso aceptarán someterse a arbitraje únicamente casos que crean que tengan visos de éxito, con independencia de que sea luego el árbitro el que lo analice y emita el laudo oportuno.

    Echaré un ojo a los foros a ver que encuentro, he lanzado también consulta a una asociación de la que es asociado un compañero y que, aunque orignalmente nació con el propósito de defender un producto financiero concreto (nunca había oido hablar de él...) ahora han ampliado su abanico de acción.

    Una curiosidad, por qué Bankia está poniendo tanto foco en el arbitraje? me consta que a los clientes le hablan de arbitraje proactivamente y les ayudan incluso a configurar las hojas de reclamación...me huele 'raro' que pongan tanto interés.

    Un saludo y de nuevo 'te' agradezco tu ayuda! :)

  7. en respuesta a Thesaint
    #10
    22/04/13 19:47

    En los foros hay la costumbre de tutearse, es como el no escribir mucho en mayúsculas, pues el tuteo es otra norma no escrita.

    Yo de Barcelona, algo ... pero de Madrid ya no sé .... espera, espera, te puedo decir uno que al menos por prensa tienen fama de "gerrilleros" en esto, si bien me temo que esta no era mi idea inicial de un bufete pequeño o mediano, es de los grandes, y por tanto sus tarifas supongo que acordes con ello, las referencias las tienes aquí:

    http://www.labolsa.com/finanzas/jausas+zunzunegui+abogados

    Los de "Jausas" son de Barcelona, y Zunzunegui de Madrid (creo) ...no, no conozco mas que por referencias al esta "sociedad" si que algo que oído de Jausas, que es de los bufetes grandes de Barcelona, hombre no es como Roca & Junyent (ahora la defensa de la infanta casada con el tipo que se va a Qatar a entrenar), no es Cuatrecases, pero no es precisamente pequeño. de Zunzunegui nada sé aparte que si los pones en "San Gugel" parace que se han metido en esto de lleno.

    La solución creo que la tienes mas simple, te supondrá trabajo de leer en rankia, pero vas a encontrar referencias de una manera sencilla, se trata de leer los hilos de preferentes, que son muchos como sabes, cuando veas a uno que habla de demandas iniciadas, clicka en su nick y podrás ver en muchos casos su localidad, entonces ya es cuestión de preguntarle a él, quien le lleva el asunto, y que impresión tiene de sus abogados.

    Un error que veo en tu comentario: "Caso de ser aceptado el arbitraje habría probabilidades de ganarla (imagino que sino, directamente no la admitirían)." .... en mi modesta opinión, una oficina de consumo nunca, absolutamente nunca podría indicar resultados, ni siquiera impresiones sobre ello, se supone que es un organismo imparcial que media en un conflicto entre dos partes, dos privados, un sociedad bancaria que es un ente privado (el Banco de España si que es un organismo público, la Caja de Ahorros de Alcorcón es un privado, unja persona jurídica)y otro privado, en este caso un ciudadano, persona física en términos legales ... si tienen por asomo una predisposición favor de alguien, podría entenderse como prevaricación que es un delito ... http://es.wikipedia.org/wiki/Prevaricaci%C3%B3n

    Por cierto, algunos de los grandes bufetes, ya fueron contratados por los bancos y cajas para defender su posición, por tanto algunos no podrían atender a los demandantes por un asunto de conflicto de intereses.

  8. en respuesta a W. Petersen
    #9
    22/04/13 19:31

    Mil gracias por su respuesta.

    Hablé esta mañana con Consumo Galicia, me indicaron como ya suponía que el arbitraje es de voluntaria aceptación por parte de la entidad y, su sugerencia, era que tramitase la solicitud y esperara respuesta. Si en un plazo prudencial (mes, mes y medio) no había recibido respuesta o esta no era admitida, recurrir a la justicia ordinaria. Caso de ser aceptado el arbitraje habría probabilidades de ganarla (imagino que sino, directamente no la admitirían).

    Me resultó curioso que, a pesar de haberme atendido muy amablemente y conocer perfectamente todo lo que subyace en estos asuntos, el formulario de reclamación no deja mucho lugar a la exposición de los hechos (apenas unas líneas) y que ante la consulta de si hay que anexar todos los docuentos (órdenes de venta, etc) indicaban que no era necesario adjuntarlo todo (?¿).

    En esta parte coincido plenamente con ud. en que la forma de plantearlo y lo que se anexe como documentación es de vital importancia y para ello lo mejor contar con asesoramiento especializado.

    Jaja no...Alcorcón no es pequeño y cuando tengamos Eurovegas nos vamos a salir (espero que mi piso vuelva a recuperar el valor de compra o mejor aún se dispare tendiendo hacia el infinito!) Pero no, no conozco nadie de confianza especializado en este tipo de litigios. Encontré en algún lugar del foro (no tengo ahora mismo el link) referencias de abogados de Madrid aunque más que para asesorar en Arbitraje para interponer demandas judiciales, si alguién puede indicarme alguno por la zona o en Madrid se lo agradecería. En cualquier caso me quedo con la referencia que me das.

    Gracias de nuevo!

  9. en respuesta a Thesaint
    #8
    22/04/13 16:42

    Como ves no soy muy partidario de los arbitrajes, ello por los motivos incluidos en la presente ponencia, ahora bien si hay alguien que tiene posibilidades son las personas mayores, sin embargo el hecho de ser mayor no es base de nada, es solo un dato mas, uno relevante, aunque no definitivo, entonces para no repetirme, te remito a una cuestión muy parecida que me consultaron ayer ..... está en esta respuesta, la 589 https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/965567-participaciones-preferentes-catalunya-caixa?page=74#respuesta_1771170

    Ahora hablemos de abogados.------------- >>> Hay que buscar a un mercantilista, esto es como los médicos ¿si te rompes una pierna a dónde vas? Supongo que a un traumatólogo, a un hematólogo mas bien no, es médico como el otro, y para una emergencia en un barco en alta mar, pues mejor que un enfermero, pero lo ideal es el traumatólogo....

    Pues los abogados igual, veo que eres de Alcorcón, dónde solo he estado de paso, no conozco la ciudad, no obstante no es precisamente un pueblo, entonces con todo mi respeto a los abogados, en tu ciudad das una patada a un árbol y caen 20 abogados como mínimo, entonces se trata de buscar un bufete en el cual sean 5, 6, 7 ó 10 asociados, porque la gente se especializa, si son pongamos 6 profesionales, es muy raro que que todos hagan divorcios (derecho de familia), todos derecho penal, todos mercantil y todos derecho administrativo (administraciones públicas) ... lo normal es que cada uno se hubiera especializado en un campo del derecho, incluso si no fue por estudios, dicha especialización será por la práctica en el despacho.

    Como referencia, pero solo tengo una, de un jurísta conocido mío que nos lleva temas de la empresa, contratos, alguna reclamación de deudas, le pregunté hace ya algunas semanas sobre esto de apoyar a un cliente en un tema arbitral, y me comentó que dependiendo de la complejidad de cada caso la cosa andaba entre los 250 y 500 € mas IVA, ello para analizar el asunto y presentar una alegaciones acordes, por tanto yo desconozco como actuarán los asociados al Colegio de Abogados de Madrid, el amigo es del Colegio de Catalunya, pero mas o menos como referencia creo que te vale, y en todo caso me parece que invertir 300 ó 400 € en la defensa de vuestro patrimonio vale la pena, es mi opinión.

  10. #7
    22/04/13 12:01

    Buenos días Sr. Petersen,

    agradecer de antemano su labor y la de todos los que participan en Rankia de una u otra manera,
    mis conocimientos financieros son limitados pero seguirles me ayuda a mejorar :)

    Le comento el caso de mis señores padres, que se vieron entrampados allá por el 2003 en Preferentes y Subordinadas de Caixa Galicia. Solicitaron su venta allá por el 2007 y pasados meses sin respuesta satisfactoria me metí yo en el ajo y fue donde descubrí lo que ahora ya es 'vox populi'.

    Al no tener tampoco respuesta satisfactoria a pesar de numerosas órdenes de venta dadas, puse reclamación en el 2010 ante Att. a Cliente, reclamación que nunca fue contestada por lo que procedimos a interponer reclamación ante la CNMV. recibiendo respuesta 7 meses después (la ágil burocracia española). Esta respuesta era favorable en uno de los productos (preferentes), al no haber indicado la Caja el por qué no ejecutó la venta en el mercado secundario de la AIAF a pesar de haberse cruzado órdenes de venta por los importes indicado.

    Visto que llegamos al término de este largo proceso (la poco satisfactoria conversión obligada por...lo que toque), me estoy planteando ir a arbitraje ante Consumo de Galicia, dado que es gratuito y más ágil y aportando el informe de la CNMV como argumentación. Leyendo su opinión en otros foros y en este artículo...que me recomendaría? Meternos en un proceso judicial habida cuenta que mis padres son ya mayores y demás me da algo de miedo y además no conozco un abogado serio con el que consultar.

    Muchas gracias por su ayuda.

  11. en respuesta a W. Petersen
    #6
    20/04/13 01:31

    Que barbaridad.
    Recuerdo a los afectados que en el caso de que no tengan dinero pueden pedir un abogado de oficio que no les va a cobrar nada.
    Como decirles que seguramente no tendrán que acudir a ningún juicio, puesto que los abogados lo intentan arreglar entre ellos antes de ir a juicios.
    Yo es que sigo sin creermelo.
    Saludos.
    Pd. Bruselas ya ha advertido de que el rescate a la banca española no servirá para asumir el impacto del arbitraje en las entidades, que deberán afrontarlo con sus recursos propios.
    Y, en el caso... de que volvieran a quedar por debajo de los niveles exigidos de solvencia, sería el FROB el encargado de cerrar el agujero.
    Esto sí se entiende.

  12. en respuesta a Mafijus
    #5
    19/04/13 21:47

    No se le pregunta nada, porque según me han comentado, es que ni se le cita a declarar, al menos es la información que tengo de afectado en Catalunya Caixa, que lo ponga todo en un papel y eso se analiza, punto final..... por favor ....

  13. en respuesta a Mafijus
    #4
    19/04/13 21:46

    Y no solo eso, resulta que al menos en el arbitraje analizado en el post, es el mundo al revés.

    Mira que dice el artículo 79 bis de la Ley del Mercado de Valores http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l24-1988.t7.html

    Pues en el caso concreto, no sé en los demás, pero si el despacho que redacta las alegaciones de esta entidad es el mismo, resulta que piden que el cliente demuestre que el banco no le informó, el mundo al revés, según la MiFID o normativa asimilable, es el banco que debe estar en condiciones de demostrarlo.

  14. #3
    19/04/13 20:34

    Lo normal en la mayoría de casos es que el banco no diera la información precontractual, los folletos de emisión, y que no posea el banco el justificante firmado conforme la entregó al cliente.
    Nadie que contrata un depósito, como dicen pasó, si recibe un folleto con varias hojas, que tiene que firmar, y en donde la parte clara comprensible para él es "riesgo" se fia del director o comercial que le dice que no tiene riesgo.
    Además la entrega de tantas hojas por un depósito lleva al cliente a la desconfianza y de ella a leerse el folleto o lo que pueda entender de él.
    La clave es que no se dieran estos folletos de emisión antes de firmar el contrato para que el cliente no sospechara.
    Parece que en los arbitrajes no se pregunta al cliente si recibió esto o aquello.
    ¿Tiene que ser el cliente el que tiene que saber todo y además demostrarlo?
    Cuesta de creer.
    Saludos.

  15. #2
    19/04/13 20:33

    Buenas tardes.
    Parece que en los arbitrajes no se pregunta al cliente si recibió esto o aquello.
    ¿Tiene que ser el cliente el que tiene que saber todo y además demostrarlo?
    Cuesta de creer.
    Saludos.

  16. #1
    19/04/13 12:12

    Gracias por todo lo que nos estás aportando
    Saludos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar