¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog El blog de Echevarri
O lo que se me ocurre sobre el mundo financiero

El valor de las cosas

Hace unos días GurusMundi me lanzaba un reto, y es que me pronunciase acerca del valor de los Bancos, o como señalaban algunos de los que ya se habían pronunciado, si el valor de los Bancos se había reducido a 0. Un tema la mar de interesante y de actual, aunque siendo sinceros, la discusión sobre el valor de las cosas, especialmente cuando encima se colocan adjetivos que tienen más de ideológicos que de económicos, como el valor justo ha sido una discusión clásica entre los hombres y por supuesto en Rankia. Asi que lo siento Gurus, pero antes de que de responda, o mejor dicho que me aproxime apenas a tu planteamiento, me vas a permitir una digresión.

En Rankia, la discusión entre el valor y el precio de los bienes giraba acerca, como no, del valor, precio o llámale x de las viviendas. Y estoy hablando desde sus inicios, en el 2003. No voy a reproducir aquí todos los debates, el que quiera que los busque, pero si que voy destacar alguna de las cosas que defendía y que sigo defendiendo. No comparto la postura de aquellos que analizan la vivienda como si fuese un valor mobiliario, una acción. Aquellos que tienen una acción obtienen un rendimiento derivado de su dividendo, que en este caso podría ser un alquiler o de su venta con plusvalías, lo que ocurre en ambos casos. Pero además, en el caso de la vivienda había un valor de uso: vivienda habitual, de veraneo, para los hijos, etc. A nivel accionarial, no se me ocurre cual es el valor de uso que tiene su título para un accionista, más allá de unos derechos políticos que, realmente ni ejecuta habitualmente ni son minimamente relevantes. Considero que esa variable del valor de uso es francamente relevante y a la gente se le suele olvidar. De algo de ello hablaré a la hora de hacer referencia a los Bancos.

Otro de los temas que defendía en Rankia es que el precio de un activo, el valor del mismo, y más allá de filosofías de análisis fundamental, lo dictaba el mercado, al menos en un momento dado. Es, en un instante concreto, lo que alguien este dispuesto a pagar por ello, lo cual evidentemente conduce a las consecuentes oscilaciones en función de la Oferta y Demanda. Ahora bien, que considere eso no significa que necesariamente crea que el mejor sistema para reflejar contablemente el valor de unos activos sea a precio de mercado, pero ya no porque yo sepa que valen más o menos, o para eliminar un factor especulativo que consideran algunos como intrínsecamente malo (errados en mi opinión). No, tan sólo por una cuestión de prudencia (uno de los principios inspiradores de la contabilidad). Llegado este punto, me gustaría citar a Ignacio de la Torre, en Cotizalia.

El consejero delegado de una gran aseguradora europea planteó el siguiente interrogante:

“Yo compré una mansión de doce dormitorios hace tres años en la mejor zona de la ciudad. Digamos que pagué por ella 4 millones de euros. La mansión de al lado pertenece a un vecino que realizó la adquisición en un momento similar por el mismo precio. Lamentablemente, a mi vecino le han ido mal las cosas, se ha vuelto alcohólico, ha sido despedido, su mujer le ha abandonado, y el banco quiere ejecutar la garantía que existe sobre la mansión. En esta situación de desesperación, tuvo que vender su mansión a un precio irrisorio, 1,5 millones de euros. Obviamente mi vecino ha sufrido un quebranto patrimonial. Ahora bien, ¿debo yo reflejar en mi contabilidad una minusvalía de 2,5 millones porque él haya realizado una transacción en situación de extrema necesidad sobre un bien ilíquido?


Es evidente que supone un ejemplo exagerado, una reducción al absurdo, pero precisamente con ella alcanzamos a ver las imitaciones que tiene la la valoración a precio de mercado a efectos contables. Si queréis os puedo poner una de cosecha propia.

Suponed que vuestra madre compra un Bono de la Empresa X a 10 años en el mercado primario. El Banco, periódicamente le enviaría los correspondientes extractos, con las liquidaciones oportunas del cupón. Si no recuerdo más, se los mandará con su correspondiente valor nominativo, y con las oportunas detracciones de las comisiones correspondientes. Pasan los 10 años y vuestra madre recupera el capital.

Ahora pensad que vuestra madre invierte en un Fondo de Renta Fija que, y si que no es realista pero si educativo, invierte el 100% en esos bonos de los que hablaba antes. Lo hace con la misma cantidad. Pero, periódicamente, a vuestra madre le llegara una información en la que le dirá que el valor de su participación sufre oscilaciones, en ocasiones fuertes, debido a que el contable tiene la obligación de valorar la cartera a precios de mercado.

Se que también exagero en mi ejemplo y en mi conclusión, pero en el fondo vuestra señora madre ha invertido en lo mismo, y sin embargo esta sumamente acongojada en el segundo supuesto, llegando incluso a reduciros los solomillos que os pone cuando los tipos suben y su participación baja, y todo ello por mucho que le expliquéis que si espera al plazo medio al que se halla invertida la cartera y el gestor del fondo no se vuelve loco todo esto es circunstancial . Ah bueno, y si no quiebra el emisor, o el político de turno no declara el corralito, o....

Ahora viene lo más gracioso, y es que en este post es más larga la introducción que el nudo en si. de los casos. Y si es ¿Qué si creo que los Bancos valen 0? No, no lo creo, ni siquiera el mercado dice eso en la mayoríaasí, ya me voy pidiendo alguno para Reyes. Y, aunque como creo que el mercado tiene sus limitaciones para dar con el valor de un activo también creo que es uno de los sistemas que más se aproxima. Respondiendo a la pregunta del consejero que quería vender su vivienda esta claro que el precio de tu vivienda, hoy por hoy, lo esta marcando ese vecino alcohólico, pero en cuanto la venda, eso dejará de ocurrir., por tanto lo que no tengo tan claro es como lo debe contabilizar en su activo.¿Y con los Bancos? Otro tanto, una vez se depuren los que se tengan que depurar los valores volverán a ajustarse a su ser. La clave esta en saber quien es el alcohólico, y para eso es necesaria la transparencia y la ausencia de sustancias que enmascaren su adicción.

Algunos señalarán que todos los Bancos están afectados, que su negocio crediticio y de depósitos esta cuestionado. Es posible que si, es posible que la confianza se haya visto sumamente dañada, aunque en mi opinión personal la situación no es irreversible. Pero es que además hay que recordar que:

* El Banco es una de esas empresas tipo CocaCola. Para todos. Tengas dinero o lo necesites, hagas una trasferencia o quieras cambiar divisas, etc...nuestra sociedad esta totalmente bancarizada. todo el mundo es potencial cliente de un Banco. ¿Cuantos negocios pueden decir lo mismo?

* Los mismo que desconocemos realmente los activos dañados en los Balances de los Bancos tampoco sabemos nada de aquellas plusvalías latentes que esconden, especialmente en inmuebles antiquísimos y otros muchos bienes y derechos.

* Las redes bancarias hace mucho tiempo que vienen funcionando como un poderoso canal de distribución de productos que nada tienen que ver con la actividad bancaria. Eso tiene un valor inconmensurable.

* Pero, así, entre nosotros, si la confianza es el pilar del negocio bancario creo que el meollo del mismo, hoy por hoy, en el Siglo XXI es otro muy distinto al dinero. Lo que de verdad hace grande a un banco, lo que justifica el riesgo que asumen, la baja rentabilidad de sus activos, etc...es la información. A pocas empresas, a pocas entidades, le contamos lo que le contamos a un Banco. Y eso pasa con un particular o con una multinacional. Ya me pueden hablar de murallas chinas, o de la que quieran, esa concentración de información da poder y oportunidades de negocio, mucho más allá de las que se corresponden con el propio devenir bancario. ¿Alguien sabe lo que vale eso?, ¿quizás el mercado lo intuye?
  1. #1

    Eguzkialde

    No parece que el precio de mercado sea el mejor modelo de valoración y prueba de ello es que se trata de un factor más de las turbulencias que vivimos actualmente.

    Pero por otro lado me gusta el precio de mercado , pués es una forma de desnudar al producto,al banco o la empresa en cuestión.

    Y en el mercado a largo plazo precio y valor coinciden sin excepción alguna.Sólo en el corto plazo puede haber divergencias.

    (Cuanto me gusta el desnudo integral.Estos son los mercados preferidos por los verdaderos inversores.Son el paraiso del inversor a largo plazo).

    Para eso están los economistas ,; para explicar mañana , porque las predicciones de ayer no se han cumplido hoy.

    Recientemente un amigo mío ha comprado un televisor de plasma y me dice que le han regalado un banco.

    ¡¡¡Cómo han cambiado las cosas¡¡¡
    Aprovechen la ocasión.Pero sólo inviertan en cosas que valen.Todavía quedan.....y si además de valer , les gustan....eso es la leche.

  2. #3

    Lacaseton

    Para mi, el hecho de que los bancos sean indispensables en el mundo que vivimos, me aleja de la teoría de que valen cero.

    ¿Cuanto valen en este momento? ¡Yo que se! pero cero no.

    SAludos

  3. #4

    Anonimo

    El valor de las cosas, proviene de la utilidad de las mismas, y el precio que se paga por ellas refleja la utilidad que va reportar al comprador. ¿Si tu pagas 100$ por algo que tiene 100 de utilidad, alguien te asegure que vaya haber otro ser al que ese bien le vaya reportar la misma utilidad? NO. Asi que igual, en respuesta al Consejero Delegado de la Aseguradora abría que decir, que si quiere ser franco y honesto con sus accionistas lo que debería hacer es depreciar ese activo.

  4. #5

    Anonimo

    Lo que el consejero delegado, no sabe o no logra entender es que los demas vecinos ( hayan comprado al precio que fuere), tambien estan vendiendo sus mansiones de similar valor, en los dichosos 1,5 millones.

    Y no por un descalabro financiero o familiar, sino porque han encontrado otra inversion que se proyecta de mayor rentabilidad, o porque un geologo, (tambien alcoholico pero con alta credibilidad profesional) le haya comentado que el volcan adjunto a la ciudad esta por erupcionar, o el metereologo ha informado de alguna catastrofe inminente, o porque todos los vecinos estaban lavando dinero y se acerca la policia, y deciden vender; o porque el consejero delegado compro justo en el pico de un boom inmobiliario, que ahora toca explotar y bajar los bienes.

    Bueno, salu2.

  5. #6

    Anonimo

    En cuanto a los mercados bursatiles, estan permanentemente en desequilibrio ( y sus divergencias son en el corto, mediano y largo plazo, y no coindciden entre valor y precio, con alguna excepcion), en busca de un equilibrio que sera pronto desequilibrado en medio de esa busqueda.

    salu2

  6. #7

    Anonimo

    Es curioso,ya lo he comentado alguna vez,mi padre se ponía mudas nuevas para ir al banco,(iba a meter sus ahorros de tornero),yo casi no voy(internet)y mis hijos confunden al cajero con su viejillo(eso si que es un mono,una dependencia).
    Pedro luis.

  7. #8

    Echevarri

    Jjejeejeje me apunto lo de la tele de plasma, Eguzkialde...
    Gracias por señalarlo Carlos, Fernan2 me va a retirar su amistad, pero se me ha pasado ese post.
    Lacasetón, coincido contigo, antes de echar a Robinho, conviene tener un sustituto.
    Joel, lo de la utilidad esta bien, pero, ¿para quien? para el propietario o para los compradores, teniendo en cuenta que entre ellos no ha de ser necesariamente igual...
    Luis, ya comentaba el reduccionismo del ejemplo. Pero como te veo puesto, hagamos el analisis con el caso de mi (tu) madre, ¿cuánto le digo que vale su bono, si no va a venderlo?

  8. #9

    Echevarri

    Me estoy leyendo los posts de Fernan2, y me doy cuenta de que he dscubierto la rueda. Para que hablaré de algo de lo que alguien ya lo ha hecho mejor...

    He pecado...

  9. #12

    Anonimo

    Efectivamente la utilidad del bien para comprador y vendedor no se asemeja y por lo tanto su precio tampoco - Consecuencia bien iliquido por naturaleza. El problema es que los bancos han considerado que sus activos eran líquidos.. y se ha demostrado que su concepto de liquidez no es válido.
    En cuanto a que el precio y valor coinciden en el largo plazo, no sé que decir. Porque si el valor del bien, lo determina la utilidad, y esta es determinada por el comprador.. No cambiará SIEMPRE el valor del bien, haciendo casi imposible que coincida con el precio?
    Y volviendo un poco al artículo, yo creo que es una tarea prácticamente imposible la de valorar un banco. Además, el riesgo actual de comprar un banco es terriblemente elevado, al comprar unicamente promesas de pago (activos) y obligaciones de pago (pasivo). Hoy en dia un banco no es nada más que eso.. promesas.

  10. #13

    Gurús Mundi

    Joder, joder... cuanto más escribo y leo sobre la valoración de los bancos ¡¡¡menos claro lo tengo!!!

    Con lo bien que me sentía pensando que valían lo que el mercado pagaba por ellos, o sea cada día menos...

    Como dije en mi artículo, la banca posee valores intrínsecos e imponderables, así como el mayor fondo de comercio del planeta, pero también grandes riesgos vinculados a la buena salud del sistema financiero, que es lo que está grave hoy. Y cuando hablamos de Sistema enfermo, no caben riesgos como el alcoholismo del vecino, sencillamente porque eso no se contagia. Sin embargo en un colapso del sistema (o del castillo de naipes) la afectación puede ser global y la mansión de muchos puede llegar a pagarse a 1,5 M, sin alcoholismos. Simplemente con el paso de los años en un entorno de depresión global donde el más pintado pierde también patrimonio. Ese contagio es aún más destructivo cuando dejamos los inmuebles de lado y miramos hacia la banca y sus cimientos de confianza.

    De modo que cada vez tengo menos claro si me debo tirar al tren o al maquinista. O sea, comprar acciones de bancos o dejar de prestarles mi dinero...

    Joder, joder... el próximo "meme" que sea sobre el apareamiento de los percebes, por ejemplo.

    Salud y €.

  11. #14

    Anonimo

    Hola:

    sobre el bono, hay que decirles que vale lo que alguna otra persona oferta pagar por el, en el dia de la pregunta. De otra forma si no va a venderlo, vale lo que le indica el extracto bancario, si no hay quiebra por medio.

    Ya EGUZKIALDE nos dice que le gusta el precio de mercado, a pesar de que no le parece sea el mejor modelo de valoracion.

    Porque la mayoria de inversionistas ( por no decir la mayoria de ciudadanos) solo se pregunta en cuanto se valora un bien o una accion (empresa), cuando cae la cotizacion o precio y no cuando sube, o mejor cuando sube a pesar de que dicha cotizacion esta muy por encima de su valor.

    Hay que entender que la bolsa, es solo un modelo de valoracion, y que sus cotizaciones varian no solo por el valor de sus patrimonios o utilidades, sino que influyen "sincuenta" factores, dentro de ellos la liquidez, y el desarrollo futuro de la empresa (lamentablemente el PER y otros factores, solo te dan el pasado), y por cierto algunas cotizaciones caen solo porque han subido en demasia.

    salu2

  12. #15

    Anonimo

    Echevarri, en el artículo te faltó hablar del valor humano de los bancos (jejeje). Ya leí en su día el post de Pau y me gustó, pero dejo de lado un dato importante, la prostitución del banquero en favor de objetivos, planes de trabajo y variables de fin de año (al fin y al cabo quien paga la nomina es el banco y no el cliente que tienes delante).

    Un banco siempre vale algo, y digo algo por la capacidad de generar dinero ya sea comercializando seguros, vendiendo información a terceros o vete tu a saber quien). Pero cuando tiene una losa tan grande que ni ellos mismos saben lo que llega a pesar solo pueden pasar dos cosas, o que cierre y esto no va a pasar o que pague el pato el accionista (recordad Banesto) por lo que las acciones durante mucho timepo van a valer muy poco (poco quiero decir menos de 3 € en SAN, pero si, algo valdrán..)

  13. #16

    Echevarri

    Hola Pau, en cuanto saque un ratillo te dejo mi opinión.
    Gurus, tranquilo. A mi la gente que siempre lo tiene todo muy claro me da miedo.
    Joel, siempre ha sido eso. Eso si, decir que tienen obligaciones de pago (en lo negativo) y promesas de pago (en lo positivo) no me parece equilibrado. Tendran derechos a pagos.
    Luis, yo creo que la clave esta en saber las intenciones de mi madre, como creo que señalas. Si mi madre no lo quiere vender no tiene sentido la cotizacion de mercado. Por otro lado, y como alguno habra experimentado, lo de la valoración de los activos empresariales, varia mucho en función de si se enajenan en una situación normal o en una de liquidación empresarial. Y me temo que, en ocasiones, esta mercado descuenta liquidaciones.
    Mibanquero, coincido contigo. El accionista lo va a pasar ma, entendido como accionista el minoritario. El mayoritario seguro que encuentra como sacarle jugo a su inversión.

  14. #17

    Anonimo

    Echevarri, no siempre ha sido así. Hubo una época cuando los bancos contaba en su haber con metales preciosos (vease oro y plata) como activo. Incluso hasta hace bien poco contaban con inmuebles en su haber. Eso parece que pasó a la historia.
    Yo creo que en el pasivo de un banco, no hay derechos de pago, si no obligaciones. Al final, y al cabo cuando contratas un depósitos, el banco se compromete a devolverlo en un plazo y con el interés correspondiente.

  15. #18

    Echevarri

    Joel, creo que los Bancos cuentan con activos inmobiliarios superinfraponderados por razones de coste histórico. Cierto es que algunos se han desprendido de ellos. Otros muchos no.
    Sobre los metales preciosos, no soy un entusiasta de los mismos, a pesar de misesgo liberal y de la moda que, en estos tiempos, parece haberse desatado.
    Efectivamente como tu dices en el el pasivo no hay derechos de cobro. Estan en el activo del banco, el Banco también tiene derecho a que le devuelvan su dinero. Independientemente de eso, en los pasivos de los Bancos, aunque tecnicamente no sea correcto hablar asi, ya que no son pasivo strictu sensu tenemos una buena cantidad de recursos gestionados, que no implican devolución para la entidad y por lo que se cobra un margen que ya les gustaría ver en los depósitos. parafraseando a Dylan, el negocio financiero esta cambiando (continuamente).

  16. #19

    Anonimo

    Echevarri, dije que en el pasivo no hay derechos de pago, si no obligaciones (de pago se entiende).
    No acabo de entender a que te refieres con lo de los pasivos que no tiene que devolver la entidad. Esos creo que son los recursos propios, pero cada vez éstos escasean más.
    Perdona si el tema se ha ido un poco por las ramas, xDD.
    Un saludo

  17. #20

    Anonimo

    Solo una cosa que no he visto y es crucial. El efecto fiscal del fair value... que no se dice nada pero hoy ya esta el Reglamento de operaciones vinculadas en el Boe... eso si que va a ser muy gracioso...

Autor del blog

  • Echevarri

    Usuario de Rankia desde sus inicios. Su blog está considerado uno de los más representativos de Rankia.

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar