Ultimos nominados Premios Hearst agosto 2009

4
Vaya verano me he pegado. Vaguete, vaguete. A ver si retomamos el otoño con lago más de fuerza, de punch, que temas no faltan. Y, para ir cogiendo carrerilla, retomo el blog con los últimos nominados para el Premio Hearst agosto 2009.
A través de Malaprensa llego a esta entrada de Diseccionando a El País, aunque, a pesar del nombre, en la misma ponen de vuelta y media a El Mundo (aunque la culpa es más bien de la agencia EFE, que es la suministra la noticia): en definitiva, que apoyándose en un informe de Gestha, asociación de técnicos de Hacienda, lanzan el bulo los de la agencia EFE de que los contribuyentes que declaran más de 60.000 euros apenas aportan el 3,7% de la recaudación por IRPF, cuando realemnte se mueve sobre el 40%. Casi nada tu, y aquí nadie da la cara.
Estando como estoy en contra de las subidas fiscales, pareciéndome que alguien a quien le guindan más del 40% de marginal en su tramo ya va suficientemente jodido, este tipo de errores/manipulaciones, me parecen impresentables, ya que acaban animando a aquellos a los que loes parece lo más normal que el Estado se apropie de tales porcentajes.
El caso es que, partiendo de los datos de Gestha, se han generado otro tipo de runrunes interesados dignos de los Hearst. A Remo le han dado trabajo múltiple.
Así, en El Blog Salmón, ha criticado duramente la difusión de dichos datos en finanzas.com: Más de la mitad de los españoles cobran menos de 1.100 euros al mes. Trola, trolera, credibilidad mínima de dichos datos, como nos demuestra Remo. Pero es que llueve sobre mojado.
Y es que en Pymes y Autónomos, Remo había demostrado su hartazgo sobre el sensacionalismo de dichas fuentes, que permiten a un medio como La Voz de Galicia, titular de un modo demagogíco: El 75% de los empresarios españoles pagan a Hacienda como mileuristas , en palabras de Natalia Bore. Pues bien Natalia (y jefe de Natalia), recomendaros la lectura de la entrada de Remo, así como las muchas dudas que suscitan semejantes informaciones entre gente versada como Al (como ves Al, tenemos algún virus, que todos nos fijamos en lo mismo). Y anímaros a que si os parece tan chollo os lo monteis por vuestra cuenta.
Para acabar, y aunque no la voy a nominar, un toque de atención, ya que he visto errores similares con anterioridad, y creo que no conviene confundir a la gente. Me refiero a posts cargados de buenas intenciones como el de FAM, pero profundamente errados a la hora de hallar un cociente. Olvidémonos de repartir dinero, pls. La solución a la crisis no es tan sencilla.
  1. #4
    06/09/09 20:08

    Hola, aporto aquí algo para septiembre.
    En relación con el eterno tema entre lo que se paga en origen por productos agrícolas y lo que se paga en los supermercados, El Norte de Castilla recoge un "minucioso estudio" de las cooperativas sobre los costes en el proceso de distribución.
    El artículo contiene la siguiente perla, que ignoro si proviene del estudio o del periódico, en cualquier caso ellos lo publican sin ninguna prevención:
    "Y así se llega al último eslabón de la cadena donde el consumidor se encuentra con que el kilo de patatas se está vendiendo a 0,71 euros (...)es decir, que el precio de venta al público de la gran superficie es de 7.100 euros por tonelada.
    Si a esta cantidad se le restan los gastos constatados -524 euros-, el margen de beneficio es de 5.576 euros, una cifra impresionante (...)"
    Casi nada, 0,71*1000=7100 ????, así no me extraña que concluyan que los márgenes son impresionantes. Normalmente los errores numéricos no creo que sean muy relevantes, pero es que éste es de primaria y además todo el artículo se basa en este número.

    http://www.nortecastilla.es/20090906/castilla_leon/quien-gana-negocio-patata-20090906.html

    Saludos

  2. #3
    03/09/09 02:27

    Si, es que da para una noticia jugosa, para comentarla en la barra del bar.

  3. #2
    Anonimo
    02/09/09 19:41

    Por cierto, el gol se lo ha colado Efe a casi todos, no solo al El Mundo

  4. #1
    Anonimo
    02/09/09 19:40

    Te he cogido el relevo a los premios Hearst.

    Pero bueno, todo lo que podamos escribir no deja de ser una prédica en el desierto. En fín, habrá que ser periodista para escribir barbaridades.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar