¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Democracia no, feudalismo en España

Para los españoles lo que existe hoy es una "democracia".  La retórica política les ha convencido de ello.  En realidad no hay democracia, sino feudalismo.  Los españoles suelen pensar en elecciones y separación de poderes cuando se habla de democracia. Como damos por sentado que nuestro mundo actual es más avanzado que el antiguo, nadie se ha puesto a investigar lo que era realmente la democracia en el pasado.  Hagamos un repaso de la historia.

La democracia griega

Cuando hablamos de democracia, generalmente nos referimos a Grecia. Atenas fue una de las primeras ciudades en establecer la democracia. Solón (594 a. C.), Clístenes (509 a. C.) y Efialtes de Atenas (462 a. C.) contribuyeron al desarrollo de la democracia ateniense. Los historiadores suelen tomar como referencia de inicio de la democracia a Clístenes.  La democracia griega no se basaba en división de poderes, ni siquiera en elecciones.  Se basaba en participación ciudadana.  La elección se hacía por sorteo, no por elecciones, para ir turnando a la gente para que todos los ciudadanos en algún momento gobernaran, y así se hacía participar al ciudadano, al escogérsele para ocupar un cargo por sorteo.  Eso por supuesto obligaba a todos los ciudadanos a prepararse para gobernar eventualmente.  Sólo había asamblea y tribunales.  En los cargos por elección, que implicaban manejo de dinero, cualquier desfalco debía ser compensado con el patrimonio personal del que hacía el desfalco.

La separación romana de poderes

La separación de poderes viene de Roma.  Sin embargo, si hubo una revolución francesa republicana para abolir la monarquía en la antigüedad, esta ocurrió en la antigua Roma, antes de que fuera república, y estableció las bases de una separación de poderes donde nadie tendría el poder absoluto.

Roma era una monarquía. El último rey de Roma, Tarquinio el Soberbio, utilizó la violencia, el asesinato y el terror para mantener el control sobre Roma como ningún rey anterior los había utilizado, derogando incluso muchas reformas constitucionales que habían establecido los que le precedieron.

Tarquinio con su mentalidad laica y antirreligiosa que nos recuerda a Stalin, abolió y destruyó todos los santuarios y altares sabinos de la Roca Tarpeya, y eso enojó mucho al pueblo romano. El colmo llegó cuando permitió que su hijo, Sexto, violara a Lucrecia, una patricia romana. Un pariente de Lucrecia, Lucio Junio Bruto, convocó al Senado que decidió la expulsión de Tarquinio en el año 510 a. C.

Inmediatamente después de la expulsión del monarca se creó un Senado permanente que decidió abolir la monarquía convirtiendo a Roma en una república en el año 509 a. C. Roma adoptó un nuevo sistema de gobierno. Se creó el nuevo cargo de Cónsul, asignado a dos senadores. Inicialmente, los cónsules poseían todos los poderes que antaño tenía el rey, pero compartidos con otro colega consular. Sus mandatos eran anuales, y cada cónsul podía vetar las actuaciones o decisiones de su colega.

Posteriormente los poderes de los cónsules fueron divididos, añadiendo nuevas magistraturas que comprendían distintos poderes, menores a los que originalmente poseía el monarca. Las primeras de estas nuevas magistraturas fueron las de pretor, que reunía las potestades judiciales de los cónsules, y la de censor, que poseía el poder de controlar el censo. Lucio Junio Bruto y Lucio Tarquinio Colatino, sobrino de Tarquinio y viudo de Lucrecia, se convirtieron en los primeros cónsules del nuevo gobierno de Roma.

Así nació la separación de poderes en la antigua Roma.

El feudalismo

El feudalismo viene de la guerra.  Tras la caida del imperio romano de occidente a mano de los germanos en el siglo V, los ejércitos empezaron a andar a pie, pero las invasiones vikingas, musulmanas y magiares en los siglos VIII al X, dan origen a la caballería.  Como era tardado y costoso adiestrar a los caballos, se otorgaban fincas de la iglesia a los "vasallos" (sirvientes) mientras prestaran servicio.  Este beneficio se volvió feudo cuando las tierras entregadas eran hereditarias, y el vasallo pagaba un impuesto de "socorro" al amo.  Era una relación contractual con roles bien definidos.  Bajo la dirección de los señores feudales, los vasallos podían defenderse de sus enemigos.  En su forma clásica, las tierras pertenecían al soberano, que las cedía a sus nobles que le rendían juramento de fidelidad, quienes a su vez las cedían a los caballeros que le rendían juramento de fidelidad.  Dejaban a los campesinos que trabajaban apenas lo que ocupaban para sobrevivir (El feudalismo).

El sistema feudal español actual

En el sistema español tiene exceso de gobernabilidad.  Es tan gobernable que no importa que haya protestas masivas del 15M y que le den garrotazos a los que protestan, al final los políticos hacen lo que quieren.  Es lógico que estén descontentos en España.  Veamos alguna evidencia de ello:

A ello se suma una pobrísima rendición de cuentas que hace que nada funcione en España, porque deja de ser un gobierno para el pueblo, y se convierte en un sistema de lealtades similar al del feudalismo, donde los políticos (e incluso el rey) ocupan el lugar de los vasallos de monarcas privados (grupos de interés económico).  Veamos la evidencia.

¿Democracia?  No, feudalismo.  ¿Capitalismo?  Tampoco.  Feudalismo.  ¿Qué es más democrático?  ¿No tener libertad pero tener pan sobre la mesa, o tener pan y no tener libertad?  ¿Qué preferirías?  Desgraciadamente hoy no hay oportunidad de escoger.

El régimen político feudal español es una buena razón para largarse de España.  Es como vivir en un lugar donde el sistema no fomenta el comercio, sino la subsistencia, donde lo más alto que se puede aspirar es a ser servidumbre.  Es viajar en el tiempo a un país que funciona como los estados modernos de hace más de mil años.  Curiosamente este "estado moderno" se ve menos moderno que la democracia de la antigua Grecia.  Pensar que España es un estado moderno, desarrollado, es más un asunto de ego que un asunto de realidad política.  Estos escritos describen un poco más acerca de la visión crítica de los españoles sobre su historia.

¿El franquismo fue mejor?  Unos dirán que sí por las reformas sociales.  Otros dirán que no, por la represión.  No importa lo que se diga del pasado, ya no existe.  Fue abolido por el feudalismo español.  Hoy lo que queda es un sistema feudal, con monarcas (grupos de interés económico) de cuyos nombres no se habla, y que gobiernan desde su anonimato.

  1. #1

    Pocholo r.

    Me gusta porqué me has citado a mi...
    No. Es broma me gusta el artículo por estas frases: "Es como vivir en un lugar donde el sistema no fomenta el comercio, sino la subsistencia, donde lo más alto que se puede aspirar es a ser servidumbre." Para mucha gente es así.

  2. #2

    Comstar

    en respuesta a Pocholo r.
    Ver mensaje de Pocholo r.

    Hubiera copiado y pegado y citado, pero se habría alargado mucho el post. Lo he citado porque es una magnífica pieza, relevante, educativa, con sentido crítico. Yo no cito por capricho, ni porque alguien me caiga bien o mal. Si es un buen trabajo, hay que citarlo.

    Para mucha gente es así, porque así es y era el feudalismo.

  3. #3

    Mfaguila

    En el Feudalismo antiguo, los señores se repartían territorios .... ahora, se reparten las riquezas al repartirse el tiempo de gobierno.

    República Bananera ....

  4. #4

    Sasha

    Buen artículo y buena recopilación de enlaces. Es para popularizarlo...

  5. #5

    Avarclon

    Más que feudalismo es un régimen partidocrático, de oligarquías. El monarca realmente sólo está de figurante, de jefe de estado que evita que los otros peleen por el puesto. Todo el poder que tenía por ser el sucesor del generalísimo, elegido por él, se lo pasó a los partidos, a excepción de ser inviolable por ley y estar mantenido por el estado.

    Os invito que le echeis un vistazo a este video:

    http://www.diariorc.com/2012/12/29/fiebre-de-republicanismo-ii-la-republica-presidencialista-como-solucion-a-la-partidocracia/

    Hay enlazados videos del mismo programa por si despierta interés. Os advierto que sólo pone un punto de vista, aunque hay videos de programas de televisión enteros que ponen todo el debate.

  6. #6

    Comstar

    en respuesta a Avarclon
    Ver mensaje de Avarclon

    La idea de régimen partidocrático asume que los partidos son realmente los que gobiernan, en lugar de ser simplemente "mandos medios" en una estructura piramidal con fuerzas de "lobby" por encima, una pirámide feudal.

  7. #7

    Avarclon

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Efectivamente son mandos medios, pero eso no consta en la definición y por tanto sigue siendo válida. Quien ejerce el poder político legal son los partidos. Si fuese la banca quien gobernase directamente creo que el término aplicado sería plutocracia.

Autor del blog


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar