España, la tierra del caníbal bancario

28

Imagina que te compras una casa en una isla muy remota, y al poco tiempo descubres que vives junto a una tribu de caníbales y el destacamento policial más cercano queda a varios cientos de kilómetros de tu isla. ¿Qué harías?   Ese es el dilema que enfrentan los españoles.

Tierra de caníbales

Algo muy similar es lo que tendrías que hacer si existe la posibilidad de tener que ver con bancos en relación con vivienda en un país sin dación de pago, donde los bancos tienen todos los derechos y los ciudadanos tienen todos los deberes, como pasaba en la relación esclavo-amo o en la relación ganadero-vaca.

Hay territorios en el planeta donde las reglas sociales son aberrantes.  Ingrid Betancourt, francesa y VIP, pensó que por ser importante y europea se salvaría del salvajismo de un territorio, y eso le costó años de su vida.  Igual puede pasar con alguien que ocupe dación de pago en España.

Dicen que para el socialismo sólo eres un pixel en las multitudinarias reuniones.  En realidad si tomas una foto de China para representar eso, en realidad lo que se muestra es que hay muchos chinos, y los seguiría habiendo si en lugar de comunismo tuvieran capitalismo, seguirían siendo un pixel en la foto.  Y lo cierto es que si bien el socialismo expropia, la banca es peor, porque además de que te expropia te deja una deuda.

En cambio, para la banca sólo eres un número.  Para la banca tú no importas, eres carne para la mesa del caníbal bancario.  Pero, ¿qué es exactamente un caníbal?

El canibalismo es el acto o la práctica de alimentarse de miembros de la propia especie. El término se aplica a cualquier animal, aunque se suele emplear el término caníbal para referirse al ser humano que se alimenta o come a otro ser humano (antropofagia). El término proviene de la deformación de la palabra caribe en caniba o cariba del idioma taíno, parcialidad de la etnia arawak. Para los caribes, significaba «osado», «audaz»; para los arawak, «enemigo»; y para los europeos, «comedores de carne humana». Nativos de América que Cristóbal Colón encontró en la isla de La Española en su primer viaje y que practicaban la antropofagia, los caribes atacaban a los arawark para conseguir botines y de paso capturaban a los niños a los cuales castraban y criaban para comérselos.  Se trataba una práctica socialmente rechazada y legalmente sancionada, los casos particulares en sociedades occidentales, actualmente se relacionan con situaciones extremas de hambre, criminales o personas con profundos problemas psicológicos. - Canibalismo

Como puedes ver, los banqueros se consideran osados, mientras que los españoles pueden apreciar cómo se los comen.  Luego de acusar a los caribeños de ser caníbales, ahora son los banqueros españoles los caníbales.  Todavía en China han ido reduciendo la pobreza, mientras que en España los bancos han logrado que haya gente que antes vivía bien, y que hoy vive con hambre, sin casa. Y esas gentes sin casa encima tenían una deuda, gracias a los bancos.  No sólo se han comido lo que tenían esas familias, sino que se comieron sus vidas, su dinero y su futuro.  Al ver la descripción de lo que es un caníbal puedes establecer el paralelismo respecto de lo que viven las familias españolas-neoarawak a manos de los caníbales bancarios españoles.  Puedes ver también cómo viven los niños y jóvenes de esas familias españolas-neoarawak.

El rankiano Maroci decía sobre España:

Si vivieras por aquí y pudieras hablar con algún mando intermedio de Bankia (de esos que con 40 años se van a la puta rue con tres perras de indemnización mientras los consejeros se lo han llevado crudo) te darían ganas de llorar. Es imposible que no haya/hubiera alguien que tenga cogido por donde más duele a otro "alguien" para hacer lo que han hecho con esta Caja de Ahorros. De llanto y dolor.

¿Quien quiere ser comido por un caníbal?  ¿Quién quiere vivir junto a un caníbal?  Ahora se preguntan los caníbales por qué nadie quiere ser comido vivo en el caldero del centro del pueblo bancario.  Es que el descenso del precio de las casas en España no sólo viene del paro, sino de que los deudores saben que el canibalismo bancario es feroz en España.

19 de octubre de 2012 - El sector inmobiliario vive, de la mano de los bancos, un momento de efervescencia. Llega el 'banco malo' y todos intentan calcular su influencia. Los bancos se podrán deshacer de un lastre enorme y los precios bajarán más. ¿Cuánto más? Es la pregunta del millón. A modo de pista hay que tomar nota de un hecho: los bancos ya hacen descuentos de entre el 25 y el 60%. Será por algo. - El precio de la vivienda seguirá cayendo en España

Resulta que una ola de suicidios ha impedido que los caníbales puedan comerse vivas a sus víctimas, porque como sabes, la langosta se cocina viva en el agua hirviendo igual que como se comen los banqueros a los españoles.  Ahora resulta de que los caníbales ven que sus presas se matan, lo que evita que puedan disfrutar del sabor de carne fresca, y alegan que por razones "humanitarias" suspenden los desalojos.  En realidad no querían poner sobre aviso a otras víctimas, para que otros sigan cayendo en la trampa de los caníbales que ofrecen cena, pero no dicen que eres el platillo principal, ni que te han de cocer en agua hervida.

12 noviembre 2012 - La Asociación Española de Banca (AEB) anunció este lunes el compromiso de los bancos que la integran por "paralizar" los desalojos de personas que no hayan cumplido con los pagos de sus hipotecas y que se encuentren en "extrema necesidad", luego la conmoción causada en el país por el suicidio de personas a las que las autoridades se disponían a desalojar.  La asociación bancaria indicó en un comunicado que “el compromiso de las entidades miembros de la AEB, por razones humanitarias y en el marco de su política de responsabilidad social, por paralizar los lanzamientos durante los dos años, en aquellos casos en que concurran circunstancias de extrema necesidad”. - La banca española frena los desalojos tras suicidios

El mensaje de la banca es claro.  "Firma con nosotros la hipoteca, para que tengas un COMPROMISO de suicidio seguro.  Compartiremos la CONFIANZA (de comerte mejor), compartiremos el FUTURO (compartiremos tu carne y sangre como se comparte los panes y los peces).  Y tendremos un futuro JUNTOS (tu en el plato, ellos como comensales)".

¿Quieres irte a España?  Si creías que el canibalismo sólo se veía cuando te embarcabas con una hipoteca...

En otras palabras, la luz al final del túnel está cuando los españoles hayan atravesado por completo el aparato digestivo de los caníbales bancarios, algo que no se espera en 2013.

Socialismo bancario (tú en el plato, ellos comiendo)

Anteriormente dije que la banca se parecía al socialismo pero peor.  ¿Recuerdas el socialismo?  En el comunismo una élite vivía ociosamente a costa de todos los demás que trabajan y que le deben lealtad, dinero y trabajo a la élite.  Por ese modelo es que muchos satanizaron al gobierno.  En el socialismo bancario español (socialismo del PP y del PSOE), el malo de la película no es el gobierno exactamente (que en España es sólo un esbirro del villano) sino que el malo es el banco.  En el socialismo se expropiaba en nombre del gobierno, pero en el socialismo bancario te expropian para pegarte además una colilla de deuda.  En el socialismo a secas te daban mucho trabajo, en el socialismo bancario te lo quitan.

¿Recuerdas el capitalismo?  Una de las reglas del capitalismo decía que "si lo rompes lo pagas", o dicho de otra forma, las empresas mal gestionadas, deberían quebrar.  Mucho aspaviento se ha hecho en esta crisis al decir que si no se rescata a los bancos, va a ser el fin del mundo.  Esa profecía findelmundista bancaria era sólo eso, una leyenda urbana, como la profecía Maya, o peor aún, una estafa.

En mi post El riesgo de usar los CDS para medir riesgo mencionaba a los ganadores de la quiebra de AIG, que son precisamente los que causaron la crisis.  Para que estos sujetos no perdieran, rescataron a AIG.  Pero, ¿que pasa si los bancos quiebran?  Cito al rankiano Karansun12:

mero de bancos quebrados en los EE.UU. por año, desde el inicio de "la crisis", y que se sepa, los EE.UU. siguen "alive and kicking" ("vivitos y coleando")

http://www.fdic.gov/bank/historical/bank/2009/index.html

- En 2008 (el año del colapso de Lehman): 25, y no llegó el fin del mundo Maya.
- En 2009 (el año post-colapso): 140, y el fin del mundo Maya siguió sin llegar.
- En 2010: 157, y ya nos dijeron que "en un par de años, llega el fin del mundo".
- En 2011: 92, y ojito que el año próximo se acaba el mundo!
- En 2012: Íbamos por 50 a mediados de Diciembre, justo antes de terminarse el mundo Maya. Y el fin del mundo sin llegar.

Resumo: Puede caer un banco sin que se hunda el mundo? Uno, no. Pueden caer 464 y tan panchos. Casi 500 bancos al garete en cinco años. Dos por semana. Y sin el menor síntoma de que el fin del mundo vaya a ocurrir mañana.

El mundo puede vivir con menos bancos.  De hecho los grandes imperios no ocuparon de grandes bancos, y en la macroeconomía el banco es una estructura que empuja recesión, porque en términos netos extrae dinero de la economía.  Quizás por eso es que desde que existen los bancos que se inventaron en el renacimiento italiano con los Medici, no ha habido ningún gran imperio, sino sólo reinos con pies de barro.

Así, el cuento de que hay que usar el dinero que el FMI le prestó a España para rescatar bancos para que no sea el fin del mundo, es una gran patraña. Desde 2010 vengo mostrando que España nunca estuvo al borde del default, y que en materia de deuda vs PIB, España siempre estuvo mejor.  Ahora la emprenden contra Argentina, pero el fiscal cliff le ha caido  como anillo al dedo a Argentina, porque cualquier mal movimiento contra argentina puede servir de argumento contra el gobierno de Obama, porque EUA y Argentina enfrentan sus desafíos similares en términos de pago de deudas.

Encima de que los bancos se comen vivos a los deudores, también se comen vivos a los contribuyentes con esa mentira.  Ellos invitan la cena, pero tú no comes y ellos sí, y tu pagas.  ¿Vale la pena rescatar a los caníbales con dinero público?  El discurso orweliano de la política hace ver que la existencia del caníbal es necesaria para el bienestar de los españoles que son devorados.  Ese discurso dice que las vacas merecen que se la coman en filete, de la misma manera en que los españoles se merecen su destino a manos de los caníbales bancarios.

Y luego se preguntan por las razones por las que los precios de las casas bajan.  Es que a nadie le gusta vivir cerca de una tribu de caníbales, y a nadie le gusta ser comido por caníbales, a nadie le gusta suicidarse ni que le expropien.  Y si te gusta que te expropien, mejor irse a vivir a un país socialista donde no te dejan una deuda.  Si viajaras en el tiempo seguro que no te irías a vivir cerca de aquellas tribus, y en la actualidad no querrás tener nada que ver con los bancos españoles ni sus casas.

Lo mejor, si vives sólo en tierra de caníbales, es largarte a otras tierras más civilizadas.  Y si vives en tierras civilizadas, lo mejor es no comprar casa donde hay caníbales, y menos aún ir a vivir, pensando que por ser VIP o extranjero vas a estar a salvo de la rapiña.

¿Hasta donde pueden bajar de precio las casas españolas?  Hasta alcanzar el precio que pagarías por aspirar a ser huesped de una tribu de caníbales.

  1. en respuesta a Javivier60
    #20
    08/01/13 14:46

    La relación esclavo-amo es tan optativa como la relación banco-deudor. Te prometen el cielo y la Tierra, y una vez cruzado el umbral, deja de ser optativo. En uno tienes trata de personas, y en otro tienes trata de deudores.

  2. en respuesta a Comstar
    #19
    08/01/13 14:25

    la diferencia entre la relacion esclavo-amo y banco-cliente, es que la primera no era optativa, mientras que la relacion entre banco-cliente la decide cada uno. Mucho se puede hablar sobre la etica de los bancos y de los politicos (ultimamente la diferencia entre ambos no esta muy clara pues sus intereses son comunes), pero lo que esta claro es que por mucho que se inventen el dinero de la nada, quien lo pide eres tu.
    El poder lo sigue teniendo el ciudadano, pero para ejercerlo tiene que hacer ciertos sacrificios a los que no se si estamos dispuestos ¿Que pasaria si la gente cambia de filosofia y solo compra lo que puede pagar al contado? El problema no son los bancos el problema es que no sabemos vivir sin credito.

  3. en respuesta a Sasha
    #18
    08/01/13 14:19

    En todos los países abundan los analfabetos financieros, igual que en todos los países abundan los que no saben jugar Starcraft. Las finanzas son un videojuego online que afecta incluso a los que no quieren jugar. ¿Cómo te sentirías si todos los días tuvieras que jugar un videojuego de My Little Pony o de los Teletubbies para poder comer? Los que saben jugar dirían que si no sabes jugar eres un analfabeto, y si pierdes tu magia en el juego a manos del dragón de la Discordia es por no informarte.

    Las finanzas funcionan como un casino, y a mucha gente no le gusta apostar, menos aún que sus finanzas se vean afectadas por los que apuestan.

    La gente juega con las reglas de lo que se permite, asumiendo que esas reglas fueron creadas para su bienestar. Si desregulan el crédito, seguro los políticos y banqueros han de saber lo que hacen...

  4. en respuesta a Sasha
    #17
    08/01/13 13:52

    Cuando hablo de cultura financiera, hablo de conocimientos básicos, muy básicos. Se debería explicar en los colegios, como una parte más de las matemáticas. La gente mayor está claro que debe pedir opinión y puede ser a sus familiares. Mi padre deja en mis manos sus inversiones que él no se atreve a hacer o cuando tiene dudas, me pregunta, si tengo dudas no se hace.
    El problema como dije en otros comentarios es que la gente se hipoteca de por vida, solo porque le hace ilusión comprarse una casa. Pero no hacen ni un solo número, ni se plantean si la cuota es demasiado alta de una forma razonable.
    La mayoría ni siquiera sabe lo que es una hipoteca y hablan de "mi casa", pero en realidad es del prestamista(normalmente BANCO) hasta que pagues el último €.

    Saludos.

  5. en respuesta a Barral2
    #16
    08/01/13 13:28
    España es un país en el que abundan los "analfabeto" financieros, se tiene muy poca cultura financiera.
    Puede ser, pero no es el peor escenario. Hay dos tipos de analfabetos: el que no sabe nada de economía, y el que sólo sabe de economía. ¿Cuál es el más peligroso? De los dos tipos, ¿quién de qué categoría está realmente dando las órdenes a los que supuestamente mandan? No se trata de que se dé cultura financiera a todo quisqui; lo imprescindible es que se proteja a quien no la tiene. A partir de ahí, se le forma o intenta formar (hay gente a la que por más que quieras no le entra en la cabeza algún concepto; piensa en mi padre de 80 años teniendo que ponerse las pilas para saber qué es un SWAP). Porque por esa regla de tres de que la gente debe informarse para que no le cacen vendrá alguien en el futuro con la historia de que a la gente le va así porque no sabe física cuántica o álgebra relacional, y tendríamos que aprender esas cosas para que no nos la volviesen a meter doblada con productos financieros inapropiados. Coincido al 100% o más con lo de la dación en pago.
  6. en respuesta a Barral2
    #15
    07/01/13 15:36

    Está muy bien que no pidas prestado. Si revisamos la crisis de 1929 y de 2008, ambas se caracterizan por el crédito desregulado, y eso lleva a una crisis financiera y luego económica. Las épocas de mayor estabilidad financiera han venido precisamente de la mano de la regulación bancaria. El concepto del dinero noestá programado instintivamente en nuestro cerebro, ni tampoco la diferencia entre liquidez y rentabilidad. Es entendible que la gente pida prestado, porque cuando hay crédito desregulado, a los bancos les interesa callar las voces que claman por educar a los deudores o potenciales deudores. Y generalmente tiene un rol nada pasivo en este sentido.

  7. en respuesta a Eurípides
    #14
    07/01/13 15:33

    No hay nada retrógrado. Justificar a los bancos es perfectamente entendible cuando no se entiende cómo funciona el sistema de reserva fraccional.

  8. en respuesta a Eurípides
    #13
    07/01/13 15:32

    En la democracia ateniense de la antigua ciudad-estado lo importante era la participación, no las elecciones. A la gente la elegían por sorteo entre todos los ciudadanos. De esta manera, alguna vez podrías salir en el sorteo para ocupar un cargo público, no importa si eres o no de un partido político. A los únicos que elegían eran aquellos que iban a puestos públicos que administraban dinero, en cuyo caso el funcionario respondía con el patrimonio personal en caso de desfalco. Lo que hoy llamamos democracia, es una mediocre imitación de la democracia ateniense. Se parece más al sistema soviético y del imperio romano que a la democracia ateniense.

  9. en respuesta a Barral2
    #12
    07/01/13 04:39

    En Singapur, un país con altísima libertad económica, las casas las provee el estado a los pobres, como se provee la educación y la salud.

    Are Singapore's poor better off?
    http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-16920951
    The government ensures that ''everybody starts with some chips'' and not at zero, he added, through education, health care and public housing.

  10. en respuesta a Barral2
    #11
    07/01/13 04:36

    Si revisas bien cómo funciona el sistema de reserva fraccional, el banco se inventa dinero de la nada en sus balances y luego lo presta. Es decir, el dinero que te prestaron nunca fue dinero de un depositante, sino dinero inventado, activos tóxicos, dinero falso. Te interesará leer estos artículos del economista mexicano Alejandro Nadal.

    Reinventar el dinero
    http://www.jornada.unam.mx/2012/12/26/opinion/021a1eco
    La creación monetaria implica una deuda para quien recibe el crédito (y dicho crédito no está asociado a un activo prexistente).

    Juicio final sobre el dinero
    http://www.jornada.unam.mx/2012/12/19/economia/030a1eco
    Al banco le conviene que usted esté en deuda. ¿A usted le conviene que los bancos puedan crear dinero de la nada?

  11. en respuesta a Bancor
    #10
    07/01/13 00:13

    El articulo 47 de la constitución dice que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna, pero tener una vivienda digna no quiere decir que te la pague el estado, ni que tenga que ser en propiedad. En España parece que el que no tiene vivienda en propiedad es un miserable. Además el papel es muy sufrido pero las cosas(viviendas,estudios,sanidad, etc) tienen que pagarse y no son gratis.
    El tener vivienda en propiedad tiene varios problemas pero el más grave ahora es la movilidad, si te tienes que ir a trabajar a otro sitio tendrás que estar pagando la hipoteca y el alquiler adonde quiera que vayas y se te quedará un sueldo misero o incluso negativo.
    Me reafirmo en lo dicho EXCLAVITUD de tiempos modernos.

    Saludos.

  12. en respuesta a Barral2
    #9
    06/01/13 23:44

    Comulgo contigo en ciertas partes de tú exposición:

    "Analfabetos financieros",......... efectivamente tal y como le interesa al poder económico, que las claúsulas techo y suelo, que serán todo lo legales que quieras,pero conllevan altas dosis de inmoralidad y de falta de ética y legitimidad, campen a sus anchas.

    Que para contratar unas preferentes, el cliente del banco de toda la vida, se fie del director de toda la vida y este se vea sometido por presiones laborales obligado a ENGAÑAR a sus clientes, incluso familiares.Y así podriamos continuar con una lista que no conoce límite.

    "SI, la culpa de los desahucios la tiene en la gran mayoría de los casos el que compra la vivienda por lo arriba explicado",.......... efectivamente los españoles tienen la culpa por creerse que nuestra ley suprema la "prostitución",que diga la constitución,..... en que estaria pensando,está para cumplirla y hacerla respetar, ya que en caso contrario es papel mojado.

    Pero unas veces el papel es seco y otras mojado, según conveniencia del ejecutivo de turno y parece que está seco para argumentar en contra del plebiscito propuesto para cataluña, sin entrar en considerandos y bien mojado cuando se refiere al artículo 47.

    El resto de mi contestación a tú argumentario y para no repetirme te lo adjunto en este link:

    https://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/1614581-sabias-palabras

    Saludos y Feliz Año.

  13. en respuesta a Eurípides
    #8
    06/01/13 14:16

    No tengo nada de retrogrado mental, simplemente digo las cosas como son y seguramente a ti no te guste, por eso pasas directamente a insultarme. Yo no compro nada que no me puedo permitir. Es muy sencillo echar la culpa a los bancos o los políticos (que son una panda de sirvenguenzas) de lo que uno hace y de lo que uno firma. Tengo una regla muy sencilla para gastar mi dinero, no me puedo permitir nada que tenga un valor superior a lo que gano en 4 años neto. Si ganas 30.000 € al año netos te puedes comprar una vivienda de 120.000 €. Si a los 10 años p.e la tienes pagada y te va bien cambias a una mejor sino pues te quedas quietecito.
    En España se está acostumbrado a que PAPI Estado lo pague todo, pero no olvidéis que el estado somos todos y eso se va a acabar poco a poco o nos van a chupar hasta la última gota de sangre.

    En fin si no quieres vivir en régimen de exclavitud con los bancos y estados como AMOS mejor no te compres lo que no te puedas permitir.

    Y te contesto directamente a tu pataleta, SI, la culpa de los desahucios la tiene en la gran mayoría de los casos el que compra la vivienda por lo arriba explicado, es una desgracia pero es así salvo contadas ocasiones.
    Todo el mundo se emborracho con la orgía de prestamos y nadie te obligó a pedir nada al banco.

    Saludos y suerte.

  14. en respuesta a Migueln
    #7
    06/01/13 12:10

    Me temo que tengas razón. Siempre fue un país de señoritos con mentalidad feudal, y lo peor es que a la mayoría le gusta que así sea y continúe.

  15. en respuesta a Barral2
    #6
    06/01/13 12:01

    Claro señor, la culpa de los desahucios la tenemos los catetos, como la culpa de las violaciones la tienen las mujeres que van con el pelo al aire.... Pero cuánto retrógrado mental.

  16. en respuesta a chachi
    #5
    06/01/13 11:56

    Buena definición de lo que conocemos actualmente por "democracia" (o mierdocracia): MIEDO

  17. #4
    05/01/13 20:08

    Todo esto que desarrollas está muy bien,pero no es real. La realidad es que cuando compras una casa con el dinero de alguien que te lo presta, la casa no es tuya hasta que le pagas la deuda adquirida.
    España es un país en el que abundan los "analfabeto" financieros, se tiene muy poca cultura financiera.
    Se pedían hipotecas sin sacar un solo número y sin leer los leoninos contratos y es que la gente, en general no sabia ni sabe que cuando acaba de pagar una hipoteca ha pagado 3 veces el precio que pactó en su día.
    En cuanto a la dación en pago, se escuchan muchas chorradas. Ojala existiera la dación en pago desde hace muchos años. ¿porque? porque se hubiera evitado en gran parte la burbuja creada. Es sencillo, si el banco tiene que aceptar la vivienda como pago en caso de no cumplir el deudor, entonces te dará solo el 50% de lo que dice el tasador que vale la vivienda. El resto lo pones en metálico o en avales, de esa forma no tendríamos el problemón que hay ahora ya que solo los que realmente pueden abordar la compra lo harian. Es lo que sucede en los paises anglosajones donde existe la dación en pago y por tanto tienen mucha gente viviendo de alquiler.
    Se que esto es poco diplomático pero es la dura realidad.

    Saludos.

  18. #3
    05/01/13 13:43

    Muy sesudo el análisis. Todo esto ocurre porque hay impunidad, el gobierno es un mero gestor de los intereses ocultos. Esta crisis y antes la gran expansión ha sido perfectamente orquestada, pero los que bailaban, es decir, la gente corriente se ha dejado llevar por la orquesta, no todos, pero a todos afecta. En este país no ha habido gobernanza desde hace 40 años y los resultados a la vista están.Los bancos tienen carta blanca de las "autoridades" para hacer lo que les interese, pueden entrar a saco y esquilmar todo lo que puedan. El miedo se ha instalado en esta sociedad.

  19. #2
    05/01/13 11:34

    Este país no tiene solución, nunca la tuvo y nunca la tendrá.

    Saludos

  20. #1
    05/01/13 10:59

    je je, ya veo que no has pillado lo de la foto.

    lo que representa la foto no es que haya muchos chinos... trata de representar la critica que algunas personas hacen del socialismo consistente en que esas politicas tienden a igualar a la gente.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar