¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Análisis y gestión del riesgo

Análisis del riesgo basado en las dos grandes Teorías bursátiles: Fundamental y Técnico

IBEX 35 2015. ¿Buen o mal año bursátil?

 

El PIB en España ha crecido en el año 2015 3,2 %. Por tercer año consecutivo disminuye el paro y actualmente baja hasta el nivel del 21,2%, muy alto, pero bajando. El bono a 10 años a 1´76, financiación muy barata. El crecimiento de la eurozona es del 1,5 %, no muy alto, pero viene del 0,9 % del año anterior, por lo que en principio es positivo. El endeudamiento de las empresas españolas baja tanto de forma nominal como porcentual sobre el PIB.

Son datos macros y hay que analizarlos dentro de su contexto. En la Bolsa vemos lo siguiente: Ibex -7,15 %. Santander -34,85 %. BBVA -14,20 %. Telefónica -13,5 %. Por citar los tres grandes valores de la Bolsa española.

Karl Albrecht es consultor empresarial, asesor de ejecutivos  y ha escrito varios libros sobre temas empresariales  relacionados con las capacidades y posibilidades de pensar en términos de opciones, posibilidades, convivir con la ambigüedad y la complejidad. Para ello, utiliza la inteligencia emocional en la línea de Goleman y la inteligencia práctica basada en modelos de Howard Gardner. De él ha sacado la siguiente anécdota:

Dos gallinas entradas en años paseaban por el gallinero, comentando los asuntos del día. De sopetón, una se paró y quedó mirando al vacío, como si estuviera ensimismada en sus pensamientos. Se volvió hacia la otra y dijo: Sabes, hay algo que me tiene intrigada. ¿El qué? Preguntó la segunda gallina. Con todos los huevos que hemos puesto –explicó la primera ¿no debería de haber muchos más pollos por aquí?

Mirando las cifras macro y los resultados nos pasa como a las gallinas, tenemos la percepción de que faltan pollos. Las ponderaciones en el IBEX actuales son: Santander 13,78 %. BBVA 8,98 %. Telefónica 10,66 %.En 2013 estas ponderaciones eran: Santander  18,03 %. BBVA 11,55 %. Telefónica 11,19 %. Así a finales del 2014 estos tres valores eran el 40,77 % del Ibex y a finales del 2015 eran el 33,42 %. De esta forma vemos que estos tres valores han costado al IBEX el 9,40 % en este espacio de tiempo.

Desde el año 2008, Banco Santander ha pasado de 6.255 millones de acciones a 14.435 millones, algo más que el doble. Una situación que perjudica al accionista que ve menguada su participación al diluirse su participacion en la sociedad. La utilización del scrip dividend, ha sido en gran parte responsable de la evolución de la acción. Algo parecida es la historia de BBVA. El pago de Telefónica de 1,75  euros por acción cuando solo ganaba poco más de un euro marcó el destino de su cotización, todo lo que pagaba de más lo ha restado de su valor, algo evidente ya que se ha destruido valor en la empresa.

Albrecht, al igual que Goleman, estaba convencido de que al coeficiente intelectual se le debe una parte del éxito; pero la mayor parte de los valores que influyen en la buena toma de decisiones, se debe a otras aptitudes como esta forma básica de pensamiento conceptual de las dos gallinas. La fluidez conceptual exige la capacidad de desplazar libremente el foco de nuestra atención. Por ello Goleman, consideró mejor partir del coeficiente emocional que del coeficiente intelectual.

Aunque sabemos que a corto plazo no tiene por qué haber una correlación directa con la economía, es necesario pensar como la veterana gallina.

Por ello hay que ser sencillo en el análisis; es fácil dejarse impresionar por los beneficios, por la cartera de pedidos.Lo que importados.  es que la empresa gane dinero y la mejor forma es ver el BPA (Beneficio por acción), es un dato manejable, sencillo, se calcula bien y da una visión clara. Pues bien, el beneficio por acción del IBEX 35 ha caído: Mal dato, especialmente para los inversores de gestión pasiva en índices. BBVA ganaba el año 2007 6.126 millones y gana en el 2015 sobre 2700 millones, la mitad que entonces, pero con muchísimas mas acciones y lo importante, su BPA pasa de 1,57 euros en el 2007 a 0,40 euros aproximadamente en 2015.

Consenso. A pesar de ello la gran parte de los analistas que recomendaban estos valores en el 2007 lo siguen haciendo actualmente, son las cosas del consenso como lo muestra esta historia de indios: A comienzos de otoño, una tribu india pide consejo a su jefe: - "Gran Jefe, ¿va a hacer frío este invierno?", preguntan preocupados. -"Todavía es pronto para asegurarlo, pero sí, creo que se avecina un frío invierno", afirma el jefe, tratando de aparentar seguridad. Los indios empiezan a almacenar leña. Como el jefe no está muy seguro de su previsión, llama al Servicio de Meteorología, donde le confirman que se espera un duro invierno. Al cabo de unos días, los indios vuelven a preguntar a su jefe y éste les responde que sí, que almacenen más leña. El jefe llama de nuevo a los meteorólogos para corroborar su pronóstico y le dicen que va a hacer más frío de lo previsto. El proceso se repite varias veces y los indios se consagran en cuerpo y alma a almacenar leña. El jefe indio, intrigado, pregunta finalmente a Meteorología: -"¿Por qué estáis tan seguros de que va a ser uno de los inviernos más fríos de todos los tiempos?" - "Mire, no sabemos el motivo, pero... ¡es que los indios andan recogiendo leña como locos!".

Cuidado con los precios objetivos sacados de consenso, son una media y muchos no siguen el pensamiento conceptual.

El problema está en que hay demasiados que creen que la cuestión sencillez que se le atribuye a Buffet está en comprar un valor grande y ponerse a dormir, ni mucho menos, la sencillez está en tener el pensamiento conceptual de la gallina veterana ¿Quién se ha llevado los huevos?

 

  1. #1

    Pedro luis

    Hola Cristóbal.
    Si y no, si tenia 1000 San ahora tengo 2000 ,mas o menos ,(el bpa se va a la mitad) , los desdobles distorsionan la realidad y han ocurrido en los valores mas representativos del índice . Bien es cierto que en general los han realizado las "peores ",las que mas dificultad tenían y tienen para pagar el dividendo.
    Suerte.

  2. #2

    Coe51z

    Hace varios años que hablo que hablo sobre las desagradables consecuencias de estas ampliaciones de capital conocidas como scrip dividend. Al principio me querían enviar a la hoguera y en la actualidad todavía queda quien no lo cree pero de forma gradual se va comprendiendo; al principio había que pensar, ahora con hacer sumas y restas es suficiente y como prueba tenemos la evolución de las cotizaciones.

    Que solo lo han hecho las peores es una realidad, pero es precisamente lo que quiero decir, que las buenas “no tienen necesidad de hacerlo”.

    A pesar de ello el pequeño inversor no lo acaba de ver. La semana pasada a la vista de las cotizaciones actuales dos personas me dicen que sí, que vale, pero él tiene más papelitos y cuando suban se van a poner las botas. Extirpar la creencia de que han hecho una buena operación es muy difícil.

    En el caso concreto del Santander, ofreció un scrip dividend en el que equivalía al 6 % de dividendo como la hacía anteriormente. Si la acción estaba a 6 euros equivalía a repartir 0,60 céntimos por acción. Pero si su BPA era de 020 céntimos ¿Cómo podía repartir 0,60 céntimos?

    La alquimia no funciona en Bolsa. El scrip dividen lo hizo por un importe que equivalente a dividendo era verosímil por su apariencia. Pero ¿qué pasaría de alguna empresa hubiese querido hacer el 50 % en scrip dividen? No hubiera pasado nada, o sea, hubiera pasado lo mismo que ahora. La acción hubiera bajado en función de las acciones en circulación y además habría accionistas que se habrían dado cuenta porque cobrar un 50 % de dividendo es difícil de creer. Entonces ¿porque el 6 %? o ¿el 50 %? o ¿el 80 %? Porque el 6 % puede colar y por encima habría habido sospechas.

    Que han sido las “peores”, las que no podían repartir dividendo, de acuerdo; precisamente a esto me refiero; el que gasta más de lo que tiene no llega a fin de mes y si da más dividendo del que puede dar, la ley más elemental dice que eso se acabará pagando.
    La primera acepción de la palabra renta es: 1. f. Utilidad o beneficio que rinde anualmente algo, o lo que de ello se cobra. En los mercados financieros existe la renta fija y la renta variable. La renta fija es un compromiso de pago de una cantidad a vencimiento con un tipo de interés establecido. Y la Renta variable es la aportación a un negocio, formando parte del capital de la empresa a la espera de tener una retribución mayor y recibir como accionistas una parte en concepto de dividendos. Esto es renta variable, o sea que el dividendo irá en función de la posibilidad de reparto que tenga la empresa. En la renta fija hay que pagarlo es un contrato, en la renta variable se hará lo mas conveniente para la empresa y si no se puede repartir no se hace.

    En cuanto el inversor tenga claro este concepto es más fácil, si quiere dividendo se ha de ir a empresas que puedan repartir y además ha de mirar que el dividendo sea sostenible. Pero lo que veo es que el pequeño inversor pone los valores por orden de dividendo de mayor a menor y busca el que más paga; aquí también se equivoca, porque los que más pagan suelen ser empresas que han bajado su cotización en ese momento y se compara con los dividendos repartidos el año anterior, con esa ecuación, sale lo que sale.

    Por eso escribí este post: https://www.rankia.com/blog/analisisbolsa/2992969-dividendos-repsol

    En él explicaba que no entendía como estaban tan preocupados la cúpula de Repsol y los medios de información de que lo importante era que Repsol mantuviese el dividendo. Lo importante para mí es que la empresa gane dinero. La presión les puede hacer repartir un dividendo que tengan que utilizar el scrip dividen y las acciones sigan bajando, o pedir un crédito creando deuda a la empresa y gastos financieros que mermaran los beneficios el año siguiente.

    La rápida ojeada de las gallinas viendo que faltan pollos es muestra de coherencia.

Autor del blog

  • Coe51z

    Análisis independiente

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar