Acceder

Participaciones del usuario Picopaco

Picopaco 15/06/11 00:59
Ha comentado en el artículo Campos de concentración
No te engañes, esto no tiene nada que ver con el negocio (aunque algunos lo aprovechen muy bien). Esto tiene que ver con papá estado, que sabe mucho mejor que tú lo que conviene a tus hijos, y diversas reingenierías sociales. Por eso, basándose en casos extremísimos que se ponen de ejemplos sangrantes, los organismos públicos se han ido atribuyendo unas competencias alucinantes sobre casi cualquier cosa. Especialmente a costa de la familia, que por su cercanía y relación con niños y jóvenes es el mayor obstáculo para controlar globalmente la formación y el pensamiento de los ciudadanos del futuro. Luego algunos me llamarán ultraliberal sólo porque digo que con el estado hay que tener tanto cuidado o más que con las empresas privadas...
ir al comentario
Picopaco 15/06/11 00:38
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Por cierto, un tema interesante es mencionar que este debate ideológico tan estéril es consecuencia del sistema democrático de votaciones. Y es que, como cada voto vale lo mismo, lo que mejores resultados produce para los partidos políticos es el marketing de masas. ¿En qué se basa el marketing de masas? En hacer marca, porque está estudiado que da mejores resultados de aceptación parecer "cool" a todos que convencer con argumentos que sólo unos pocos están preparados para entender. Y los partidos políticos se dedican a hacer marca con las ideologías. Donde unos buscan que la gente diga "Yo soy de Apple", otros buscan lo mismo con "Yo soy de izquierdas", atribuyendo fantásticas propiedades a cada cosa (ser de Apple es ser cool, refinado, distinguido, con personalidad; ser de izquierdas es ser guay, justo, preocupado por los demás...) Y generalmente la izquierda recurre más a esta guerra de ideologías porque le da mejor resultado. Es decir, hay más gente que se identifica con su marca (¿cómo no?). Y al igual que cuando se consume, las personas deciden más por su afinidad a la marca que de forma razonada, así que el voto se sigue guiando por ideologías, sin importar gran cosa las aptitudes para gobernar. ¿Como se sale de esto? Con cambios electorales severos -poco probable- o con formación. Cuanto más experto es uno en un campo, más razonadas y menos "emocionales" son sus decisiones de compra.
ir al comentario
Picopaco 15/06/11 00:23
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Decir que nuestra situación actual (con el sometimiento absoluto a los bancos, que ya será menos) es similar a la que se vivió en la URSS y el bloque soviético es un insulto al sufrimiento y la falta de libertad que durante decenas de años sufrieron millones de personas. ¿La pobreza es una propiedad de las dictaduras de izquierda? SI. Siempre ha sucedido así, hasta el punto de que todas ellas cierran sus fronteras para evitar éxodos masivos. ¿La pobreza es una propiedad de las dictaduras de derecha? Pues en algunos casos sí, y en otros no. Casi nada conozco de Galtieri y sobre el resultado del gobierno de Pinochet hay opiniones contradictorias que me llevan a pensar que terminó en una situación económica bastante mejor que la de los países del bloque comunista. Sin embargo, dictaduras comúnmente conocidas como de derechas, comno la de Franco en España o la Lee Kwan Yew en Singapur, no han tenido como resultado la pobreza. De todos modos no quería llevar yo el tema a derecha-izquierda: en este punto me parece un debate desfasado y estéril. El problema es ése: SER de izquierdas o de derechas, como se es del Madrid o del Barça. ¿O es que de veras los de izquierdas piensan que la gente que se dice de derechas quiere que a los pobres les den a costa de que los ricos se forren y exploten a todo el mundo? Prácticamente todo el mundo quiere lo mismo: una sociedad que funcione, donde la gente tenga lo necesario y se respete su estilo de vida y sus creencias. Eso no es de derechas ni de izquierdas. Lo que es de derechas y de izquierdas es cómo conseguirlo: y eso es lo ridículo, en lugar de probar qué funciona mejor e ir adaptando y corrigiendo, se dice: esto se tiene que hacer así, porque yo SOY de ... (y pon aquí el lado que quieras).
ir al comentario
Picopaco 14/06/11 15:43
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Reguero de pobreza significa: Cuba, Rusia y todas las antiguas repúblicas soviéticas, junto con los países del este (Polonia, Chequia, Rumanía, Albania... muchos millones de personas) Camboya, China (que está saliendo más de la pobreza cuanto menos de izquierda es...) y aunque en mucha menor medida, España. Creo que son suficientes campos de experimentación de la izquierda como para saber que algo no marcha bien. Porque esa es la verdadera izquierda (la que dices que no ha gobernado desde la II república): el comunismo y sus variantes, porque si sólo es por las famosas medidas sociales y la gran intervención estatal, entonces ya tuvimos un gobierno de izquierdas durante 40 años, y no sé por qué se queja entonces tanto la izquierda de Franco... Y sobre Suecia ¿de qué Suecia hablamos? ¿de la que casi se hunde a principios de los 90, o de la actual? Si es de la primera, pues vaya un modelo, que han tenido que cambiarlo para que no salte por los aires (despido de funcionarios, reducción drástica del gasto público, bajadas de impuestos, reformas profundas con grandes privatizaciones,etc...). Y si es de la segunda, de la Suecia actual... llamar izquierda a un país con un capitalismo muy fuerte y un grado de libertad tal que puedes elegir entre que te atiendan en un hospital público o privado, atención por la que el estado pagará el coste promedio que tenga esa atención en el conjunto de hospitales públicos y privados (mucho más allá de las cosas que se ha atrevido a hacer Esperanza Aguirre en Madrid, que se limitan a elegir el médico), o recibir una cantidad mensual para educar a tus hijos en el colegio que te de la gana, sea público o privado, mientras los colegios públicos ¡compiten¡ con los privados por captar alumnos (¡qué envidia de cheque escolar!, que ni siquiera la derechosísima y liberalísima Esperanza Aguirre se ha atrevido a implantar), y hasta la libertad para disponer de una parte del dinero de la jubilación e invertirlo como te parezca (esto ya, si lo dice alguien en España, directamente lo encarcelan)... Vamos, que Suecia tiene impuestos altos y alta protección social (acompañados de importantes desafíos, como el absentismo laboral y la falta de creación de empleo), pero de ahí a que se pueda considerar de izquierdas un país con todo lo que no se atrevería a hacer ni el sector más liberal del PP, va un abismo. Supongo que Suecia sigue siendo el fetiche de las utopías de izquierda por una cuestión de inercia, a pesar de que hace ya años que la Suecia más socialista no pudo aguantar, y ha sido sustituida por una Suecia muy liberal.
ir al comentario
Picopaco 14/06/11 00:01
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Claro que el PSOE merece su voto de castigo: lo ha hecho bastante mal, al derechizarse para enfrentar la crisis económica Excelente ejemplo de lenguaje orweliano: la izquierda es perfecta; si algo sale mal, es porque se ha vuelto de derechas (que, implícitamente, son los que quieren la vuelta de la esclavitud, el derecho de pernada y el fin del mundo) Lo que hay que oir... y no será porque la izquierda (y anda que no duele seguir oyendo hablar en estos términos en pleno siglo XXI) no ha ido dejando un reguero de pobreza allá donde ha podido gobernar como ha querido
ir al comentario
Picopaco 12/06/11 02:33
Ha comentado en el artículo La democracia según Blair y otros
En este tema de la democracia hay un asunto clave: RECOGER y EJECUTAR la voluntad del pueblo no es tarea fácil, ni se limita a hacer votaciones y seguir a la mayoría (¿por qué con votaciones?, se podría hacer de muchas formas...). Porque muchas veces la voluntad del pueblo (normalmente, que las cosas vayan bien a tantos como sea posible, aunque a veces puede ser invadir otro país, hacerse poderosos o qué sé yo) no se conseguiría con lo que cree el pueblo que sería la forma de conseguirlo. Y aparece el problema gordo: si la voluntad del pueblo y los métodos que cree el pueblo que se deben aplicar para conseguir esa voluntad son incompatibles, ¿a cuál seguir? Porque probablemente sea menos democrático dejar de seguir la voluntad del pueblo por seguir sus métodos, que seguir los métodos del pueblo y que el resultado final esté aún más alejado de su voluntad. Por poner un ejemplo, aunque todo el mundo deba ser tenido en cuenta en igualdad a la hora de tratar de obtener la voluntad del pueblo (cosa también difícil), no todos estarán en igualdad de condiciones para decidir cuál es la forma de lograr esa voluntad. Sin embargo, cuando se habla de democracia, no se separan los dos conceptos a la hora de votar, lo que hace que la opinión de una persona sin ningún tipo de formación ni interés tenga el mismo valor que la de un verdadero experto en decidir el cómo se consiguen las cosas (que es un tema técnico, y no debería suponer ningún riesgo a aquello de que "el poder emana del pueblo".) Esa imperfección democrática es la base de los populismos y las demagogias, que normalmente acaban fatal. Y hasta que la democracia no madure para separar los objetivos de las formas de conseguirlos iremos dando bandazos. Porque en el fondo parece que esto de la democracia consiste en sacar a relucir ese seleccionador nacional que todos llevamos dentro y ponerlo a opinar sobre cualquier cosa, aunque no tengamos ni p... idea, en lugar de demostrar cuál es nuestra voluntad última y exigir a los políticos la competencia para saber cómo conseguirla. Por lo demás, en esta polémica sobre en qué consiste al democracia creo que los puntos que señala Dedalo1 son fundamentales para que democracia sea gobierno del pueblo (de todo el pueblo) y no de la mayoría del pueblo (matiz sutil, pero muy relevante)
ir al comentario
Picopaco 23/05/11 03:25
Ha comentado en el artículo Los buenos y los malos especuladores: ¿es el "trend following" inmoral?
Por lo que creo que la liquidez introduce incentivos perversos es porque precisamente "engrasa" el casino. Es decir, facilita la existencia de ludópatas (=gente que arruina su vida) ¿Cuántos ludópatas habría si hubiera que esperar una hora entre tirada y tirada en una tragaperras? Los traders aportan un valor, y el ejemplo que pones es perfecto: antes el valor estaba en el transporte, pero ahora sólo está en el tiempo. La pregunta es ¿para quién es importante comprar o vender muy rápidamente? y resulta que, además de para los propios traders, esto sólo es tan importante para los ludópatas, porque después de todo, el mundo empresarial, que es lo que hay detrás de la bolsa, no es un mundo de urgencias, sino que tiene la velocidad normal del mundo real. Pero ya te digo que el verdadero problema lo veo en lo que dices de tener que dedicar el talento (que es mucho) a la "ciencia" de los casinos, que considerada de forma general no aporta casi nada (aparte de crear ludópatas) para todo el capital humano que consume.
ir al comentario
Picopaco 22/05/11 01:14
Ha comentado en el artículo Los buenos y los malos especuladores: ¿es el "trend following" inmoral?
Por ponerlo con un ejemplo: en un mercado medieval el granjero vendía cerdos, y los aldeanos los compraban para comer. El resultado era que ponían un precio más o menos justo, aunque bastante cambiante dependiendo de las circunstancias, del número de aldeanos y del ánimo del granjero. Entonces aparecen un montón de hombres de negro dispuestos a aprovechar esas fluctuaciones, con la promesa de ahorrar tiempo al granjero y a los aldeanos, aunque ninguno de estos señores tenga intención de comer ni cerdos ni tomates. ¿El resultado final? Pues los precios no han cambiado demasiado, y ya no hay que esperar a que llegue el granjero si se retrasa, además la plaza está muy animada, y hasta los niños y los vegetarianos se animan a comprar cerdos; pero lo que antes ocurría entre dos personas, ahora tiene ocupados a decenas de ingenieros y expertos, muchos de los cuales se quedan colgados de vez en cuando con alguna chuleta que terminan tirando, porque no lo necesitan para nada, mientras alguno de los aldeanos se va a casa con las manos vacías. ¿Inmoral? No sé, pero parece un poco tonto visto globalmente
ir al comentario
Picopaco 22/05/11 00:58
Ha comentado en el artículo Los buenos y los malos especuladores: ¿es el "trend following" inmoral?
La mayor inmoralidad de los especuladores (de todos), no es tanto la manipulación de los precios como el malgasto de talento. En bolsa especulan miles de personas con una capacidad increíble, y el resultado final no deja de ser un juego de suma algo menor que cero en que unos y otros tratan de "engañarse". Prácticamente un casino que tiene encerrados a un montón de listos (más que nada, porque los menos listos son desplumados a las primeras de cambio). Si todo ese talento se pusiera a construir y crear, y dejara de jugar, el impulso sería tremendo y el mundo saldría ganando mucho. Por otro lado, hablar de la liquidez a la hora de comprar empresas como algo muy positivo, introduce un elemento perverso, que es comprar y vender empresas no por lo que van a generar (el dividendo), sino por lo que se cree que se podrá conseguir por ellas. Ese es un incentivo muy, muy perverso en prácticamente todos los sentidos, empezando por la propia dirección de la compañía, y es la sustancia que sostiene la ludopatía de los especuladores.
ir al comentario
Picopaco 10/03/11 00:51
Ha comentado en el artículo La burbuja que viene: Las redes sociales. Puntocom 2.0?
Pues es más o menos como dices. La diferencia con el ejemplo del panfleto (que es muy parecido también al caso del google) es que, justo por lo que decías en un comentario de un post anterior sobre toda la información que tiene Facebook, es más probable que el señor del panfleto no reciba su merecido si poco antes ha estado oyendo hablar al grupo del parque sobre cochecitos de bebé, y precisamente aparece con un panfleto de carritos, o si sabe que durante los últimos días has estado hablando sobre hacer un viaje y te muestra el panfleto de la agencia... Eso es lo que diferencia las capacidades publicitarias de la búsqueda de google y facebook: que aunque se metan en conversaciones ajenas, saben escoger el tema. De todos modos, con Facebook, no dudes de que mucha, muchísima gente, lo utiliza para socializar, conversar, buscar, animarse, exhibirse y muchas cosas más. Muchos otros no, pero nunca ha hecho falta tener el 100% del mercado para tener un gran negocio. Por cierto, Rankia es un excelente ejemplo de red social ¿no crees que ayuda a las personas a comunicarse y ponerse en contacto? ¿Crees que es una moda y Rankia morirá pronto? Si lo analizas, tú mismo echas muchísimas horas en esto de las redes sociales: la única diferencia es que por tus gustos has elegido un sitio distinto de Facebook (con mucho más estilo y categoría, por supuesto), pero no deja de ser algo parecido.
ir al comentario