Participaciones del usuario Picopaco

Picopaco 16/06/11 07:28

Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?

Tú lo has dicho. El problema es que los graneros están vacíos. Y se vaciaron a toda velocidad, tanto por la bajada de impuestos como por el incremento de gastos corrientes. Por cierto, que todo ese dineral del que hablas no se ha llegado a emitir en deuda. De momento sólo se ha hecho efectiva una "pequeña" parte (a Dios gracias). Si se llega a hacer efectivo todo ese rescate, sí que nos vamos a enterar. Lo de que más vale tener que trabajar no es exclusivo de España; eso ocurre en todo el mundo porque está en la esencia del capitalismo. Lo de la especulación sí es mayor problema, precisamente porque somos un país de "listos", y el que curra es el tonto.

Picopaco 16/06/11 01:56

Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?

Respecto a Islandia se habla mucho de la "solución" islandesa, pero tiene poco de solución... A día de hoy, sólo contando los efectos de inflación y devaluaciones, los islandeses han perdido un 40% de su capacidad adquisitiva desde que comenzó la crisis. Eso es una pasada que, con todo lo mal que estamos, aún no hemos llegado a ver por España (aunque la gente con paro e hipotecas esté peor), y habría que ver la que se montaría aquí en una situación así. El paro en Islandia se ha multiplicado por más de 4 veces. Es decir, que una persona que mantiene su empleo en España habrá sentido poco la crisis en sus carnes, por mucho que le rodee, pero un islandés que mantiene su trabajo es como si le hubieran bajado el sueldo un 40%. Y claro, los islandeses no están para bromas. Lo que caracteriza a Islandia es que se pegó la torta padre. Todos, a una, se la pegaron, y sin remedio (ni suquiera podían pagar los rescates). Y una vez pegada, ya no piensan en cómo evitarla, sino en salir del agujero (por supuesto, con los políticos en la calle), lo cual tiene muchas cosas positivas. En el resto de países en crisis, sólo se la ha pegado el porcentaje más afectado (no llega a la 4ª parte de la sociedad) y por eso los políticos andan tratando de hacer malabares a ver si de milagro evitan la debacle. No les culpo por ello, acelerar el tortazo para dejar la agonía y recuperarse podría ser un gesto de responsabilidad y decencia, pero sólo les dejaría en la calle.

Picopaco 16/06/11 01:41

Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?

En lo de que no puede haber beneficios privados y pérdidas públicas estoy de acuerdo (y si salvo un banco, me lo quedo, por descontado) Pero si el estado sólo tuviera que emitir deuda por los rescates de los bancos no tendríamos ningún problema, eso seguro. El problema es que nuestro déficit es estructural, no coyuntural.

Picopaco 16/06/11 00:51

Ha comentado en el artículo Campos de concentración

Pensar que todo el mundo se mueve por dinero y sólo por dinero es un error. Las motivaciones ideológicas ("la sociedad debe ser así o asá"), incluso el "yo tengo razón" suelen ser más fuertes. De todos modos, este caso simplemente parece un abuso de poder. "Yo digo A, y como tú dices B, para que veas quien soy yo te vas a enterar, porque yo lo valgo". Muy triste

Picopaco 15/06/11 23:51

Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?

Efectivamente, las etiquetas de derechas e izquierdas no tienen sentido, pero yo uso la etiqueta de izquierdas porque mucha gente y partidos la utilizan para definirse. No uso prácticamente la etiqueta de derechas (en todos estos comentarios hablo mayormente de la izquierda) porque casi nadie la usa para definirse, y actualmente recoge casi todo lo que se dice que no es izquierda, y eso es muy variado. Respecto a Suecia, ya he dicho en un comentario anterior que poner como ejemplo de política de izquierda (o centro-izquierda) un país con medidas que no se atrevería a proponer el más liberal de los del PP, me parece desfasado. Pero estoy de acuerdo contigo, lo bueno es buscar en los puntos medios y tomar lo que mejor funciona, y a mí eso de que el sector público compita con el privado por ser eficiente, respetando la libertad de elección de los individuos y manteniendo el caracter público de esos servicios (los preste quien los preste) me parece una idea estupenda.

Picopaco 15/06/11 23:42

Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?

A ver Comstar, clase de lógica. La afirmación los pájaros vuelan no implica que todo lo que vuela sea un pájaro. La izquierda gasta más de lo que tiene no implica que quien gasta más de lo que tiene tenga que ser de izquierda. Lo que digo es que gastar más de lo que tienes -gastar, que no invertir- es lo que te pone al borde del precipicio. Como los gobiernos de izquierdas siempre lo terminan haciendo, todos acaban en el precipicio. Los gobiernos de derechas pueden hacerlo o no (porque no es tan inherente a su genética política). Los que lo hacen, que también son muchos, acaban en el precipicio igual. Los que no lo hacen, no pasan por el precipicio (más bien, suelen perder las elecciones ante quienes prometen más cosas).

Picopaco 15/06/11 23:14

Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?

Y respecto a aceptar o no las condiciones de la banca, el FMI o quien sea, no es un problema de decidir no pagar o rescatar (por mí, se podrían haber hundido los que hicieran falta -aunque habría que ver si la sociedad tendría ánimo para aguantarlo, que eso tiene sus consecuencias-; y coincido contigo en que si se rescatan, qué menos que nacionalizarlos). Pero el problema es si puedes permitirte no pagar tus deudas o no aceptar las condiciones del prestamista cuando al día siguiente vas a ir a pedir otro crédito para pagar las nóminas. Ése es el problema. Por eso estamos sometidos a los mercados, ¡porque son ellos quienes van a poner el dinero para pagar las nóminas! Si no tuviéramos que pedir dinero para nuestros gastos corrientes, podríamos dejar de pagar deudas antiguas y pasar de cualquier banco, o convertirnos al comunismo, o pasarnos al taoísmo, o hacernos monjas de clausura o lo que nos diera la real gana! Vamos, que con un poco de control financiero, vigilando los gastos corrientes y llevándolos más ligados a los ingresos y emitiendo deuda sólo para las inversiones -que una vez que las haces, si no las pagas y dejan de fiarte no es tanto problema-, podríamos tener el sistema que quisiéramos, porque lo haríamos con nuestro dinero. Pero cuando queremos hacerlo con el dinero de otros, porque no tenemos, nos toca aceptar sus condiciones. Y eso, como decía, es de ajo y agua, seas de derechas o de izquierdas.

Picopaco 15/06/11 22:55

Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?

No me habéis leído bien: no he dicho que no gastar sea de derechas. De hecho, el exceso de gasto está siempre ligado al político porque no tiene incentivos para no gastar: no se puede presumir de un polideportivo que no existe o de una plaza que no se ha construido, o de una subvención que no se ha dado. Nadie se beneficia de ello, y nadie lo agradece, y el político vive de agradecimientos individuales. Sin embargo, hacer crecer el gasto público sin controlar de donde sale el dinero está en el ADN de la política de izquierda (política, que no personas, que en todas partes hay gente derrochadora y ahorradora, y gente que sabe llevar muy bien sus cuentas, faltaría más), por aquello de querer dar mayor presencia a lo público. Al menos, con la izquierda, siempre es así. No tendría que ser así, y debería haber otras formas, pero la tenaz realidad dice que la izquierda siempre termina haciendo eso.

Picopaco 15/06/11 22:29

Ha comentado en el artículo Campos de concentración

Sorprendido por el tono de tu respuesta a mi comentario, he estado ojeando otros mensajes tuyos en Rankia, y todos dicen lo mismo: ¡necesitas un buen abrazo virtual! Ahí te mando el mío, con mis mejores deseos

Picopaco 15/06/11 09:15

Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?

Lo que es de izquierdas es multiplicar el gasto sin pensar de donde sale el dinero para ese gasto (aquello de el dinero público no es de nadie, que decía una ilustre ministra). Eso es lo que sí ha hecho el PSOE (sólo en costes laborales, el gasto público creció un 50% desde el 2004 al 2009). Cuando gastas y gastas sin controlar de dónde sale el dinero, cuando vienen mal dadas tienes dos opciones: o dejar de gastar, o pedir prestado. Dejar de gastar = recortes (pero claro, normalmente no puedes recortar despidiendo funcionarios, así que este apartado suele estar limitado) Pedir prestado = aceptar las condiciones de quien te presta el dinero (los malvados banqueros, especuladores, FMI y quien quieras) La tercera opción, la de mantenerse digno y decir que no te entregas a los banqueros, tiene el pequeño problema de dejar de pagar a todo el mundo (banqueros, funcionarios, empresas) y tiene tan mala pinta que prácticamente nadie se atreve, sea de derechas o de izquierdas. Conclusión, el problema no es que haya que hacer recortes o aceptar las condiciones de la banca. Eso no es ni de derechas ni de izquierdas, es de ajo y agua. El problema es estar en esa situación de no generar lo mucho que gastas, y eso sí es tema de izquierdas (y no me preguntes por qué, pero constantemente se repite el patrón).