Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Picopaco

Rankiano desde hace más de 10 años
140
Publicaciones
72
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Comentarios 140
Recomendados 14
Picopaco 13/02/12 23:31
Ha comentado en el artículo El algoritmo de la colonia de hormigas
De hecho, la mayor parte de esquemas totalitarios confundieron precisamente eso: el bien de la comunidad con el de los individuos. Por eso tenemos grandiosas pirámides construidas sobre las vidas de miles de esclavos, o genocidios masivos en aras de una mejor organización de la comunidad
ir al comentario
Picopaco 13/02/12 23:27
Ha comentado en el artículo El algoritmo de la colonia de hormigas
Ahí está el dilema, en que no se puede aspirar a colaborar por el bien de la comunidad, porque la comunidad, en sí misma, no es nada. Hay que aspirar a colaborar por el bien de cada uno de los individuos que colaboran. Eso es lo que tiene éxito en el ser humano, y se da, en reducidas dimensiones, en muchos grupos. Pero plantear esquemas de colaboración en los que todos ganan frente a lo que ganarían de forma individual es lo que resulta extraordinariamente complicado cuando se habla de seres humanos, precisamente porque los seres humanos no somos iguales -como las hormigas- sino diferentes, y además podemos elegir libremente entre muchas opciones (con restricciones, pero libremente). Por eso no es "intrínsecamente" un problema de colaboración. El ser humano es muy, muy colaborativo, pero es perfectamente normal que esa colaboración aparezca únicamente cuando las ventajas frente a la situación de partida son claras. Y eso es lo que es difícil crear: esquemas colaborativos en los que todos ganen frente a la situación de partida. Para un grupo reducido no es difícil, pero a gran escala...
ir al comentario
Picopaco 13/02/12 21:36
Ha comentado en el artículo El algoritmo de la colonia de hormigas
No tengo que haber entendido bien, porque si lo que dices es que la libertad que tenemos en occidente es una ilusión, y lo que tienen en el resto del mundo es más libertad, entonces no cabe duda de que te has hecho un lío... En muchos países asiáticos no podrías escribir en un blog lo que te dé la gana. En occidente, puedes hacerlo. Y puedes montar una empresa y que te vaya fenomenal y gastarte ese dinero en vivir a todo trapo o en ayudar a los que te rodean, lo que tú elijas. En la mayoría de culturas, eso es una mera ilusión. Por cierto, esas culturas tan colaborativas que tanto admiras han vivido en la pobreza más absoluta durante siglos, y su contribución al desarrollo humano ha sido infinitamente menor que la que se debe a occidente, y solo gracias a los avances de occidente están pudiendo resurgir. Occidente tiene muchas cosas que cambiar, de eso no hay duda, y no seré yo quien defienda el individualismo (que es uno de sus peores males) pero es una cultura a la que debemos muchísimo.
ir al comentario
Picopaco 13/02/12 19:11
Ha comentado en el artículo El algoritmo de la colonia de hormigas
Sí, claro, la culpa de la falta de "stigmermia" es de los bancos. Por eso nunca hubo ninguna guerra ni acto de egoísmo ni brutalidad en la humanidad hasta la aparición de los bancos y el dinero. La diferencia es, simplemente, biológica. Las hormigas son genéticamente iguales, y su instinto les lleva a anular su individualidad en favor de la comunidad. En los hombres no ocurre eso, así que decir que los hombres no son como hormigas es una obviedad. Tampoco lo son los cerdos, monos, leones, cabras y un sin fin de animales que evolucionaron en base a la competencia y la supervivencia del más fuerte para mejorar la raza y las posibilidades de supervivencia. ¿Que quieres ser hormiga? Estupendo, igual lo consigues. Pero que sepas que eres mamífero. Y todos lo somos, así que no encontrarás "stigmermia" ni en un millón de civilizaciones... sólo en pequeños grupos con intereses no materiales como los monjes. Así que, si quieres cambiar el mundo, lo suyo es buscar otras soluciones. Y reitero: las hormigas no son libres. La libertad hace todo infinitamente más difícil de gestionar (pero mejor)
ir al comentario
Picopaco 13/02/12 10:15
Ha comentado en el artículo El algoritmo de la colonia de hormigas
Todo eso ya lo pensaron otros hace 200 años y cuando lo pusieron en marcha fue un estrepitoso fracaso que llevó al hambre y a la miseria a millones de personas, porque en ese algoritmo faltan dos variables esenciales del ser humano: libertad y diferencia. Lo que propones solo puede funcionar cuando se acepta de forma libre, pero los únicos dispuestos hasta ahora han sido los monjes de distintas religiones... igual deberías pensar en ti mismo y meterte a un monasterio paray disfrutar ese estilo de vida, porque veo difícil que consigas convencer al resto del mundo :-)
ir al comentario
Picopaco 20/12/11 13:27
Ha comentado en el artículo Rompiendo mitos: El especulador malvado
Olvidas un papel importante dd los especuladores: enmascaran la realidad del precio. Vamos, que los datos de precio que has utilizado para el ejdmplo no son válidos. Si BME fuera una castaña de acción, es decir, casi nula posibilidad de generar beneficios, no tendría demanda ninguna, y su precio sería casi cero. En ese caso, la presencia de especuladores encarece muchísimo la acción, y además te oculta que es una porra. Y no solo eso, sino que es un incentivo perverso para hacer creer a otros que es mejor de lo que parece.
ir al comentario
Picopaco 01/07/11 03:01
Ha comentado en el artículo Grecia y la gran estafa del sacrificio de los bancos obligados a forrarse
La insostenible situación del país no tiene origen en la deuda acumulada. Eso es como decir que el problema del tío que vive a todo trapo tirando de tarjeta crédito es el banco, y no su conducta manirrota. Lo que ocurre es que allá donde hay una conducta manirrota aparecen los buitres para tratar de sacar tajada, precisamente por la dificultad de cambiar de hábitos (léase, salir al balcón con el plan viable), pero a un currante disciplinado y ahorrador no hay usurero que le ponga la mano encima. Estoy totalmente de acuerdo en que los bancos están intentando pegar un pelotazo, pero no estoy de acuerdo en que no estén poniendo nada de su parte. Ellos saben tan bien como tú la insostenible situación de Grecia, así que su riesgo sigue aumentando, y es más que probable que terminen perdiendo muchos miles de millones (millones que se han fundido los griegos, que conste, y no los alemanes ni los franceses) y de ahí su extrema rapiña. Vamos, que en el fondo, lo que están haciendo es cambiar su campo de negocio: dejar la banca tradicional y pasarse a la usura que se practica con quienes están de deudas hasta el cuello, que normalmente consiste en sacarles todo lo que se pueda antes de que te dejen el pufo.
ir al comentario
Picopaco 01/07/11 02:46
Ha comentado en el artículo Grecia y la gran estafa del sacrificio de los bancos obligados a forrarse
Pues eso, es un tema de güevos. Si les están montando la que están montando en Grecia no es porque la gente piense que es un plan inviable, y que estarían dispuestos a sacrificarse el doble o el triple si el plan fuera verdaderamente viable... Si montan la que montan, es porque cada quién está pensando: "que me bajan un 15%", o "que me suben el IVA" o "que se me acaba la subvención"... vamos, que lo que piden es "quedarse como están", que como no son verdaderamente conscientes de que están así de prestado, se puede traducir en "como no me sigan prestando pasta voy a montar un pollo..." que es algo que también se les podría ocurrir a los del Congo, con la diferencia de que allí nadie les haría ni caso, y aquí, por estar en Europa, algo más de caso se les hace. ¿O de veras crees que si sale alguien al balcón anunciando la quiebra y un plan viable va a salir a hombros y de rositas, apoyado en la profunda cultura financiera de la sociedad? Yo digo que no hay güevos. Y que si tú fueras con la mejor de las intenciones y un conocimiento económico mucho más profundo a anunciarlo, al día siguiente estabas en el exilio, o en manos de un cirujano tratando de desincrustarte tu plan viable del colon... y tus dignos ciudadanos firmando en blanco y pidiendo clemencia -y unos miles de millones- a sus amados bancos salvadores.
ir al comentario
Picopaco 30/06/11 23:50
Ha comentado en el artículo Grecia y la gran estafa del sacrificio de los bancos obligados a forrarse
Hay un detalle que no comentas en el articulo. Si todo está urdido de forma tan terrible, ¿por qué no se niegan los griegos a estos "rescates" con condiciones? ¿Por qué no lo hacen los portugueses, ni lo hicieron los irlandeses, ni siquiera el mismísimo Zapatero, que cambió todo su discurso en un par de días? ... Desde un blog resulta muy fácil decir que los que prestan el dinero quieren asegurarse de no perderlo y seguir ganando (nada nuevo, por cierto, la historia siempre ha sido igual de rastrera). Lo chungo, lo verdaderamente difícil, es salir al balcón y decir: "Compatriotas, hemos decidido que no vamos a someternos a la tiranía de los bancos y los mercados, porque nosotros somos muy guays y muy dignos, y no pensamos devolverles nada de lo que nos han prestado, que los muy rastreros sabían que nos costaría pagar y se quieren aprovechar... (aplausos y vítores) ¡Ah!, una cosilla. Como no tenemos pasta, este mes sólo cobrarán la mitad de los funcionarios, pensionistas y parados... y los colegios y hospitales que tengan que cerrar, ya lo iremos viendo, si eso. Pero ¡dignidad, compatriotas, dignidad! que esto no son recortes impuestos por los mercados, son solo sucesos circunstanciales". De momento, ningún político ha tenido güevos pa esto. ¿O es que hay alguna otra alternativa cuando gastas mucho más de lo que ingresas y dices que no vas a pagar a los que te están prestando?
ir al comentario
Picopaco 16/06/11 07:28
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Tú lo has dicho. El problema es que los graneros están vacíos. Y se vaciaron a toda velocidad, tanto por la bajada de impuestos como por el incremento de gastos corrientes. Por cierto, que todo ese dineral del que hablas no se ha llegado a emitir en deuda. De momento sólo se ha hecho efectiva una "pequeña" parte (a Dios gracias). Si se llega a hacer efectivo todo ese rescate, sí que nos vamos a enterar. Lo de que más vale tener que trabajar no es exclusivo de España; eso ocurre en todo el mundo porque está en la esencia del capitalismo. Lo de la especulación sí es mayor problema, precisamente porque somos un país de "listos", y el que curra es el tonto.
ir al comentario
Picopaco 16/06/11 01:56
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Respecto a Islandia se habla mucho de la "solución" islandesa, pero tiene poco de solución... A día de hoy, sólo contando los efectos de inflación y devaluaciones, los islandeses han perdido un 40% de su capacidad adquisitiva desde que comenzó la crisis. Eso es una pasada que, con todo lo mal que estamos, aún no hemos llegado a ver por España (aunque la gente con paro e hipotecas esté peor), y habría que ver la que se montaría aquí en una situación así. El paro en Islandia se ha multiplicado por más de 4 veces. Es decir, que una persona que mantiene su empleo en España habrá sentido poco la crisis en sus carnes, por mucho que le rodee, pero un islandés que mantiene su trabajo es como si le hubieran bajado el sueldo un 40%. Y claro, los islandeses no están para bromas. Lo que caracteriza a Islandia es que se pegó la torta padre. Todos, a una, se la pegaron, y sin remedio (ni suquiera podían pagar los rescates). Y una vez pegada, ya no piensan en cómo evitarla, sino en salir del agujero (por supuesto, con los políticos en la calle), lo cual tiene muchas cosas positivas. En el resto de países en crisis, sólo se la ha pegado el porcentaje más afectado (no llega a la 4ª parte de la sociedad) y por eso los políticos andan tratando de hacer malabares a ver si de milagro evitan la debacle. No les culpo por ello, acelerar el tortazo para dejar la agonía y recuperarse podría ser un gesto de responsabilidad y decencia, pero sólo les dejaría en la calle.
ir al comentario
Picopaco 16/06/11 01:41
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
En lo de que no puede haber beneficios privados y pérdidas públicas estoy de acuerdo (y si salvo un banco, me lo quedo, por descontado) Pero si el estado sólo tuviera que emitir deuda por los rescates de los bancos no tendríamos ningún problema, eso seguro. El problema es que nuestro déficit es estructural, no coyuntural.
ir al comentario
Picopaco 16/06/11 00:51
Ha comentado en el artículo Campos de concentración
Pensar que todo el mundo se mueve por dinero y sólo por dinero es un error. Las motivaciones ideológicas ("la sociedad debe ser así o asá"), incluso el "yo tengo razón" suelen ser más fuertes. De todos modos, este caso simplemente parece un abuso de poder. "Yo digo A, y como tú dices B, para que veas quien soy yo te vas a enterar, porque yo lo valgo". Muy triste
ir al comentario
Picopaco 15/06/11 23:51
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Efectivamente, las etiquetas de derechas e izquierdas no tienen sentido, pero yo uso la etiqueta de izquierdas porque mucha gente y partidos la utilizan para definirse. No uso prácticamente la etiqueta de derechas (en todos estos comentarios hablo mayormente de la izquierda) porque casi nadie la usa para definirse, y actualmente recoge casi todo lo que se dice que no es izquierda, y eso es muy variado. Respecto a Suecia, ya he dicho en un comentario anterior que poner como ejemplo de política de izquierda (o centro-izquierda) un país con medidas que no se atrevería a proponer el más liberal de los del PP, me parece desfasado. Pero estoy de acuerdo contigo, lo bueno es buscar en los puntos medios y tomar lo que mejor funciona, y a mí eso de que el sector público compita con el privado por ser eficiente, respetando la libertad de elección de los individuos y manteniendo el caracter público de esos servicios (los preste quien los preste) me parece una idea estupenda.
ir al comentario
Picopaco 15/06/11 23:42
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
A ver Comstar, clase de lógica. La afirmación los pájaros vuelan no implica que todo lo que vuela sea un pájaro. La izquierda gasta más de lo que tiene no implica que quien gasta más de lo que tiene tenga que ser de izquierda. Lo que digo es que gastar más de lo que tienes -gastar, que no invertir- es lo que te pone al borde del precipicio. Como los gobiernos de izquierdas siempre lo terminan haciendo, todos acaban en el precipicio. Los gobiernos de derechas pueden hacerlo o no (porque no es tan inherente a su genética política). Los que lo hacen, que también son muchos, acaban en el precipicio igual. Los que no lo hacen, no pasan por el precipicio (más bien, suelen perder las elecciones ante quienes prometen más cosas).
ir al comentario
Picopaco 15/06/11 23:14
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Y respecto a aceptar o no las condiciones de la banca, el FMI o quien sea, no es un problema de decidir no pagar o rescatar (por mí, se podrían haber hundido los que hicieran falta -aunque habría que ver si la sociedad tendría ánimo para aguantarlo, que eso tiene sus consecuencias-; y coincido contigo en que si se rescatan, qué menos que nacionalizarlos). Pero el problema es si puedes permitirte no pagar tus deudas o no aceptar las condiciones del prestamista cuando al día siguiente vas a ir a pedir otro crédito para pagar las nóminas. Ése es el problema. Por eso estamos sometidos a los mercados, ¡porque son ellos quienes van a poner el dinero para pagar las nóminas! Si no tuviéramos que pedir dinero para nuestros gastos corrientes, podríamos dejar de pagar deudas antiguas y pasar de cualquier banco, o convertirnos al comunismo, o pasarnos al taoísmo, o hacernos monjas de clausura o lo que nos diera la real gana! Vamos, que con un poco de control financiero, vigilando los gastos corrientes y llevándolos más ligados a los ingresos y emitiendo deuda sólo para las inversiones -que una vez que las haces, si no las pagas y dejan de fiarte no es tanto problema-, podríamos tener el sistema que quisiéramos, porque lo haríamos con nuestro dinero. Pero cuando queremos hacerlo con el dinero de otros, porque no tenemos, nos toca aceptar sus condiciones. Y eso, como decía, es de ajo y agua, seas de derechas o de izquierdas.
ir al comentario
Picopaco 15/06/11 22:55
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
No me habéis leído bien: no he dicho que no gastar sea de derechas. De hecho, el exceso de gasto está siempre ligado al político porque no tiene incentivos para no gastar: no se puede presumir de un polideportivo que no existe o de una plaza que no se ha construido, o de una subvención que no se ha dado. Nadie se beneficia de ello, y nadie lo agradece, y el político vive de agradecimientos individuales. Sin embargo, hacer crecer el gasto público sin controlar de donde sale el dinero está en el ADN de la política de izquierda (política, que no personas, que en todas partes hay gente derrochadora y ahorradora, y gente que sabe llevar muy bien sus cuentas, faltaría más), por aquello de querer dar mayor presencia a lo público. Al menos, con la izquierda, siempre es así. No tendría que ser así, y debería haber otras formas, pero la tenaz realidad dice que la izquierda siempre termina haciendo eso.
ir al comentario
Picopaco 15/06/11 22:29
Ha comentado en el artículo Campos de concentración
Sorprendido por el tono de tu respuesta a mi comentario, he estado ojeando otros mensajes tuyos en Rankia, y todos dicen lo mismo: ¡necesitas un buen abrazo virtual! Ahí te mando el mío, con mis mejores deseos
ir al comentario
Picopaco 15/06/11 09:15
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Lo que es de izquierdas es multiplicar el gasto sin pensar de donde sale el dinero para ese gasto (aquello de el dinero público no es de nadie, que decía una ilustre ministra). Eso es lo que sí ha hecho el PSOE (sólo en costes laborales, el gasto público creció un 50% desde el 2004 al 2009). Cuando gastas y gastas sin controlar de dónde sale el dinero, cuando vienen mal dadas tienes dos opciones: o dejar de gastar, o pedir prestado. Dejar de gastar = recortes (pero claro, normalmente no puedes recortar despidiendo funcionarios, así que este apartado suele estar limitado) Pedir prestado = aceptar las condiciones de quien te presta el dinero (los malvados banqueros, especuladores, FMI y quien quieras) La tercera opción, la de mantenerse digno y decir que no te entregas a los banqueros, tiene el pequeño problema de dejar de pagar a todo el mundo (banqueros, funcionarios, empresas) y tiene tan mala pinta que prácticamente nadie se atreve, sea de derechas o de izquierdas. Conclusión, el problema no es que haya que hacer recortes o aceptar las condiciones de la banca. Eso no es ni de derechas ni de izquierdas, es de ajo y agua. El problema es estar en esa situación de no generar lo mucho que gastas, y eso sí es tema de izquierdas (y no me preguntes por qué, pero constantemente se repite el patrón).
ir al comentario
Picopaco 15/06/11 00:59
Ha comentado en el artículo Campos de concentración
No te engañes, esto no tiene nada que ver con el negocio (aunque algunos lo aprovechen muy bien). Esto tiene que ver con papá estado, que sabe mucho mejor que tú lo que conviene a tus hijos, y diversas reingenierías sociales. Por eso, basándose en casos extremísimos que se ponen de ejemplos sangrantes, los organismos públicos se han ido atribuyendo unas competencias alucinantes sobre casi cualquier cosa. Especialmente a costa de la familia, que por su cercanía y relación con niños y jóvenes es el mayor obstáculo para controlar globalmente la formación y el pensamiento de los ciudadanos del futuro. Luego algunos me llamarán ultraliberal sólo porque digo que con el estado hay que tener tanto cuidado o más que con las empresas privadas...
ir al comentario
Picopaco 15/06/11 00:38
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Por cierto, un tema interesante es mencionar que este debate ideológico tan estéril es consecuencia del sistema democrático de votaciones. Y es que, como cada voto vale lo mismo, lo que mejores resultados produce para los partidos políticos es el marketing de masas. ¿En qué se basa el marketing de masas? En hacer marca, porque está estudiado que da mejores resultados de aceptación parecer "cool" a todos que convencer con argumentos que sólo unos pocos están preparados para entender. Y los partidos políticos se dedican a hacer marca con las ideologías. Donde unos buscan que la gente diga "Yo soy de Apple", otros buscan lo mismo con "Yo soy de izquierdas", atribuyendo fantásticas propiedades a cada cosa (ser de Apple es ser cool, refinado, distinguido, con personalidad; ser de izquierdas es ser guay, justo, preocupado por los demás...) Y generalmente la izquierda recurre más a esta guerra de ideologías porque le da mejor resultado. Es decir, hay más gente que se identifica con su marca (¿cómo no?). Y al igual que cuando se consume, las personas deciden más por su afinidad a la marca que de forma razonada, así que el voto se sigue guiando por ideologías, sin importar gran cosa las aptitudes para gobernar. ¿Como se sale de esto? Con cambios electorales severos -poco probable- o con formación. Cuanto más experto es uno en un campo, más razonadas y menos "emocionales" son sus decisiones de compra.
ir al comentario
Picopaco 15/06/11 00:23
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Decir que nuestra situación actual (con el sometimiento absoluto a los bancos, que ya será menos) es similar a la que se vivió en la URSS y el bloque soviético es un insulto al sufrimiento y la falta de libertad que durante decenas de años sufrieron millones de personas. ¿La pobreza es una propiedad de las dictaduras de izquierda? SI. Siempre ha sucedido así, hasta el punto de que todas ellas cierran sus fronteras para evitar éxodos masivos. ¿La pobreza es una propiedad de las dictaduras de derecha? Pues en algunos casos sí, y en otros no. Casi nada conozco de Galtieri y sobre el resultado del gobierno de Pinochet hay opiniones contradictorias que me llevan a pensar que terminó en una situación económica bastante mejor que la de los países del bloque comunista. Sin embargo, dictaduras comúnmente conocidas como de derechas, comno la de Franco en España o la Lee Kwan Yew en Singapur, no han tenido como resultado la pobreza. De todos modos no quería llevar yo el tema a derecha-izquierda: en este punto me parece un debate desfasado y estéril. El problema es ése: SER de izquierdas o de derechas, como se es del Madrid o del Barça. ¿O es que de veras los de izquierdas piensan que la gente que se dice de derechas quiere que a los pobres les den a costa de que los ricos se forren y exploten a todo el mundo? Prácticamente todo el mundo quiere lo mismo: una sociedad que funcione, donde la gente tenga lo necesario y se respete su estilo de vida y sus creencias. Eso no es de derechas ni de izquierdas. Lo que es de derechas y de izquierdas es cómo conseguirlo: y eso es lo ridículo, en lugar de probar qué funciona mejor e ir adaptando y corrigiendo, se dice: esto se tiene que hacer así, porque yo SOY de ... (y pon aquí el lado que quieras).
ir al comentario
Picopaco 14/06/11 15:43
Ha comentado en el artículo Manipulación orweliana electoral: ¿Votar por los que causaron el problema?
Reguero de pobreza significa: Cuba, Rusia y todas las antiguas repúblicas soviéticas, junto con los países del este (Polonia, Chequia, Rumanía, Albania... muchos millones de personas) Camboya, China (que está saliendo más de la pobreza cuanto menos de izquierda es...) y aunque en mucha menor medida, España. Creo que son suficientes campos de experimentación de la izquierda como para saber que algo no marcha bien. Porque esa es la verdadera izquierda (la que dices que no ha gobernado desde la II república): el comunismo y sus variantes, porque si sólo es por las famosas medidas sociales y la gran intervención estatal, entonces ya tuvimos un gobierno de izquierdas durante 40 años, y no sé por qué se queja entonces tanto la izquierda de Franco... Y sobre Suecia ¿de qué Suecia hablamos? ¿de la que casi se hunde a principios de los 90, o de la actual? Si es de la primera, pues vaya un modelo, que han tenido que cambiarlo para que no salte por los aires (despido de funcionarios, reducción drástica del gasto público, bajadas de impuestos, reformas profundas con grandes privatizaciones,etc...). Y si es de la segunda, de la Suecia actual... llamar izquierda a un país con un capitalismo muy fuerte y un grado de libertad tal que puedes elegir entre que te atiendan en un hospital público o privado, atención por la que el estado pagará el coste promedio que tenga esa atención en el conjunto de hospitales públicos y privados (mucho más allá de las cosas que se ha atrevido a hacer Esperanza Aguirre en Madrid, que se limitan a elegir el médico), o recibir una cantidad mensual para educar a tus hijos en el colegio que te de la gana, sea público o privado, mientras los colegios públicos ¡compiten¡ con los privados por captar alumnos (¡qué envidia de cheque escolar!, que ni siquiera la derechosísima y liberalísima Esperanza Aguirre se ha atrevido a implantar), y hasta la libertad para disponer de una parte del dinero de la jubilación e invertirlo como te parezca (esto ya, si lo dice alguien en España, directamente lo encarcelan)... Vamos, que Suecia tiene impuestos altos y alta protección social (acompañados de importantes desafíos, como el absentismo laboral y la falta de creación de empleo), pero de ahí a que se pueda considerar de izquierdas un país con todo lo que no se atrevería a hacer ni el sector más liberal del PP, va un abismo. Supongo que Suecia sigue siendo el fetiche de las utopías de izquierda por una cuestión de inercia, a pesar de que hace ya años que la Suecia más socialista no pudo aguantar, y ha sido sustituida por una Suecia muy liberal.
ir al comentario
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar