Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de mesielui

mesielui

Se registró el 16/06/2016
34
Publicaciones
12
Recomendaciones
1
Seguidores
12.254
Posición en Rankia
8.814
Posición último año
mesielui 26/09/17 09:11
Ha respondido al tema BNP Paribas
Hombre estáis hablando del segundo banco por capitalización de la Eurozona!! Y tiene un pedazo edificio en Serrano para banca corporativa por cierto.. o lo tenía hasta hace nada.
Ir a respuesta
mesielui 26/07/17 12:16
Ha respondido al tema Considerar cuentas remuneradas como Renta fija
Respuesta corta: no. Una cosa es la Renta Fija y otra cosa es el efectivo. Son activos totalmente diferentes.  Igual que una acción y un bono no se ven afectadas por las mismas variables, pues exactamente igual en este caso.
Ir a respuesta
mesielui 09/06/17 11:29
Ha respondido al tema Fondos con exposición a:....hoy LIBERBANK
Perdona, yo no he echado la culpa a nadie. He comentado una realidad y es que la acción está de cortos hasta las trancas. Aquí no hay culpas o no culpas, hay oferta y hay demanda que determinan el precio.
Ir a respuesta
mesielui 09/06/17 09:28
Ha respondido al tema Fondos con exposición a:....hoy LIBERBANK
Pues sí Safillo, sorprendente el poco bombo que se le está dando al tema incluso en la prensa especializada. Sobre todo cuando su capitalización hace tres días era la misma que el Popu el día antes de caer.  De momento hoy va otro 12% abajo, tiene muy mala pinta. La acción está de cortos hasta las trancas....
Ir a respuesta
mesielui 18/05/17 14:14
Ha respondido al tema John Bogle prevé "caos, catástrofe" en los mercados si todo el mundo se indexa
Interesante artículo sin duda. Debo leerlo a fondo y sobre todo ver bien el informe del que saca las estadísticas porque así a primera vista me chirría que las comisiones de los semi-activos y los activos sean prácticamente calcadas. Pero insisto, interesante conclusión que, por cierto, no tiene nada que ver con lo que le enseñaron cuando estudiaba el CFA. Tener una actitud crítica ante lo que se te enseña siempre es bueno. No obstante, sigo poniendo en cuarentena la conclusión que saca la autora. El informe que saca trapero sin ir más lejos dice justo lo contrario. También es de señalar que el informe de trapero es Vanguard (que le interesa señalar los beneficios de la gestión pasiva) y el tuyo es de Lazard (que le interesa justo lo opuesto). No hay nada como tener unos intereses como para que las conclusiones salgan justo a favor de estos ;-)
Ir a respuesta
mesielui 18/05/17 13:15
Ha respondido al tema John Bogle prevé "caos, catástrofe" en los mercados si todo el mundo se indexa
Creo que el que te equivocas eres tu. No conozco ningún artículo serio que diga que a mayor tracking risk mayor active return y por tanto mejor Information Ratio. De hecho hay varios artículos bastante serios que dicen que la gestión semi-activa (la que se desvía en menor medida de su benchmark de referencia) tiene mejor IR que la gestión activa y por supuesto que la pasiva dado que en ésta dicho coeficiente es ( o al menos debería si es un fondo pasivo de verdad) igual a 0. Y Trapero me ha dado la razón con su paper. Creo que deberías releer la pregunta y/o la respuesta porque hay algo que se te está escapando... Con que mires el gráfico que ha adjuntado en su respuesta, la pregunta se responde sola.
Ir a respuesta
mesielui 18/05/17 12:51
Ha respondido al tema John Bogle prevé "caos, catástrofe" en los mercados si todo el mundo se indexa
Respecto a tu última pregunta la respuesta es no. Cuanto más activa se vuelve la gestión mayor tracking risk, es decir, más volatilidad en sus resultados respecto al benchmark. Pero esto en ningún caso se traslada en una mayor probabilidad de batir al índice sino de alejarse de sus resultados (tanto para bien como para mal).  
Ir a respuesta
mesielui 10/05/17 17:52
Ha respondido al tema John Bogle prevé "caos, catástrofe" en los mercados si todo el mundo se indexa
Ese sego de supervivencia que hablas es fundamental y está archidemostrado que ha hinchado las rentabilidades de muchos activos y enfoques. Entre ellas, por supuesto, la gestión activa y más todavía en Hedge Funds o Private Equity. De hecho en los HF se habla de hasta un ¡3%!. Pero hay otro tema igual de importante o incluso más. Es el benchmark contra el que se compara a un gestor "activo". Si yo comparo a Paramés con los resultados de la Bolsa India por poner un ejemplo absurdo todos estaremos de acuerdo que los resultados no llevan a ningún tipo de conclusión. Pues bien muchos gestores (tanto activos como pasivos como semipasivos) se comparan contra índices que no son los apropiados. Su gestión debería ser medida contra su portfolio normal, que sería su auténtico benchmark y no el que en la mayoría de los casos eligen. Ahora bien, es complicadísimo encontrar ese portfolio normal y sería muy difícil de entender por la mayoría de los inversores y por eso no se usa. Pero esa sería la auténtica medida de éxito del gestor. Por si no me he explicado lo suficientemente bien lo pongo en fórmulas a ver si es mas sencillo de ver: retorno activo real = retorno total - retorno del portfolio normal retorno misfit (retorno que no se debe a la capacidad del gestor de añadir valor, sino de simplemente elegir un mal benchmark) = retorno del portfolio real - retorno del becnhmark retorno activo tradicional = retorno activo real + retorno misfit Este retorno misfit puede ser tanto positivo como negativo así que puede darse el caso que gestores activos "buenos" hayan sido considerados como "malos" y viceversa. El eterno problema de los benchmark... En cuanto a este tema del misfit risk y true active return hay mucha literatura por si alguien quiere profundizar.
Ir a respuesta
mesielui 10/05/17 16:28
Ha respondido al tema John Bogle prevé "caos, catástrofe" en los mercados si todo el mundo se indexa
Para mi la clave esta en un "core-satellite approach". Esto es, una cartera principalmente formada de fondos indexados o, al menos, con un enfoque pasivo. Esta parte pasiva (digamos un 80-90% del total) iría enfocada a mercados altamente eficientes como RV Developed y RF developed. Luego ese remanente iría enfocado a esos mercados en lo que si se puede añadir valor (al menos las probabilidades son mayores) que son aquellos como RV y RF Emerging o inversiones alternativas como Real State, Commodities, Hedge Funds etc. Por supuesto, hay que tener en cuenta que el TER de estos fondos activos y en mercados o instrumentos "raros" será mucho mayor que el de la parte activa así que debemos confiar mucho en el gestor que elegimos y su capacidad para añadir valor.  Por tanto, para mi no se trata de gestión activa o pasiva sino donde elegir cada enfoque. Sinceramente no veo a ningún gestor batiendo al S&P500 o al STOXX por ejemplo de aquí a 20 años y menos batiéndolo en mayor medida de lo que te cobrará en comisiones. Tiempos como los de Buffet o Peter Lynch han pasado ya.. eran otras épocas señores. Eso sí de ahí a decir que esta gente o Paramés batieron al mercado por puro azar.. bueno, no seré yo quien diga tal cosa.
Ir a respuesta
mesielui 09/05/17 11:51
Ha respondido al tema La gestión activa va a predominar ante la elevada volatilidad y los bajos rendimientos
Pues en que no existe ningún tipo de correlación entre ambas. Tan sencillo como eso. Otra cosa es que hablemos de la correlación entre en active return y el tracking risk (volatilidad de resultados de la gestión activa). Ahí si se da esa correlación. Pero decir que hay una correlación (ya sea positiva o negativa) entre la volatilidad de los retornos del mercado y los retornos de gestión activa es una burrada importante.
Ir a respuesta
mesielui 04/05/17 17:50
Ha respondido al tema La gestión activa va a predominar ante la elevada volatilidad y los bajos rendimientos
Bueno, estas encuestas son divertidas pero la correlación entre la volatilidad de los mercados y el éxito o fracaso de la gestión activa es cercana a cero; y lo mismo entre los retornos de mercado y la misma gestión activa. En mi opinión la moda que está instaurando en España con la gestión activa no es normal. Conseguir batir al mercado a largo plazo es muy complicado y si a eso le añades que tienes que batir al mercado por un porcentaje superior al que cobras de comisiones las posibilidades de éxito se reducen a números ínfimos... En fin, cada uno hace con su dinero lo que quiere pero es importante que la gente sepa que la gestión activa no es la panacea que muchos quieren hacernos creer. Veremos cuando vengan mal dadas como se comportan todas estas gestoras de moda.
Ir a respuesta
mesielui 23/12/16 10:33
Ha respondido al tema Ponerse corto en fondo de inversión
Creo que tienes un fallo de concepto. Ponerse corto en una acción implica que se la pidas prestado a un tercero. Esto se puede hacer en mercados donde tu puedes comprar y vender participaciones y/o acciones a diferentes contrapartidas. En el caso de un fondo de inversión (ojo solo fondos no ETFs) las participaciones se las compras o vendes al fondo en cuestión, esto es, yo no puedo comprarte una participación a ti ni mucho menos prestártela para que te pongas "corto". Por tanto, no tiene sentido ni plantearse esa alternativa.
Ir a respuesta