Participaciones del usuario Contracorriente

Contracorriente 08/07/10 14:12

Ha publicado el tema Zapatero y el diferencial futbolístico con Alemania.

Contracorriente 07/07/10 17:41

Ha comentado en el artículo La demanda y el concepto de utilidad marginal

Toda la parrafada anterior, Tomás, era para comentarte que yo no me creo mucho este comportamiento tan racional, tan en términos de utilidad marginal. No conozco a una sola persona de mi entorno que tome las decisiones en términos de utilidad marginal ¡habría que ser una máquina para tener en la cabeza los precios de todas y cada una de las alternativas de consumo, así como tener bien claro el orden que ocupa cada una de ellas en nuestra cesta de consumo! Como teoría, pues reconozco que es impecable. Pero para explicar el comportamiento en el mundo real, me temo que no es de mucha ayuda, deja demasiadas cosas sin explicar. Saludos.

Contracorriente 07/07/10 17:35

Ha comentado en el artículo La demanda y el concepto de utilidad marginal

Creo que has explicado muy bien el concepto de utilidad marginal, y sus implicaciones en el comportamiento de un individuo completamente racional. El problema es que por lo general, los individuos, las personas que estamos en el mundo real, no somos "homo economicus", no actuamos de forma racional. Recuerdo ahora un manual de mis tiempos de estudiante "Microeconomía y conducta", en el que se ponían montones de ejemplos para ilustrar que, en el mundo real, la gente no se comporta de forma racional. Creo recordar uno que era mas o menos así: se había entrevistado a dos grupos de personas. Al primer grupo de control se les planteaba lo siguiente: por un lado, se les decía que imaginasen que iban a acudir a un concierto que les apetecía mucho, y la entrada costaba 15€. De camino al concierto, perdían la entrada. Tenían la posibilidad de comprar otra entrada en la taquilla por 15€ exactamente. La pregunta que se les hacía era ¿comprarían la entrada o dejarían de asistir al concierto? Al segundo grupo, se les planteaba prácticamente lo mismo, con la diferencia de que lo que perdían de camino al concierto no era la entrada, sino 15€ que llevaban en el bolsillo. Y se repetía la pregunta ¿dejarían de asistir al concierto por haber perdido los 15€? La respuesta racional debería ser: es indiferente, ya que la pérdida económica en ambos casos es la misma, 15€, tanto si pierdes la entrada como si pierdes el dinero del bolsillo. Por tanto, que hayas perdido la entrada o el dinero debería darte igual al tomar la decisión de asistir o no al concierto. Lo sorprendente es que un porcentaje muy elevado del primer grupo (los que perdían la entrada) contestaba que sí, que dejarían de asistir al concierto, mientras que los del segundo grupo (los que perdían el dinero del bolsillo), contestaban que no dejarían de asistir al concierto por haber perdido el dinero. La conclusión del autor era que, en el mundo real, los humanos no nos comportamos de forma enteramente racional, sino que, cuando elaboramos el presupuesto para gastar, hacemos "compartimentos": destinamos un % a comida, un % a ropa, etc. En el caso del ejemplo, los individuos del primer grupo consideraban que habían perdido la entrada, que correspondía al compartimento "ocio"; por tanto, como ya habían gastado el dinero destinado a ese compartimento, decidían no asignar mas renta, y no compraban la entrada (dejaban de asistir al concierto) Por el contrario, los individuos del segundo grupo, consideraban que la pérdida de dinero que se les caía del bolsillo, era del compartimento "imponderables"; como este compartimento no tenía nada que ver con el compartimento "ocio", seguían asistiendo al concierto.

Contracorriente 07/07/10 11:47

Ha comentado en el artículo ¿Recuperación sin consumo?

He tenido que buscar "ENERGÍA UNDIMOTRIZ" en google porque confieso que no tenía ni idea de lo que era. Verás, a mi también me gusta la historia económica. Y, después de leer un poco, tengo la sensación de que otros países han aprovechado adecuadamente las fuentes de energía disponibles en su territorio desde el comienzo de la Revolución Industrial, mientras que España no ha sido capaz de hacer lo mismo plenamente. Los países ricos en carbón lo aprovecharon como fuente de energía; Francia y Suiza, que no eran ricas en carbón, tenían rios caudalosos y fuertes pendientes, por lo que aprovecharon la energía hidráulica; Estados Unidos tenía amplios campos petrolíferos, y realmente fue la primera nación en aprovechar el petróleo como fuente de energía; mas recientemente, Dinamarca y Países Bajos, expuestas a los fuertes vientos del Mar del Norte, han sabido aprovechar la energía eólica. España no tiene rios caudalosos, ni carbón, ni petróleo. Pero sí tenemos un sol abrasador, ¿por qué no exploramos esa vía como fuente de energía? Eólica, solar y undimotriz. Sólo se trata de explotar las fuentes con las que la naturaleza dotó a nuestro territorio; es decir, lo mismo que otros países con sus reservas de combustibles o con su potencial hidroeléctrico. Saludos.

Contracorriente 07/07/10 10:55

Ha comentado en el artículo ¿Cuánto se puede endeudar una familia hoy para comprar un piso?

Tienes razón ¡mi ejemplo era pésimo! Lo que quería reflejar en él, es que si cortas el crédito al consumo, paralizas parte de la actividad de la economía, porque tienes que esperar a que la gente ahorre lo suficiente para poder empezar a producir. Y si estás esperando, no estás produciendo, por lo que no generas renta ni empleo. Espero haberme explicado un poco mejor ahora. Respecto a que el crédito sólo tiene sentido si financia actividades productivas, no estoy de acuerdo contigo. El crédito al consumo crea demanda, y la demanda fomenta a su vez las actividades productivas. Yo sí que creo que hace aumentar el tamaño de la tarta. El problema de la devolución de los préstamos no tiene por qué ser un problema. Puede muy bien suceder que se haya fomentado tanto la producción, que el crecimiento y las rentas obtenidas te permitan devolver el crédito sin ningún problema. Saludos.

Contracorriente 07/07/10 10:48

Ha comentado en el artículo ¿Cuánto se puede endeudar una familia hoy para comprar un piso?

Hola Comstar. Desde luego que no tengo tu conocimiento en detalle, porque, como bien dices, lo veo desde el otro lado del charco. Quizás pienso que la Fed lo está haciendo mejor porque lo comparo con el BCE, que no es que lo esté haciendo mal, es que directamente está fomentando la especulación. Respecto al crédito, no estoy de acuerdo contigo, porque para mí, aunque el crédito no vaya destinado a actividades productivas, sino al consumo, al final sí que acaba repercutiendo en fomentar las actividades productivas, por vía aumento de la demanda. Como bien dices, es lo mismo que un déficit fiscal del Estado... crea demanda, y fomenta el crecimiento. Yo no creo que un déficit fiscal genere efectos crowding out apreciables si en la economía hay desempleo en alguno de los factores productivos. En lo que si coincido contigo, es en la inestabilidad de los mercados financieros. Saludos.

Contracorriente 07/07/10 10:39

Ha comentado en el artículo ¿Recuperación sin consumo?

Hola Ramón, pues no tenía ni idea... Veo que entonces tú también conoces muy bien al empresariado español. Espero que las dificultades en vuestra empresa no lleguen a tanto como para tener que echar el cierre. ¡Ojalá que recuperemos la confianza, y la economía repunte! Desde luego, os deseo mucha suerte. De todas formas, si al final tienes que cambiar de trabajo, seguro que no tienes problema para encontrar. El tema que apuntas de ayudar a poner en contacto a emprendedores e inversores es una de las claves. Otra, en mi opinión, es que el sector público asuma riesgo de forma masiva: tanto riesgo para que se recupere la confianza en la economía, y vuelva a fluir el crédito, como riesgo en la investigación básica. Creo que debemos cambiar de modelo productivo, pero en mi opinión, el plan de innovación se ha quedado raquíticamente corto. Hay que apoyar la investigación en la universidad, con fondos públicos; y hay que apoyar y ayudar a los emprendedores. Un saludo y ¡nos hablamos! Jesús

Contracorriente 06/07/10 20:26

Ha comentado en el artículo ¿Cuánto se puede endeudar una familia hoy para comprar un piso?

Yo no creo estar confundiendo deuda y riqueza. Lo que sí me parece importante es los efectos del endeudamiento sobre el crecimiento. Creo que cuando dices "cuando llega la hora de pagar los prestado, hay recesión" estamos bastante de acuerdo; no es que, inevitablemente, cuando llega la hora de pagar surja la recesión, ya que los efectos positivos sobre el incremento de renta pueden muy bien compensar los efectos negativos debidos a la devolución de la deuda. Lo que sí es cierto, para mi, es que la forma de consumir a crédito puede llevar a una inestabilidad del sistema financiero; sería una crisis tipo Minsky, en la que los individuos se endeudan a corto plazo cuando los tipos están bajos; y cuando los tipos suben por el aumento en la demanda de crédito, se produce una crisis de confianza porque no es posible para aquellos que están sobreendeudados refinanciar su deuda, pasar de deuda a corto a deuda a largo plazo. Pero ya digo que esto no es inevitable; puede que suceda, puede que no. Depende de hasta dónde se endeuden los individuos, y de hasta dónde crece la renta por efecto del endeudamiento, asi como de la forma que tenga el Banco Central de turno en manejar la crisis (por ejemplo, la FED lo está haciendo a mi entender bastante bien; no así el BCE). De todas formas, no me parece lo mejor renunciar al crecimiento (renunciar al crédito al consumo) para evitar una hipotética crisis que se puede producir, o que puede no llegar a producirse. Saludos.

Contracorriente 06/07/10 18:13

Ha comentado en el artículo ¿Cuánto se puede endeudar una familia hoy para comprar un piso?

Tienes toda la razón, Anrabro. Se garantiza no pagar intereses. Lo que tenemos que pensar es ¿realmente pagar intereses es tan malo? Pues depende, habrá consumidores que prefieran pagarlos y otros que prefieran ahorrárselos. Esto depende de las preferencias del individuo. Pensemos por un momento en que si el individuo prefiere pedir un préstamo y consumir hoy, en lugar de ir ahorrando poco a poco y comprar mañana, es porque la combinación "consumo hoy + pagar intereses" le reporta mas utilidad que la combinación "ahorro hoy + consumo mañana". Por contra, habrá otros individuos que obtengan una mayor utilidad con "ahorro hoy + consumo mañana". Depende de los gustos de cada uno. Yo no considero negativo que una persona pueda obtener una mayor satisfacción con sus decisiones. Si pidiéndo un crédito para consumir hoy obtiene una mayor satisfacción, pues a mi me parece estupendo. Ten en cuenta que hay personas que prefieren "pulirse la pasta", y su razonamiento es que igual no llegan a viejos, por lo que prefieren disfrutarlo hoy. Para mi, esto es totalmente respetable. Por otro lado, no creo que la industria del automóvil (ni la economía en general), se desarrollaran al mismo ritmo con crédito al consumo que sin él. El credito al consumo permite crear demanda en el momento actual. Podemos verlo con un ejemplo. Imagina una economía que se iniciase el día de hoy: todavía no existe ahorro. Si en esa economía, alguien quisiera adquirir un coche, podría llegar a un acuerdo con el fabricante: el fabricante produce el coche hoy, y le va cobrando el precio + intereses durante los próximos 5 años. Esta es la variante con crédito al consumo. Imaginemos ahora que no existe la posibilidad de crédito al consumo ¡el fabricante estaría parado durante varios años, esperando que los consumidores ahorrasen los suficiente para comprar sus coches! Saludos.

Contracorriente 06/07/10 17:05

Ha comentado en el artículo ¿Cuánto se puede endeudar una familia hoy para comprar un piso?

Bueno, no creo que sea comparable. La estructura económica de un imperio antiguo y de una economía capitalista avanzada no tienen nada que ver, son como la noche y el día. En cualquier caso, no es el tema del que estamos hablando. En mi opinión, si eliminasemos el crédito al consumo, eliminaríamos uno de los motores del crecimiento. El crédito permite consumir en el presente, y por tanto permite que haya demanda hoy. Y que haya demanda hoy, permite que haya empleo, y que se genere renta en el momento actual. Si eliminásemos el crédito al consumo, estaríamos aplazando el momento de la compra al futuro, por lo que la demanda en este momento sería mas reducida; también sería mas reducido el nivel de empleo, la renta, etc. Saludos.