Acceder

Participaciones del usuario Contracorriente

Contracorriente 28/11/11 21:59
Ha comentado en el artículo El triunfo del capitalismo y la derrota de la economía de mercado. En defensa de los "indignados"
Estupendo post. Me hace recordar el comentario de George W. Bush tras el inicio de la crisis "Cuando me enteré de los problemas de la banca, yo los quería dejar quebrar, pero MIS ASESORES me indicaron que ello no sería posible". Y yo, me pregunto quiénes serán esos asesores que tanto poder tienen, y en los intereses que defienden realmente, y por qué los ciudadanos no les conocemos ni tenemos control alguno sobre ellos. Un cordial saludo.
ir al comentario
Contracorriente 30/10/11 06:26
Ha comentado en el artículo Una interpretación post-keynesiana de la actual situación económica
Me ha gustado mucho el post. Estoy totalmente de acuerdo con el análisis: no es una crisis crediticia, es una crisis de demanda. Lamentablemente, también coincido en su conclusión: la redistribución de la renta ni se plantea como solución en los medios políticos, por lo que preveo que seguiremos en las mismas. Es decir, al final, cuando salgamos de esta crisis (entiéndase, se restablezca la confianza en los mercados de concesión de créditos), lo haremos sin solucionar la desigualdad en la distribución de la renta, por lo que, realmente, no habremos hecho nada para evitar este tipo de crisis en el futuro. Se podría decir que estamos sembrando las semillas de nuestra propia desgracia, ya que estamos abonando el campo para la próxima burbuja crediticia. A no ser que una ola de innovaciones nos saque de ésta. ¡Oh empresario schumpeteriano, yo te invoco, acude en nuestra ayuda! Un cordial saludo.
ir al comentario
Contracorriente 09/08/11 14:52
Ha comentado en el artículo No es crisis de deuda. ¡son las rentas!
Totalmente de acuerdo con tu visión, Tomás. Por lo demás yo añadiría dos cosas: Primera, esta situación viene provocada por la tremenda desigualdad en la distribución de la riqueza, entre rentas del trabajo y rentas del capital. Segunda, que la politica deflacionista es totalmente errónea, no va a funcionar. La inflacion no depende de los salarios. Un abrazo.
ir al comentario
Contracorriente 14/04/11 12:01
Ha comentado en el artículo La banca el cártel más perfecto del mundo
Estoy en total desacuerdo con lo expresado en este post. Tras leerlo, puede uno llevarse la errónea impresión de que son los bancos los que crean dinero. Pero ¿es eso realmente cierto? A primera vista, eso es lo que podríamos pensar, y habéis explicado muy bien el mecanismo del multiplicador monetario tanto en el post como en los cometarios. Pero, como tantas veces sucede en Economía, lo que aparece a primera vista no es lo correcto. Si analizamos detenidamente, los bancos sólo conceden el crédito que se les demanda. Es decir, si los particulares y las empresas no les demandaran crédito, a los bancos les sería imposible crear dinero. Además, los bancos no son los únicos que crean dinero: desde el tendero de la esquina que nos “fía” cuando vamos a comprar el pan (no se preocupe, mañana me paga si no le alcanza lo que lleva en la cartera), hasta las empresas que emiten una factura por la venta de sus productos y la cobran a 30, 60 o 90 días; desde el particular que adquiere un bono de empresa, hasta el que compra acciones de una empresa que empieza a cotizar en Bolsa. Todos estos agentes están otorgando crédito. Y otorgan crédito porque hay agentes que se lo demandan: por ejemplo, las empresas negocian entre ellas los plazos de pago antes de formalizar una operación comercial. Y lo que están haciendo los agentes con necesidades de financiación en todos estos casos es emitir un “papelito”, o bien hacer un apunte contable, (o en el caso de tendero, apuntar en su libreta que le debo una hogaza de pan), en el que aseguran que reembolsarán una cantidad X al Sr. Fulanito en una fecha determinada. Es decir, están haciendo lo mismo que un banco. ¿No podemos considerar a eso también dinero? Yo creo que sí. Por tanto, en mi opinión, es la demanda de los agentes con necesidades de financiación la que crea dinero en una economía moderna. Lo único que hacen los agentes con capacidad de financiación es otorgarles crédito (crear dinero) en función de dicha demanda. Si la demanda de crédito desciende, se creará menos dinero en la economía; mientras que si la demanda de crédito aumenta, los bancos, las empresas, etc. se ajustarán a ello otorgando mas crédito a sus deudores (analizando, eso sí, la probabilidad de que los deudores les reembolsen dicha deuda), y se creará mas dinero en la economía. Es mas, si mañana mismo todos los bancos del mundo desaparecieran, ¿cambiaría en algo el modelo? Mi opinión es que no, simplemente las empresas y los particulares con necesidades de financiación seguirían emitiendo “papelitos” a cambio del crédito que les concedieran los agentes con capacidad de financiación. ¿Evitaríamos las crisis monetarias? Tampoco, ya que los agentes que otorgan financiación también se podrían equivocar, tal como han hecho los bancos que emitieron “hipotecas basura”. ¿Qué empresa no ha emitido alguna vez una factura que nunca ha cobrado? Saludos cordiales.
ir al comentario
Contracorriente 28/03/11 15:15
Ha comentado en el artículo Poder y corrupción
Leí en alguna parte que en los años del general Franco, los chistosos cambiaban “Caudillo por la Gracia de Dios” por “Caudillo por una gracia de Dios”. En mi opinión, Franco tuvo una potra impresionante para llegar al poder: que le destinaran a Canarias, lo que ponía a su alcance el ejército del África; que Sanjurjo, que era el jefe de la sublevación, se matara en un accidente de aviación; que la zona republicana fuese un absoluto desastre en organización; que la situación internacional le fuese favorable. La sabiduría popular ¡que acertada estuvo! Enhorabuena por el post y un cordial saludo.
ir al comentario
Contracorriente 25/02/11 23:13
Ha comentado en el artículo La ley de la demanda de Sergio Dalma
Pues... no es que esté yo mucho por la labor de defender a la tribu de los tedisbautistas, pero las conclusiones que saca en su post no me han convencido. No entiendo por qué toma la curva de demanda como lineal; es cierto que conocemos dos puntos de la misma, (20, 200000) y (0, 1250000), pero no sabemos casi nada de la función que hay entre estos dos puntos. Sabemos que tiene pendiente negativa, pero ¿por qué ha de ser lineal? Pensemos, por ejemplo, que si la discográfica baja el precio un 50%, hasta 10 euros, el número de copias vendidas sólo aumentase un 5%, hasta 210000 copias. Y que sólo a partir de niveles de precio irrisorios, por ejemplo si el precio baja de 1 euro, fuese cuando hubiera aumentos significativos en la cantidad demandada. Lo que planteo es que la discográfica se esté enfrentando a una curva muy inelástica hasta niveles de precio muy bajos, siendo a partir de este punto una curva muy elástica. Si esto es así, tiene todo el sentido del mundo que la discográfica actúe como lo hace, cargando un precio elevado al disco, porque reducir su precio significativamente no haría mas que disminuir sus ingresos. Creo que esta es una posibilidad real, porque podemos pensar que en nuestro país haya 200000 fans del Sr Dalma, dispuestos a pagar precios elevados por un disco original; por coleccionismo, por ser fans del artista, por hacer un regalo a su pareja. Yo que sé, los motivos pueden ser muchos. Y si la discográfica sabe esto, sabe que se enfrenta a una curva de demanda inelástica hasta niveles de precio irrisorios, pienso que es muy lógico que actúe como lo hace. Así que no me parece que la discográfica no tenga ni idea de Economía; el que no tiene ni idea es el Sr. Dalma. Pero, al fin y al cabo, él no se dedica a la Economía ¿no? Saludos cordiales.
ir al comentario
Contracorriente 21/02/11 08:29
Ha comentado en el artículo Rankia cumple ocho años
Mi enhorabuena por el aniversario. Os deseo que sigáis creciendo, con el mismo espíritu de libertad. Un abrazo.
ir al comentario