El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Analizando tu intervención veo que coincide punto por punto con las líneas maestras de la propaganda que está utilizando la banca en los medios de comunicación.
Con esto no quiero decir que la estés defendiendo, que estés a su servicio ni nada por el estilo. Y lo digo de verdad.
Es más, si fuera así, es decir, que tuvieras algún tipo de interés en ello, como tú bien dices: debemos atenernos a la razón. Por tanto, ni quiero, ni creo que sirva para nada, intentar descalificarte por la vía de adjudicarte una intencionalidad que seguramente no tienes.

Las líneas que utiliza la banca en su propaganda son:

1.- Culpabilizar a los afectados: son avariciosos, ignorantes y descuidados.
2.- El mundo de las finanzas es así, si no les gusta que no hubieran entrado en él.
3.- El banco sabe cómo funciona esto y sabe lo que le conviene al inversor.
4.- Son unos desalmados, buscan venganza cuando, en realidad, la culpa es de ellos (ver punto 1) y de la CNMV que nos ha cambiado la normativa.
5.- Podemos ponernos de acuerdo si aceptan lo que nosotros decimos.

En las declaraciones de los directivos se encuentran de modo recurrente la 2, la 3 y la 5 (ellos son más finos).

En las de los empleados abundan la 1, la 2 y la 4 (están sufriendo la presión más directa).

En los artículos de prensa (me refiero a aquellos en los que la desinformación es patente) todas, con un especial hincapié en la 1.

Aquí, en el foro, las hemos visto todas.

Si, como yo creo, se trata de una estafa a gran escala, planificada desde las cúpulas directivas de las cajas y bancos para aprovecharse de sus clientes que ha sido posible porque, como ya ha dicho la Defensora del Pueblo en su informe de 2011, el Banco de España es parcial en sus actuaciones cuando dictamina en los conflictos entre la banca y sus clientes ya que entiende que, por razones de estabilidad económica, debe apoyar a la banca en contra de sus clientes.

Si, después de casi seis meses, el silencio del gobierno, de los ministerios de economía y hacienda y de la fiscalía general del estado son clamorosos.

Como diría Gila: ""alguien" puede estar un poco enfadado.

Parafraseando a Thomas de Quincey: Uno empieza por permitirse un robo, pronto no le dará importancia al engaño y la coacción, del engaño y la coacción pasa a la soberbia y a la falsa modestia, y se acaba por faltar a la buena educación y por dejar las cosas para el día siguiente.

Saludos

http://actuable.es/peticiones/pidele-al-presidente-del-gobierno-pare-estafa-las

Si. yo adquirí las subordinadas al 100% y entendí sus riesgos (no cobrar cupón si la empresa no tenia beneficios). También entendí que la liquidez no seria coomo me la explicaba el comercial (para eso tuve que leerme el resumen del folleto, 8 páginas).
Entiendo que es más fácil escuchar al comercial y quedarse con lo que mñas interesa (un interés del 7% en mi caso en lugar del 3,5% del plazo fijo) que leerse los folletos o al menos los resúmenos de los productos financieros. Creerse que algun banco te da el doble de la rentabilidad habitual sin riesgo es creer en los Reyes Magos.
Solo digo que debemos asumir todos nuestra parte de responsabilidad, q no es poca. Solo de esta manera aprenderemos y nos volverá a pasar. Si no, otra vez serán sellos, o compraremos acciones de pseudoempresas porque en el trabajo se habla de ello (como las terra en su momento).

No me malinterprestes Manu, ni trabajo en ningún banco ni en nada que tenga la más mínima relación.
Creo que la estafa más grande que están haciendo los bancos no es haber sacado a la venta toda esta deuda. Porque por si alguién no lo habia entendido, adquirir PP era comprar deuda al banco. La estafa más grande es que se está convirtiendo deuda en acciones de los bancos, de manera que nunca tendrán que devolver esta deuda.
Pero como he dicho antes, no asumir la parte de culpa de los afectados (y repito que yo tb compre subordinadas al 100%) solo servirá para caer otra vez en la misma piedra (bueno, en otra piedra, pero semejante).
Saludos.

En mi caso ni me entregaron folleto ni tríptico, ni mucho menos tenían una rentabilidad del 7%. A mi me colocaron las de la Caixa con ISIN KYG........112 (las del tipo que interesaba colocar primero) con una rentabilidad de un deposito de los de entonces, pero incumplieron de forma flagrante distintas obligaciones normativas, por eso he conseguido recuperar mi dinero. Si la hubiese omprado como tu, disponiendo de toda la informacion necesaria, mi única opción seria callarme, porque hubiera tomado una decision conociendo de manera nequivoca ss pros y sus contras.

En lo de asumir nuestra parte de culpa estoy de acuerdo. Claro que si hablamos de determinados perfiles, como en el caso de personas jubiladas sin experiencia financiera alguna, a las que llamaban para colocar este tipo de productos como si fueran IPFs...........

Es cierto, no todos son iguales y algunos, pese a la presión qe tenían para vender y que podría excusar su actuación, han hecho verdaderas barbaridades.

Es evidente que tu has aprendido de esto, con lo que seguro saldrás reforzado y no te volverá a pasar.
Probablemente seas capaz ahora de comprar en meercado secundario a precios mucho más baratos y sacar mejores beneficios.
Saludos.

En mi opinion lo que pasa es que aqui todos, tanto los de un lado como del otro, tratan de meter a los del bando contrario a todos en el mismo saco. Y eso no es asi. No todas las comercializaciones fueron iguales, no todos los afectados son iguales y no todos los empleados de banca son iguales.

Creo que nadie puede negar que un anciano de 80 años que ni siquiera sabe escribir su nombre es imposible que entendiese la complejidad de estos productos y solicitase expresamente que se lo vendiesen. Y ya no hablemos de los que tienen Alzheimer o cosas asi. Pero pretender meter a ese anciano en el mismo saco que un licenciado de 30 años no lo concibo. Y no vale la disculpa de "Si. Soy licenciado pero de Filologia Inglesa, no de Economicas." No toquemos las narices. No vale lo de que no eres del sector y que no conoces esto. Que tu siempre fuiste de plazos fijos y que te dijeron que esto era como un plazo fijo. Precisamente. Si siempre fuiste de plazos fijos sabes muy bien que cuando firmas un plazo fijo no te dan un tocho de 100 hojas de papelajos. Que algo mas debe de haber detras para que te den la Biblia para que firmes. ¿Me vas a decir que el segundo no tiene algo de culpa por firmar sin mirar?

Cierto. Hay algunos a los que no les dieron el libro gordo de petete. Pero esos ya irian en otro saco distinto. En el saco de los que no tienen todo firmado. Aqui ya hablamos claramente de una vulneracion de la legalidad y hay base legal para reclamar. Si te dieron el tocho y lo firmaste, te guste o no, algo de culpa tienes. Aunque no sea toda, algo si.

Y luego tambien pretenden meter en el mismo saco a los que compraron preferentes de las que daban euribor + una patata y las que daban al 7 y al 8%. Seamos serios, señores. Hasta cierto punto puedo entender que si te dan lo mismo que cualquier plazo fijo y te dicen que es como un plazo fijo cueles y firmes. Pero lo que no acepto es que te den el doble de lo que daba el mejor de los plazos fijos y que ni te plantees que hay gato encerrado. Que a estas alturas todos sabemos que nadie da duros a cuatro pesetas y que el que algo quiere algo le cuesta. Nadie me va a convencer de que el que compro participaciones preferentes al 8% sin ni siquiera preguntarse el motivo de ese interes no tenga algo de culpa en el asunto.

solo que no te dejes envaucar por estas personas,lo que te digan seria interesante que se plasme en papel ,todas reuniones son importantes,y todos datos que no se escriben ,desaparecen,yo no pido prisas en el asunto,solo que lo dicho se pueda leer y entender,que sepan de todas maneras que la confianza esta entredicha,sigue trabajando que entendemos que tu tiempo es oro pero mucha gente te estima ,gracias desde Zaragoza