Me parece que lamentablemente te puedes ir olvidando del Gobierno, de la Fiscalía y de todo lo que no sea uno mismo, en esto convengo totalmente con Jtorres. En relación a esto comenté en mi blog en estos artículos.
https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1472276-nuevo-asunto-preferentil
Os agradezco que ha petición de Patricio Reionoso me enviáseis unos emails diciendo que nos recibísteis una hoja con parte del condicional del producto....es un tema que si queréis comentaremos en otra ocasión..... Llevo trabajando en banca unos 10 años, tanto a vosotros como a mi familia nos ha cojido tanto prefentes como deuda subordinada. No os podéis imaginar que contar a nuestras familias... que decirles...y lo peor no entender el motivo de no poder sacar su dinero y encima ni cobrar nada de nada. Tanto estudiar por mi parte para que...para nada al fina y al cabo como muchos compañeros míos qeu pensaron que la entidad funcionaba perfectamente.No creo que podáis llegar a pensar que la gente que estamos en Bankia o Caja Madrid os dijmos de poner el dinero en estos productos sabiendo que las coas iban tan mal. Sinceramente las noches se hacen muy largas, sobretodo, cuando tu mejor amigo tras tener un accidente y cobrar una indemnización no creo que vuelva a poder trabajr nunca. Es muy duro....sinceramente no creo que nadie os dijese de invertir en estos productos por que teníamos un plus por hacerlo, por que no es así. De todo corazón espero que las cosas se resuelvan, no por nosotros sino por que sabemos que hay mucha gente que lo está pasando muy mal. Siceramente agradecido Daniel Chacón Gómez ( para que veáis que no me escondo detrás de naide ni de nada )
Daniel, no voy a discutir contigo, entre otras porque no estoy afectado ... ahora bien tu forma de entenderlo no es la de todos tus compañeros de profesion, en Rankia incluso vemos a gentes afectadas que sus bancarios, sus gestores o directores de oficina (que nada tiene que ver con banqueros, como bien sabes), se ponen de culo, y ni siquiera colaboran en algo tan simple y que dudo que les pueda reportar nada en su contra, como es facilitar la documentación, las copias de la misma, si una simples fotocopias ... obligando a sus clientes y "ex-confiados" a pasar por un desgate que yo y muchos mas consideramos innecesario, y empezar primero por una reclamación al SAC solo para obtener copias de los documentos, y cuando los tienen, y bien sabes que el SAC suele apurar los 2 meses, empezar de nuevo con la reclamación, vamos que ya son 4 meses, luego a la CNMV otros 8 meses .... sinceramente me parece "gratuito" no colaborar ni siquiera en unas "putas" fotocopias, que no creo se mucho pedir ..... esto en concreto no va ni de Bankia, ni de NGG o CX, va de actitudes personales, que no es la tuya como bien indicas ....
¿Porque necesitan copias de los documentos? Pues mal plan para reclamar si uno no tiene claro todo lo que hay, para una adecuada queja es básico saber lo que hay y lo que no.
Bueno y cuando uno pide un histórico de productos, que es algo tan simple como poner en un folio "cuenta de ahorro, tarjeta de débido, imposiciones a plazo, deuda subordinada y seguro del hogar ...., no constan en su ficha de cliente otros productos a los indicados", la respuesta habitual es que no existe tal documento, pues que viva la colaboración, se le mete en un fregado ... pero para que salga del mismo, o que al menos lo pueda intentar, pues venga pegas, cuantas mas mejor ..... y repito cosas simples que al gestor no le van a reportar nada malo ....
Ciertamente no sois los responsables máximos, vendéis lo que os mandan vender, hasta ahí vale ... y el que parió en invento no da la cara, la tenéis de dar vosotros, ...... Os mandan el folletin de argumentario de ventas, lo cuelgan de la intranet, u os reúnen a todos en un hotel de lujo, para explicaros lo fantástico que es el producto de turno, y que debéis vender tropecientos millones de euros, al día siguiente la gente supongo que se pone a vender como loco, y apuesto a los pocos días, llama algún jefazo, preguntando porque solo has vendido 100, y tu presupuesto es de 500, y solo quedan 15 días, que piensas hacer al respecto .... esto también lo entiendo, no lo comparto, pero si lo entiendo ..... lo que no entiendo es que una vez os han explicado el maravilloso producto, porque muy pocos se toman la molestia de bajarse el folleto publicado en la CNMV, leerlo al completo (no creo que suponga mas de dos o tres horas en el peor de los casos) y averiguar si lo que le han contado cuadra, o solo le han dicho de la misa la media ...... con un ejercicio tan sencillo como este (la lectura) y aún cuando tenéis que vender, este es vuestro trabajo, al menos lo de los perfiles de clientes se tendría en cuenta, y si vale, habría afectados, pero estoy convencido que en bastante menor medida .... perdona no hablo por ti, no sé tanto como para implicarte o no en ello, es generalizado .... a mi entender, repito en general, esto es dejadez o desidia como poco.
Totalmente de acuerdo, Petersen.
Si es verdad que no leen el folleto que está en la web de CNMV es de traca, y muchas emisiones tienen también en la web de CNMV el "tríptico resumen del folleto". Incluso en el tríptico resumen que no tiene más allá de 4 ó 6 páginas, viene claramente que las preferentes son perpetuas, que no cobras si no hay beneficios y que cotizará en AIAF (o en las muy recientes en SEND).
También una rápida búsqueda en Google sobre MIFID indica que hay 3 categorías: no aplicable, no complejo y complejo. Y que las preferentes son un producto complejo, precisamente en la misma categoría que los derivados, swaps y hedge funds, y mira tú por donde no en la categoría de las IPFs (no-aplicable) ni siquera en la de los bonos simples (no-complejo).
Yo no sé si es generalizable, pero si hablas con directores de oficina, la base de la venta es "la norma" que publica el banco, punto final ..... supongo que en su intranet estará colgado el folleto, seguro que lo está, si un cliente lo pide habrá que dárselo .... pero me temo que es como lo de los tres días en los contratos de hipoteca, a lo que tenemos derecho todos, pero que no usa ni Dios, entre otras cosas porque no se informa al cliente, bueno supongo que en la ofertas vinculantes estará redactado, mi última hipoteca la firmé hace 7 años ... es igual estas cosas no la lee casi nadie, los que tenemos la mala costumbre de leer lo que firmamos solemos ser unos "raritos".
Eso si, los ciudadanos tenemos nuestra culpa, la costumbre del "firme aquí", debe erradicarse por completo ....
A la gente le cuesta asumir los errores, pero al menos tú no dices que "nos obligaron" y que "la culpa de lo que yo hice es del jefe" como hacen otros... Eso sí, hay algunas frases que parecen medias verdades, así que voy a intentar poner la otra mitad:
No creo que podáis llegar a pensar que la gente que estamos en Bankia o Caja Madrid os dijmos de poner el dinero en estos productos sabiendo que las coas iban tan malTraducción: sabíamos que la caja era de las peores, porque lo decían hasta los medios generalistas, pero a) nuestro jefe nos decía que exageraban y nosotros nos esforzamos en creerlo, porque nos convenía b) en realidad pensábamos que no nos dejarían caer y nos sacarían las castañas del fuego con dinero público Y por tanto decidimos engañar a nuestros clientes diciéndoles que esto no tenía riesgo, porque creíamos que realmente el riesgo no se iba a materializar, y si les hubiéramos explicado el riesgo y hubieramos dejado la decisión de si asumirlo o no en manos del cliente, habríamos perdido negocio.
sinceramente no creo que nadie os dijese de invertir en estos productos por que teníamos un plus por hacerlo, por que no es asíTraducción: Por supuesto que teníamos un plus por hacerlo (o un minus por no hacerlo), pero realmente no sabíamos que iban a acabar cotizando al 25% (precio actual en el SEND), si lo hubiéramos sabido no lo habríamos hecho. Y por tanto decidimos engañar a nuestros clientes diciéndoles que esto no tenía riesgo, porque creíamos que realmente el riesgo no se iba a materializar, y si les hubiéramos explicado el riesgo y hubieramos dejado la decisión de si asumirlo o no en manos del cliente, habríamos perdido negocio. --- En mi opinión, es cierto que se colocaron pensando que la probabilidad de que ocurriera un escenario como el actual era bastante baja. Pero no es menos cierto que se colocaron ocultando que existía la posibilidad de que ocurriera un escenario como el actual (y esto debían saberlo), y es igualmente cierto que en 2009 colocaron a 100 productos que a precio de mercado no valían ni 50 ya entonces (y eso deberían saberlo, aunque probablemente muchos no lo sabían), lo cual no deja de ser estafar (cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno). s2
Si te cuentan un método para hacerte rico rápidamente es que hay alguien que está intentando hacerse rico rápidamente a costa tuya
Yo me estaba esperando a participar porque no quería "espantar" a este honrado hombre que nos cuenta sus pesadillas nocturnas, pero ya parece obvio que se ha "espantado" solito..
En vez de escribir cartas a los periódicos, redactar comunicados en los sindicatos , o entrar en un foro a pedir comprensión. lo que deberían hacer es un comunicado oficial en el que expliquen detalladamente como se comercializaban estos productos , es mas lo correcto seria que cuando un cliente vaya a hablar con estos arrepentidos comerciales, estos de puño y letra escribieran el proceso llevado a cabo en su contratación.
Pero no , resulta que no lo hacen así, cuando uno va a pedir explicaciones ,,,,,
Usted firmo, Ud. sabia, y se le informo de todo lo necesario,,,,eso es lo que dicen ......y pretenden seguir engañando a los clientes diciendo que no saben nada ......
Al respecto de que muchos empleados también están "pillados" con preferentes , esta es una cuestión que nos esta perjudicando a todos los demás.
Si uno ve como tratan esto los miembros del gobierno, ve por donde van los tiros, tenedor de deuda subordinada o participaciones preferentes , inversor ,,,, punto .. y si no al juez. Esa es la excusa para no solucionar el asunto que esta ya mas claro que el agua.
1) Si ofrecieran una solución , estos empleados pillados también se beneficiarían y eso es lo que no se permite ni van a permitir desde la Unión Europea. Porque un cliente pues puede demostrar una mala información o un engaño, ¿pero como narices un empleado va a demostrar que se engaño a si mismo, o a su padre...?
2) El hecho de que muchos empleados contratarán estos productos unido al escabroso sistema de compra-venta en su mercado interno en el que hacían lo que les daba la real gana, ha propiciado que muchos de ellos se deshicieran de los títulos al preveer o conocer ya de primera mano la valoración real . Y en ese contexto es donde se produce la verdadera estafa, porque aquí ya no es ocultación de información , o interpretación interesada ,,,,y aquí no es la caja la que propicia el engaño, aquí seria directamente el individuo el que estafa.