Pues tuviste mala suerte en la elección. El producto de abajo era garantizado y está subrayado. En cambio en el de arriba no puso nada que fuera falso, eran obligaciones subordinadas. Simplemente si la caja hubiera tenido una gestión más prudente el final de esta historia hubiera sido distinto. Una pena. Si te sirve de consuelo yo también erré en una inversión muy importante de dinero y gracias en parte a esa pérdida ahora me va mucho mejor. Suerte.
Lamentablemente eso es así.
Ceiss no ha quebrado (no se ha liquidado) igual que no ha quebrado otras muchas empresas que han entrado en concurso de acreedores.
Eso si que lo vemos todos los días (también lamentablemente) y se habla de la "ley concursal". Ahí se regula cómo los acreedores cobran y que preferencia tienen. Los que tienen preferencia son los acreedores privilegiados (en los bancos serían los que han comprado cédulas hipotecarias), después vendrían los acreedores ordinarios (los depositantes) y finalmente los subordinados (los preferentistas y titulares de deuda subordinada). En la ley concursal, para que la empresa no quiebre (se liquide) los acreedores hacen quitas, normalmente ninguna o poca los privilegiados (porque pueden cobrar de los activos sobre los que tienen privilegio), algo los ordinarios y más los subordinados, que además siempre son los que cobran los últimos.
Pero el Estado no pone dinero.
Si hubieran entrado en concurso los bancos hubiera sido un jaleo, pero el Estado tendría que haber puesto dinero (garantiza los depósitos de hasta 100.000 euros), por lo que se ha aprobado la ley 9/2012 que es una especie de ley concursal para los bancos.
El Estado pone dinero y los titulares de deuda subordinada pierden dinero.
Pero dicen que es mejor que la liquidación porque al Estado le costaría más dinero y a los titulares de deuda subordinada perderían más dinero.
Es decir, lo que se ha firmado es deuda subordinada (no bonos) pero esa deuda subordinada está preparada en todas las legislaciones para asumir pérdidas.
Yo lo veo normal porque es así y lo conozco de antemano.
También veo normal que las personas no lo entiendan a la primera porque se lo tendrían que haber explicado inicialmente. A unas se lo explicaron, a otras no. Y a quienes se lo explicaron unas pensaban que podía ser insolvente Caja España/Duero (entonces no estaban fusionadas) y no compraron deuda subordinada, y otras pensaron que eso era muy improbable que ocurriera y ahora se ven en esta situación.
Quiero decir que la ley ya estaba (la concursal) pero, por paradójico que parezca, se ha sacado una ley para mejorar los efectos de la ley.
Aquí hay que recordar que en Ceiss el Estado ya ha puesto 525 millones de euros en preferentes que suscribió en octubre de 2010 y que en el 2013 se redujeron a cero, y después ha inyectado otros 604 millones (en forma de préstamo y que todavía no ha perdido). Desde luego si se liquida todavía perderá más.
En fin, porque yo conozco eso no es que me parezca normal, es que yo sabía que asumiría pérdidas, lo que no entraba en mis cálculos es que fuera tanta la pérdida a asumir entre la quita y la conversión de Unicaja.
Tu comentario me parece una absoluta falta de respeto.
Yo en el foro he aprendido mucho. Del que más quizás sea de As de bastos. Te explica las cosas como son no como a tí te gustarían que fueran. Y trata de enseñar como yo también he tratado de poner mi granito de arena con mis pocos conocimientos. Pero el insulto no. Siento que te hayan engañado, a mi también me han engañado en parte, conocía algo del producto, pero no todo lo que debiera, no fui consciente de que podía perder el dinero, yo pensé que la caja no podía quebrar, no lo supe ver. Pero no por eso, me dedico a insultar a nadie. As de bastos tienes todo mi apoyo, y los que se dedican a insultar se descalifican a si mismos. No me ha gustado para nada tu comentario.
Pues lamentablemente si antes te dije que tenías un tesoro ahora tengo que decirte que mejor no lo saques nunca.
Lo utilizaría el banco para demostrar que habías sido tu quien has hecho la elección dentro de una oferta de productos, en el que además uno si que era garantizado (y subrayado) mientras que el otro es subordinado (y lo pone).
Además en el de arriba no pone nada diferente de lo que puede verse en los folletos oficiales.
En fin, como dice mi compañero de fatigas y desvelos, hiciste mala elección y de ello se puede aprender.
Lo que ocurre es que estas lecciones salen extraordinariamente caras.
pero tu realmente crees que un director de banca o una persona que venda estos productos explica todas estas cosas y peor aun que las conozca???...me parece que sabes mucho de libros pero de la vida nada de nada....
mira chaval, tienes que venderme tanto importe de este producto porque si no, no cobras el variable...y punto...hazlo como quieras pero tienes que venderlo...
asi es la vida, no son asesores...son comerciales...
y sigues viendo esto como algo normal....
solo una persona, que vuelvo a repetir este podrida de dinero y le diera igual perder x cantidad o gente que no haya metido nada en estos productos, podria hablar con la tranquilidad que hablas tu,
en que clase de personas te encuentras???
y lo siguiente es que si has invertido aqui sabiendo lo que sabes...peor aun me lo pones o te gusta perder dinero o eres masoquista...
con todos mis repstos ehhh..no te insulto... es lo que me da de pensar...
yo no se ni la mitad de la mitad, de la mitad que tu y he perdido 12000...cuanto has perdido tu???
y finalmente....como puedes saber tanto de caja duero....
yo se de mi trabajo en el cual paso 8 horas o mas al dia....
del resto de profesiones no se o se lo justo...
y no me digas que es porque te gusta infromarme...
yo soy comercial y he aprendido una cosa en mi trabajo...nadie hace nada gratuitamente...
puedes decir que tus comentarios son parciales...pero si revisas los post...vas a ver que no es asi...
imparciales perdon que ya me duermo