Mayor tributación operaciones a menos de 1 año

Intuitivamente, que quieran cobrar mas impuestos a los que tengan plusvalias en menos de un año, aunque me perjudique, no veo que sea la peor decisión que se ha tomado.

Quien consigue una plusvalía en menos de un año, tiene un perfil especulador que a nivel impositivo parece razonable penalizar. Hay que diferenciarlo de quien invierte a 5 o 10 años vista.

De hecho, nunca entendí que las plusvalías no dejasen de ir al marginal de cada persona. Y menos que lo pusiese en marcha un partido socialista. No deja de ser una ganancia como la del trabajo, y creo que sigue la linea que comentas en la que no debería de haber diferenciación de "procedencia" de las plusvalías (trabajo, mobiliarias, renta variable,...). Yo discriminaría por tiempo mas que por procedencia.

Después podemos discutir si gravar mas en directos o en indirectos... (Mi opinión es que claramente en indirectos hay que gravar mas que en directos)

Es mi opinión.

Retendran a un 20% y luego "nos vemos en la declaración del próximo año".

De hecho yo seria de los que prohibiría la utilización de cortos si no es como cobertura... No me parece "natural" que se utilicen las opciones/futuros como elemento de inversión. Tampoco me parece natural "apostar" a que una acción concreta va a bajar... Solo deberías poder hacerlo cuando la tienes en cartera y utilizas el mercado de futuros como cobertura. De otro modo no es "natural".

Seguro que ya me he hecho varios enemigos ;)

No seáis muy duros ;)

Pues no puedo estar más en desacuerdo. Vamos a ver:

- Se penaliza más si la ganancia ha sido en 7 meses que en un año. ¿Por qué? Uno es especulador y el otro inversor? ¡Ja! Y aunque así lo fuera, vale ya del rollo ese de que los especuladores son malos-malísimos.

Aquí todos somos especuladores, todos compramos para vender más alto, nadie quiere tener un 0.0000012% de Telefónica por convicción con la sociedad, venga ya!

Es que indignante que siempre se machaque igual. Con la dificultad que conlleva tratar de conseguir un beneficio en los mercados, sin distinguir plazos, ahora hay que lidiar con un inconveniente más.

Así nos va. Y encima, algunos hasta están de acuerdo.

Tenemos lo que nos merecemos.

Yo pienso de manera parecida a Galileo80. No debería tributar lo mismo un ahorrador por hacer un depósito a tres años que alguien como yo ahora mismo que compra unos bonos y en dos días obtiene un 20% de beneficio. No te digo que al especulador haya que gravarlo mucho más porque no creo que sea lo correcto, pero sí hay que favorecer al ahorro estable. No sé si me explico bien.

Chefer: que soy anónimo es decir no me gusta que me graben, bueno también soy humano y no me gusta que me graven las ganancias.
Pero vamos a lo importante:
No sé el motivo por el cual se va a ganar el 20% en dos dias. Eso ocurre alguna que otra vez aislada. Lo habitual es que los inversores analicen los mercados y vayan igualando los precios en función de las expectativas, por lo que las ganancias no deben ser tan elevadas.
Si fueran tan elevadas, no te preocupes que yo me apunto.
Pero lo malo son las distorsiones fiscales que se ponen para que la eficacia del mercado sea menor.
Los mercados son los que crean riqueza. Nadie invierte si no tiene una expectativa de ganancia y de poder recuperar su inversión con liquidez. Si no hubiera un mercado secundario no habría un mercado primario y por lo tanto el ahorro directamente hacia la participación en el capital de las empresas.
Pero además una de las características de la riqueza es su fácil deslocalización.
Con lo cual todos perdemos. Sobre todo las clases medias que ya no tenemos tan fácil traspasar nuestra riqueza a sistemas impositivos más benévolos. El Estado ha pensado que recaudará más de esas clases medias que de quienes verdaderamente tienen facilidad para situar sus fondos en el extranjero, que de esos posiblemente recaude menos que lo que recaudaría ocn un tipo fijo y más bajo.
Pero en fin. Todo sea por nuestros políticos y funcionarios, que puedan seguir cobrando el sueldo.

No me mal interpretes. Lo ideal es que no existiesen (o casi) impuestos a plusvalías. Lo mismo para el IRPF.

Personalmente donde creo que habría que gravar es en los indirectos. No parece lógico que botín tenga un tipo impositivo del, por ejemplo, 5% y yo del 40% sobre mis ganancias porque el se "escude" en una compañía.

Ahora bien, donde todos nos vemos es, por ejemplo, a la hora de comprar un coche. Ahí si que debería de haber tramos: IVA reducido, IVA medio, IVA "premium". Es decir, si se quiere comprar un supercoche me parece bien, pero que lo pague.

Ahora en vez de utilizar a botin como ejemplo, utilicemos un autonomo/pyme que cobre mucho en negro. El ejemplo es replicable. Para eso el paradigma impositivo de todos los países desarrollados debería cambiar 180 grados.

En ese caso recaudaríamos suficiente y no sera necesario gravar plusvalias. El problema es que no podemos cambiar tanto(y menos en tan poco tiempo), por lo que hay que recaudar (y por supuesto ahorrar y evitarnos la casta política). Yo entiendo, que aunque me afecte negativamente, es uno de los mejores sitios donde tocar. Quien se espere ganar plusvalías en menos de año, tiene perfil diferente que el que mantiene sus telefónicas 10 años. Eso es indiscutible. Llámalo especulador, ahorrador a corto,... Pero tiene otras prioridades y otra forma de enfrentarse al mercado. Lo ideal seria gravarlo con una función continua y no con un escalón puro al año, pero supongo que operativamente seria muy difícil de implantar.

No espero que me comprendáis. Al menos no en un foro en el que el interés general sea maximizar los ahorros (aunque ese sea el objetivo que tengo yo también y por eso este aquí)

Saludos

Corregido.
Te entiendo perfectamente y tiene buen fundamento lo que dices. Pero en la situación de emergencia en la que nos encontramos la prioridad fundamental debe ser el cumplimiento estricto del límite de déficit, que ya nos lo han aumentado dos veces, preservando en la medida de lo posible el estado del bienestar (ésto no incluye a políticos y sindicatos responsables de la situación actual en gran medida). Al gobierno le corresponde que ese esfuerzo se reparta de la manera más justa posible. Si no quiere gravar(ahora sí) más a las sicav es por eso mismo que tú dices, pero deberán evaluar si les merece la pena sufrir el castigo electoral que van a tener.