Obligaciones de Eroski y Fagor

Yo no os acabo de entender. En el mercado estan con un descuento de un 85% y las compran con un descuento de un 70% y os preocupa? Ya sabemos q bien via cupones y tiempo o bien via valoración valemos el doble. 
¿Alguien pensaba vale el 100% de su valor?

Tampoco seria entendible q el fondo q ha comprado los inmuebles y tenga los contratos hasta 2040.
Lo de la cotizacion a mas o menos 15% supongo q sera por la i,liquidez del mercado ademas de q parte de esa deuda esta referencia a euribor.
Lo de los bancos nunca lo he entendido ,xq a mi entender el vencimiento a 2021, el cobro esta,creo yo , esta asegurado

En un mercad(ill)o como el SEND, en el que apenas (por tema Mifid) se pueden comprar los títulos en cuestión y que solamente tienes del lado vendedor los bancos condenados por laudos judiciales soltando "a mercado" (sin importarles el precio) es lo que hay. Sospecho que del lado comprador (en buena parte de los casos) está la propia Eroski (si lo tengo bien entendido, tiene autorización para ello). En efecto, se trata de precios irrisorios (y que apenas se han beneficiado del acuerdo de refinanciación, de las múltiples desinversiones y de la mejora del negocio gracias a la pandemia y al impulso del formato franquicia), pero es cierto que el emissor es de alto riesgo y el producto solamente apto para un público muy muy particular (y paciente / largo-placista, que no necesite liquidez ni se asuste por el precio de cotización).

Buenas.

En mi caso, sí que comparto los comentarios de foreros como Valin o Zuaitz, por lo que tienen de ayuda para evitar cierta complacencia. Lo primero que pensé al conocer la venta de deuda de algunas entidades bancarias es que consideran que no se va a cumplir con el hito de amortización de deuda de 2021 y que Eroski solo se está armando de razones para no vender Caprabo. Que pudiera ser, o no, la mejor decisión es algo que estaría por ver.

Me parece que algunos argumentos, como las sueltas procedentes de juicios, los sostenes políticos o  las dotaciones bancarias, pueden ser apoyos pero no son suficientes como para basar en ellos una inversión como esta. Seguramente también se usaron en su momento en otros en otros casos que es mejor no mencionar, así que agradezco todos los análisis que ponen un poco más el foco en los números. Y, en ese sentido, incluso la mejora en los resultados, la estabilización de la superficie de venta, el desarrollo de un modelo comercial más competitivo,... no van a bastar, así que, como mínimo, es mejor tener en cuenta que aún quedan más decisiones difíciles y más negociaciones a cara de perro.

Un saludo

¿? Jorgiri, yo no he dicho que mi inversión sea mala o me arrepienta, ni que no este encantado con mis cupones o que quiero que siga pagando año a año como hasta ahora. Sabemos que no tienen casi liquidez, que es inversión a L/P, etc. Etc.

Pero de ahí a decir que esta todo genial y que es la leche pues no... (Es un decir)

Solo digo mis reflexiones... como decía Karinsky, para no caer en complacencia y seguir generando debate 

Igual digo que, con la fusión negociandose entre BBVA y Sabadell ya de manera oficial, tras la ya confirmada de Caixa-Bankia, tenemos que todas las que han vendido deuda, eran entidades a fusionarse (se sabia que lo harían tarde o temprano) y con necesidad de tener dote aseada (Léase un APR lo mejor posible) y evitar necesidades de ampliación de capital ingentes (Donde las provisiones y % de cobertura tienen mucho que ver), tanto las entidades menos saneadas (Sabadell) como las que estaban mejor (BBVA, Caixa o Bankia).

Y vuelvo a decir que no creo que hayan ido al 70% de descuento en los últimos, y en ese caso entendería mejor la venta; Beneficios y mejora del APR al estar en la deuda dudosa STAGE 3 o 4 (tras las numerosas refinanciaciones)

Esperando con interés las próximas noticias que genere Eroski, o Caprabo...

me has dejado fuera de juego con APR y STAGE...pero tiene todo el sentido del mundo que por tener una foto mas bonita se hayan deshecho de la deuda de EROSKI

PERDÓN: OFF-TOPIC

APR: Activos ponderados por riesgo. No es lo mismo tener 100.000 MM € en hipotecas, que 100.000 MM € en garantía personal, o tener 0 % de préstamos en empresas o autónomos a tener un 20% de activos en empresas, y dentro de esto, tener 100% en PYMES o 100 % en grandes corporaciones... Y finalmente, tener liquidez, o un 10% de tus préstamos refinanciados frente a otro que no tenga ninguno... De todo esto sale la solvencia de un banco, y el core capital que tienen como medida principal compara los APR con los MM € de "fondos propios" (El mercado espera al menos el 11,5-12%)

STAGE 3 o 4: Los préstamos dudosos, impagados, o refinanciados por situación de dificultad de pago, van directamente a morosidad contable, lo que supone provisionarlo rápidamente hasta el 100% (Darlo por perdido, para perjudicar a nivel contable esta solución y no dar una patada para adelante a todos y hacernos un Popular) y computarlos en la % de morosidad que se publica, afecta también a la solvencia, y en general, a todos los números del banco. (Excepción: Se han considerado libres de aplicar estas reglas de penalización a las moratorias aplicadas por el Covid, hasta septiembre, al considerarse que no eran culpa de los deudores.)

Eroski aportaba muuchos MM € en negativo a todos estos números (Y en plena pandemia y con provisiones a doquier...)

Cuando dos entidades se fusionan, el BCE mira estos datos y pide siempre una ampliación de capital si algun % lo ve apurado (aunque el Covid haya hecho que sean más laxos en este tema ahora mismo...), o a su vez, el que va más desahogado en core capital o morosidad y coberturas, pide más "sillas" porque es de lo que más se valora al juntarse...

Conclusión, renuncian a recuperar MM € a futuro, por "endulzar" los numeros visibles ahora (Mejor el 30% o 40% en mano, directo a Beneficios y mejora de APRs, que 100% volando...)