Bueno, yo creo que este artículo va dedicado a muchos de los presentes en este foro ( y por extensión a los que no pudieron estar en el Viernes Glorioso); "El anti-paseíllo", de Rafael Torres. Gracias, Rafael.
http://www.diariosigloxxi.com/firmas/rafaeltorres
!!AHORA YA SI, YA LO TIENES EN TU PODER BIEEEEEEEEEEEEN!! me alegro enormemente, ya puedes ir pensando en algún viajecito a algún lugar de esos que nos muestra en Facebook, y sigue con nosotros para darnos moral y buenos momentos con esos imaginarios mojitos, lo dicho felicidades y a disfrutarlo, NO SE TE OCURRA HACER NINGUNA OTRA OPERACION BANKARIA AL 7% beso guapa
HOLA PACO, mucho tiempo sin hablar, la verdad es que estoy bastante liado, trabajo mucho y gano poco, como muchos espanoles, ultimamente entro para leeros y compruebo que el pabellon se encuenta muy alto, las personas de este foro son incansables y valientes a tope.
EN unas horas salgo de viaje y estare unos 10 dias fuera, la sentencia de mi jucio se conocera esta semana, esperanzas a verdad, es que no tengo muchas pero quiero relajarme unh poco ya contare a todos el resultado.
Saludos Paco y recuerdos a tu senora.
¡¡¡¡Enhrabuena, Silvia!!!, otra victoria conseguida, y a tomar por culo es el "casquetty", que la ha cascado pero bien...jajaja. Vaya rachita mas buena que has pillado, me dan ganas este semana de jugar a la loteria contigo a medias.....jajajaja.
Y para endulzar el ambiente, otra de bankia de la Audiencia provincial de Cordoba SUMA Y SIGUE:
CÓRDOBA, 28 (EUROPA PRESS)
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Córdoba ha dictado una sentencia por la que desestima el recurso de apelación formulado por Bankia contra la resolución del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Córdoba, dictada en septiembre de 2013, por la que estima la demanda interpuesta por el despacho Procesalia Estudio Jurídico en nombre de su cliente contra Bankia, en reclamación de nulidad de una inversión en participaciones preferentes de dicha entidad financiera que la cliente realizó por importe de 45.000 euros en el año 2009.Según informa el despacho en una nota remitida a Europa Press, los argumentos utilizados en la demanda se basaron "fundamentalmente en la nulidad de la inversión realizada por la cliente motivada porque al momento de prestar su consentimiento se encontraba viciada su voluntad por error a la hora de prestar el consentimiento a la inversión, al estar la misma creyendo contratar un producto seguro y desconociendo las características y riesgos de las participaciones preferentes".Al respecto, señala que la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Córdoba considera que "la adquisición de participaciones preferentes por la cliente fue impuesta por Bankia a esta como requisito para la concesión de una subrogación en un préstamo hipotecario que gravaba un inmueble que la misma se disponía a adquirir". También se explica que la estimación de la concurrencia de un error por parte de la cliente es "incluso benévola para la entidad financiera".Igualmente, se manifiesta en la sentencia que las participaciones preferentes son "productos complejos, de difícil seguimiento de su rentabilidad y que cotizan en el mercado secundario, lo que implican para el cliente mayores dificultades para conocer el resultado de su inversión y para proceder a su venta".Incide la sentencia en los "incumplimientos" normativos en que Bankia incurrió en la comercialización a la cliente de las participaciones preferentes como es "la normativa Mifid, la Ley del Mercado de Valores y la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios".Por ello, la sala de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial falla ahora en enero confirmando la sentencia dictada con fecha 12 de septiembre de 2013 por el Juzgado De Primera Instancia número 7 De Córdoba, por la que se declaraba nula la inversión por esta realizada y condenando a Bankia a devolverle el importe de la inversión, incrementado en el interés legal del dinero desde el momento en que se presentó la demanda, e imponiendo a la citada entidad financiera la condena de satisfacer las costas procesales relativas a la segunda instancia.
Si no le sirve a Silvia... ME LO PIDO!!
Genial y sensacional, como siempre la pluma inconfundible y brillante de D.Rafael Torres, siguiendo con el simil, solamente le digo: ¡¡¡Gracias Maestro!!!.
El anti-paseillo
MADRID, 27 (OTR/PRESS) No está bien traído lo de "paseillo" para designar la comparecencia de algunos imputados de postín ante el juez que instruye el sumario de sus presuntos ilícitos: el paseillo es una cosa que se hace antes de iniciar la faena, y éstos lo hacen después, cuando, dependiendo del resultado de sus faenas, lo que queda es recibir la aprobación o la bronca del tendido. Y eso es precisamente lo que los abogados de Cristina de Borbón, y la Fiscalía, y hasta el ministro, pretenden evitar, que el tendido, asomado a la embocadura del callejón por donde se entra al Juzgado de Palma, le monte el pollo a la Infanta por lo que entiende, unánime, como una faena espantosa.
También se quiso evitar eso, mediante ardides y gran despliegue policial, en la última comparecencia de Blesa al juzgado que lleva el caso de la ruinosa compra del banco de Florida, pero un tendido lleno de preferentistas, de víctimas de negocietes como ése, de la consiguiente quiebra de Caja Madrid y de la pérdida de sus ahorros, no es fácil de burlar.
Las figuras de postín le tienen pánico al paseillo, pese a que, como queda dicho, no es ese garbeo inicial que las cuadrillas, embozadas en el capote bonito, efectúan tras los alguacilillos. En esto de la Infanta, o de Blesa, los alguacilillos no van delante, sino detrás. Pero le tienen pavor a esos pocos pasos por la intemperie, por la calle, porque, como queda dicho, ahí se encuentran con ese "respetable" al que manifestaron tan poco respeto.
Creen los uncidos por la gracia de un estatus superior que los demás no existen, que son tan inferiores, tan piernas, tan insignificantes, que no existen, sino sólo su dinero, que por eso Blesa miraba sin ver, o sea, que ni miraba, a la pobre gente a la que arruinó la vida. Pero en el anti-paseillo no le quedó otra que sentir su ira, su odio, su desprecio, y ahí es donde se le caen los palos del palio, del sombrajo en realidad, a cualquiera, pues tanto daño hecho, y sin castigo, significa su exclusión de la vida comunal tranquila.
¿No piensan nunca en eso quienes, desde el poder, hacen daño a sus semejantes? El anti-paseillo, al lado de esa exclusión radical, es incluso lo de menos.
Esta enhorabuena es en firme, como tu sentencia. Ojalá tengas razón y repitamos todos mensajes como el tuyo!
Silvia. Enhorabuena ahora si que va ese mojito ha disfrutarlo. Un abrazo