Una buenísima noticia Silvia y que tenemos que considerar. Bien! Se lo diré a mi abogado! Aunque supongo estará de paseito por aquí. Y dales las gracias a Israel.
Compañera Paloma, a mi el correo ya me sobra y sino lee en el enlace que has colgado el comentario que ya le he escrito, con todo cariño.....
Perdóname Alberto. Tienes toda la razón. No me había dado cuenta. Me reafirmo en tus palabras dirigidas a este innombrable, que va de bueno por la vida.....de los bancos y se hace el sordo para no devolvernos nuestros ahorros. Este se merece también un buen zapatillazo o sandaliazo, se dice así? Rato y Blesa le esperarán en el infierno, despues de pasar los dos y muchos más por Soto del Real. Lo poco que ahorre me costó más de 25 años. Como una hormiguita obrera iba poquito a poco acumulando lo que sería tan necesario para años peores. Pero vino la hormiga madre banquera y se lo zampó en un pis pas? Miserables bankiarios.
Me aclara Alvarez Calzada que CAJAMADRID PREFERRED NO TIENE DERECHO A INTERVENIR DE NINGUNA MANERA ( ni como adhesivo simple ni na de na). Aquí dejo lo escrito en su blog:
"Importante AUTO de la AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID.
La sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid comunicaba hoy resolución sobre la polémica cuestión de si en los pleitos por preferentes comercializadas por Caja Madrid era procedente admitir a la sociedad emisora de estos títulos, Caja Madrid Finance Preferred, como interviniente adhesivo por tener un interés legitimo y directo en el resultado de los pleitos por mala praxis bancaria en la venta de la controvertidas participaciones.
La Audiencia resuelve no admitir a Caja Madrid Finance Preferred y dice, por ejemplo:
"En el caso que nos ocupa, el objeto social de la entidad CAJA MADRID FINANCE PREFERRED, S. A. consiste, en exclusiva, en la emisión de participaciones preferentes para su colocación en los mercados nacionales e internacionales, conforme a lo establecido en la Disposición antes citada (así consta en la Memoria de las Cuentas Anuales de la referida entidad, correspondiente al ejercicio anual terminado el 31 de diciembre de 2009, aportado por el demandante con su escrito de oposición a la solicitud de intervención adhesiva); ejercicio, como el anterior (también se refiere en la citada Memoria) en el que “no ha tenido empleados en nómina ni activos materiales propios. Sus actividades son realizadas a través del personal y medios materiales de otras entidades del Grupo Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid”.
Creo relevante este Auto, aunque beneficia directamente a uno de mis clientes también es útil para todos los afectados en un futuro, e incluso en un pasado, pues una resolución inversa hubiera provocado serios problemas en los procesos en los que esta entidad no fue admitida como interviniente, pues se habría vulnerado su derecho a la tutela judicial con todas sus consecuencias."
Vamos que nos vamooooooooooooossss!!!!! Vamos a tener que plantar una tienda de campaña en Prim, frente a la Audiencia!!
http://www.20minutos.es/noticia/1990492/0/juez-andreu/caso-bankia/nuevos-testigos/
¿URL del blog del payo, por favor?
EDT: ya lo he visto. Lo malo que me remite a linkedin... que lo tengo capao >:(
Mierda de nuevo curro...
¿Sabéis donde puedo conseguir el auto completo para mandarselo a mi abogado? ¿o si por el contrario es público ese documento? Si alguien me lo pudiera pasar, quitando por supuesto los nombres y referencias personales...
Creo por lo que entiendo que es un documento muy importante para quitar de la ecuación a Cajamadrid Preferred.