http://www.eldiario.es/economia/admite-prueba-informe-CNMV-preferentes_0_122838393.html
Un juez admite como prueba contra Bankia el informe de la CNMV sobre preferentes
"Según el abogado del demandante, Israel Álvarez Calzada, el juez ha admitido este miércoles el informe "entre protestas del abogado de KPMG", una de las consultoras más importantes del mundo, que representa a Bankia en este caso".
La venta de acciones puede realizarse con beneficio o con perdida.
Si se realiza con beneficio, es decir el precio de compra es inferior al de venta, hay que incluirlo en IRPF y pagar por dichadiferencia.
En el caso que nos ocupa no va a ser así, el que venda, tendrá una perdida y podrá compensarla en 4 años fiscales con ganacias de esta misma partida de IRPF. El precio de compra será 1.36 y el de venta si es inferior pues no hay que pagar nada.
Por otra parte tendremos que declarar como minudsvalia la perdida ocasionada con la venta de las preferentes, que compramos por 100 y vendemos <8obligados, pero vendemos) a 62,68. En teoría esto debe ir como perdida de activos de renta fija, salvo indicación en contrario y consulta a hacienda, ya que al considerarlo producto hibrido podría incluirse en renta variable, esto es iportante, ya que si es de una forma o de otra, la compensación de dicha perdida ira contra esa misma partida de IRPF.
http://www.eldiario.es/economia/admite-prueba-informe-CNMV-preferentes_0_122838393.html
Un juez admite como prueba contra Bankia el informe de la CNMV sobre preferentes
"Según el abogado del demandante, Israel Álvarez Calzada, el juez ha admitido este miércoles el informe "entre protestas del abogado de KPMG", una de las consultoras más importantes del mundo, que representa a Bankia en este caso".
Así lo he entendido yo. Lo que pasa es que, pensando mal que es a lo nos han acostumbrado estos sinvergüenzas, no me extrañaría que esto solo fuera una treta más para ganar tiempo, es decir, mientras esperas la contestación ( échale unos cuantos meses) se aseguran que no reclamas judicialmente. Y por otro lado, suponiendo que te aceptan tu reclamación y te dejan acudir al arbitraje y no lo haces, no sé si eso te afectaría a la hora de demandar judicialmente, pues pueden alegar que te dieron una solución y no la aceptaste.
Cuidadin con esta gente.
Agua que no has de beber, déjala correr.
El famoso informecito de eldiario.es, explicado en román paladino:
Qué peaso de web.
Ojalá haya un papelajo de similar relevancia para los tangados en mayo (y alrededores) de 2009.
Lo unico en todo el proceso que es incompatible es tener firmando el Convenio arbitral y tener una demanda judicial abierto por el mismo motivo.
Tu puedes tener presentada una demanda judicial por el tema de las preferentes, e incluso presentar una demanda y solicitar el arbitraje al mismo tiempo. En ese caso no hay problema. Luego te diran en un informe cual es la cantidad que te van a dar, lo que no se si te dicen si en acciones, en un deposito, la mitad en dinero y la otra mitad en acciones, y la cantidad máxima, que al 99,99% va a ser la misma cantidad que salga tras el laudo arbitral en caso de que prosigas.
Una vez que te dan el informe en el que te dice la cantidad y en que forma te lo dan, ahí ese es el momento critico. SI FIRMAS EL CONVENIO ARBITRAL TE OBLIGAN A RENUNCIAR A LA DEMANDA JUDICIAL, y SI NO FIRMAS CONVENIO PUEDES SEGUIR COMO SI NADA....
También va a ayudar mucho como este interpuesta la demanda judicial de cada uno, porque como vean que lo que alega uno está perdido en juicio van a ser mas generosos en el arbitraje, y el que reclama que yo no me enteraba y poco mas, pues no van a tener tantos miramientos.
Veremos lo que pasa. De todas formas el plazo para acogerse al arbitraje finaliza el 30 de junio y pueden pasar muchas cosas hasta entonces. Estaremos atentos.
Un saludo.
El juicio lo ganó Arriaga, pero determinados despachos como UNIVE nos envían información periódica con novedades del tema a todos los que estamos en su base de datos: sentencias, canjes, decretos, progresos, noticias,etc.
Otro de sus mensajes hace unos días fue éste:
Remisión de nueva noticia sobre participaciones preferentes:
El objeto del presente mensaje es informarle de la noticia aparecida hoy en prensa sobre las irregularidades detectadas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores en la comercialización de participaciones preferentes de Bankia. La noticia hace referencia a un informe interno y "secreto" de la CNMV en el que se afirma con rotundidad que el comportamiento de la entidad fue absolutamente inadecuado e ilegal. Dicha noticia contiene también el texto del informe que resulta enormemente revelador del modo en que algunas entidades se han comportado en nuestro país en unos momentos en los que una actuación más honesta y leal, a buen seguro habría limitado los efectos devastadores de la crisis.
Incluimos el enlace a continuación:
http://www.eldiario.es/economia/CNMV-Bankia-incumplio-ley-preferentes-Bancaja-Caja_Madrid_0_120388869.html
Como ya sabe, las opiniones de los reguladores como la CNMV no producen efectos directos en los tribunales, pero ayudan a llevar a la mente del juez en los procedimientos que puedan seguirse que no hay otro camino que dar la razón a los afectados y ordenar que les devuelvan el dinero en su totalidad.
El mencionado informe y las consecuencias posteriores del mismo suponen un nuevo elemento probatorio que deberá ser tenido en cuenta por los tribunales a la hora de resolver tanto las demandas que ya hemos interpuesto como las que interpondremos más adelante.
Quedamos a su disposición para responder a cualquier duda que este mensaje haya podido suscitar, bien a través de las dirección de correo electrónico [email protected], bien por vía telefónica en los números 902 105 064/ 902 090 488 o 91 435 08 73.
Atentamente.
--
UNIVE ABOGADOS
C/ O´Donnell, Núm.27.
28009 Madrid.
Tlf: 91.435.08.73
Tlf: 91.283.47.30
Fax: 91.575.66.61