Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Pues por eso me llama la atención que digan que "HAY QUE ACERTAR EL CANJE OBLIGATORIO", por que joder, si por cojones te cambian/canjean un producto que tu tienes por otro ( el que ellos quiera), sin darte opción a decir si estas de acuerdo o no estar de acuero y si aceptas o no ............. para que dicen que "HAY QUE ACEPTAR" dicho canje???????????, ellos haran y diran lo que les salga de los bemoles pero yo "NO PIENSO FIRMAR NADA DE NADA", vamos, que cuando nos llamen no vamos ni siquiera a ir a la oficna de Bankiaroba.........

Buenas noches a todos, con respecto a la obligatoriedad del canje, es una medida que el FROB después del Decreto Ley de agosto 2012 puede imponer a voluntad cuando así lo requiera la situación, es decir "barra libre" a cualquier atropello con total impunidad e indefensión del ahorrador, salvo que en juicio o arbitraje se demuestre, o bien incapacidad del firmante o flagrante engaño en la comercialización. El canje debería realizarse después de la ampliación de capital para que las acciones en lugar de mierda pura, sean sólo mierda.

Si que cuadran. Las preferentes que le vendieron en 2010 son de una emisión anterior al 2009, no necesariamente de Caja Madrid, podrían ser, por ejemplo, de Bancaja, que cuando otro "inversor" quiso deshacerse de ellas, se las colaron. Yo mantengo preferentes de Bankia ( Caixa Laietana ) que me "colaron entre 2007-2008, pero la emisión la sacaron en 2002... y perfectamente me la podían haber colocado en 2010! Estas concretamente, en mayo, cotizaban a un 12% de su valor, y ahora cotizan a menos de un 7%... como valor razonable, es decir, pérdidas de más del 93%!!! ( como no hay mercado, es el valor que le dan desde la misma entidad ). Quedan otras emisiones "residuales" anteriores al 2009 de algunos que nos negamos a canjear, y que cotizan ( es un decir, ya que no hay mercado para estas emisiones ) muy por debajo del 10 %... Si mal están las preferentes de Cajamadrid del 2009, en muchísima peor situación estamos los que mantenemos emisiones antiguas... y no digamos los que las canjearon en marzo!

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/bankia-primero-canjeara-preferentes-acciones-despues-ofrecera-arbitraje/20130118cdscdsmer_3/. Creo que este enlace ya lo ha colgado Serlluro hace 5 o 6 posts.

Si hasta ahi llego, que el FROB pueda hacer lo que le salga de los bemoles, lo que me "extraña" es que digan que hay que "ACEPTAR" el canje obligatorio.......... si es obligatorio no tienes la opción de acepta o no aceptar........... y de ahi mi extrañeza....... que me parece que es otra de tantas de esta gentuza, que nos van a hacer o van a querernos hacer creer que desde un principio el canje es "OBLIGATORIO" y que lo tenemos que aceptar, por supuesto, querran que firmemos algún documento en el que ponga que aceptamos ( de forma voluntaria claro esta) dicho canje, y despues digan, que no, que ellos te ofrecieron canjear las P.Preferentes y que aceptamos, libre y voluntariamente dicho canje............

POr ese mismo motivo quieren/dicen que van a ofrecer un arbitraje, pero eso si, para poder acogerte a el, tienes que "ACEPTAR" el canje de P.Preferentes por acciones y que despues ya puedes pedir dicho arbitraje, que luego todo depende de que el "EXPERTO" diga que admiten tu solicitud o no la admiten y despues, si no la admiten, van y reclamas en el juzgado............ eso si, ya no tienes contrato de P.Preferentes por que has aceptado un canje voluntario por acciones.........

Lo dicho, que ns cambien las P.Preferentes por lo que quieran, por acciones, un pirulo o piruleta o por una bolsa de palomitas, pero FIRMAR......... VA A FIRMAR SU P..a M...e, no pensamos ir ni a la sucursal cuando nos llamen, ya diran en el juzgado lo que tenemos que hacer.

Muy bueno irisdaimon, esta sentencia tiene miga, sobre todo lo del test. Resulta curioso, que Bankia se agarre, a un test, que se ve a simple vista esta hecho por la propia entidad. El que se agarren a esto como a un clavo ardiendo, demuestra que estan perdidos. Un punto mas a nuestro favor.

Pues los de KPMG lo tiene muy facil para hacer su trabajo......... y cito:
"El cliente deberá presentar su solicitud con las alegaciones que prueben que hubo mala praxis en la comercialización del producto: información proporcionada, perfil de inversor, historial de contratación de productos, edad y otros detalles. KPMG determinará si la entidad se someterá o no al procedimiento. Si el banco acepta, el cliente deberá firmar un documento en el que renuncia a acudir a la vía judicial."

Esa "solicitud" ya la tiene el SAC de Bankia, ya que todos o casi todos le hemos mandado a dicho departamente nuestra reclamación para anular el contrato de las P.Preferentes........ si los de KPMG y Bankia quieren ser "HONESTOS" y "HONRADOS" ( que lo dudo), solo deben coger nuestras reclamaciones y directamente decir a quien es favorable y a quien no y dejarse de arbitrajes y zarandajas............., de esta manera evitaran muchos juicios y al que le digan que no le favorece el laudo, acudir si le interesa a los juzgados.

Pregunta, ¿alguien a consultado hasta donde llega esta obligatoriedad?. Porqué en el contrato se habla de la posibilidad (real como la vida misma) de no pagar cupón si no hay beneficios,del orden como acreedor en caso de liquidación y de la posibilidad de amortización por parte del emisor, pero en ningún caso del aro por el que nos quieren hacer pasar. ¿Sabemos cuales son las consecuencias de no aceptar? y si se hace constar al lado de la firma que lo hacemos por imperativo legal ¿tiene alguna validez?