Países que aplican la doctrina "papa Francisco" de libertad de expresión (y sus víctimas,que también son Charlie)

Jamás pensé que comentaría por aquí una noticia tan ridícula, pero las memeces de la religión son imprevisibles. Parece ser que la Federación Iraní de fútbol ha prohibido a sus futbolistas hacerse selfies con aficionadas (de sexo femenino, se entiende). En concreto, esta memez viene impuesta por el "comité moral" de dicha federación, comité típico de estados teocráticos totalitarios.

A todo esto, el seleccionador nacional, Carlos Queiroz, no ha querido ni pronunciarse. La ley del silencio, típica también de estas teocracias; no vaya a ser que "ofendas" al clero iraní y éste te dé un buen "puñetazo" en la cara, como diría ese gran humorista que se hace llamar Francisco.

Os saco la noticia de un medio generalista, haberla sacado del Marca o el As me parecía demasiado surrealista:

http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/6401929/01/15/Los-futbolistas-iranies-no-podran-hacerse-selfies-con-aficionadas.html#.Kku89jIhDBFAHf8

Es lo que tiene vivir en países sin libertad de expresión... y sin casi ninguna otra libertad. Pero, eso sí, donde no se puede ofender a la religión, como manda la "doctrina Francisco".

Je suis Charlie, aussi.
https://www.youtube.com/watch?v=6W6rjJjWNbw
https://www.youtube.com/watch?v=HM-E2H1ChJM

No podía dejar de comentar las respuestas que han suscitado entre el clero español las famosas declaraciones del papa Francisco acerca de los límites de la libertad de expresión y la posibilidad de recibir un "puñetazo" si alguien ofende a alguno de estos buenos cristianos.

Dejando al margen lo anti-evangélico de este mensaje (no es asunto de este foro discutir aspectos teológicos o doctrinales), era de esperar que en una organización jerarquizada y autoritaria como la Iglesia Católica surgieran palmeros que corroborasen las bochornosas palabras de Francisco, sobre todo teniendo en cuenta el principio de obediencia sacerdotal que han de cumplir estos clérigos. Nada de pensar, ni de opinar libremente, sólo obedecer.

Hace unos días el obispo Munilla era el primero en hacer la pelota a su "jefe"; no contento con esto, advertía del supuesto "choque de trenes" entre el fundamentalismo islámico y el laicista (nada dijo de los fundamentalismos cristiano, católico, etc). Sí, habéis leído bien, FUNDAMENTALISMO LAICISTA. Este concepto daría que reír si no fuera porque carece totalmente de sentido, dado que no hay un credo o doctrina laicista, y mucho menos un texto revelado o dogmático al respecto, por lo que difícilmente puede existir ahí una interpretación fundamentalista, el señor Munilla debe ilustrarse un poco al respecto. Para añadir más ridículo al asunto, se refirió también en su alocución al concepto de "relativismo laicista". ¿En qué quedamos, monseñor, fundamentalismo o relativismo?

El último (que yo sepa) en someterse a la "doctrina Francisco" ha sido el cardenal Carlos Amigo. En mi ciudad natal (para más inri) ha señalado que LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO SE PUEDE UTILIZAR PARA PROVOCAR, acotando esta prohibición al ámbito de las creencias y los sentimientos. Según este concepto tan ambiguo, similar al que sostienen los fundamentalistas y fanáticos de cualquier religión incluido el islam, los humoristas, dibujantes, escritores, cineastas, periodistas, y cualquier ciudadano de un país libre en general, corren el riesgo de recibir el "puñetazo" de turno por parte de uno de estos histéricos religiosos de turno.

He omitido publicar aquí los links a las declaraciones de estos intolerantes, no merece la pena. Para expresar una vez más mi opinión al respecto, sí voy a postear un editorial ejemplar del académico Luis María Anson (nada sospechoso de anticlerical o subversivo) que he leído hoy mismo, lo suscribo al 100%. Una vez más, la Iglesia demuestra estar en la Edad Media en pleno siglo XXI. Qué triste.

http://www.elcultural.es/revista/opinion/Charlie-y-la-libertad-de-expresion/35816

Yo no veo en ese artículo ninguna referencia a las palabras del Papa, sólo veo un rechazo al crimen.
Es cierto que también veo una cierta pleitesía hacia la ley. No sé si se refiere a la ley francesa o al Código Penal español que castiga lo mismo que criticó el Papa. Me parece de una hipocresía inaudita, el Papa no puede criticar cosas que el Código Penal castiga.
Y conste que no me parece bien lo que dijo el Papa, solamente vengo diciendo que se han exagerado sus palabras. Ahora, además, constato la enorme hipocresía con este asunto.

No sé de qué hipocresía me hablas. Como bien dice Luis María Anson: O se está a favor de la libertad de expresión sin restricciones, o se está en contra. En un país democrático los únicos límites a la convivencia los ponen las leyes y los prescriben los tribunales de justicia.

Estos días ha sido noticia (sin repercusión, tristemente, en España) el caso del escritor indio Perumal Murugan. Sólo se puede obtener información de su caso en lengua inglesa. Este escritor ha tenido que anunciar públicamente que deja de escribir libros ante amenazas de muerte (incluso alguna agresión, "puñetazo" como diría el papa de Roma) por parte de fanáticos hindúes. Hace años escribió una novela traducida al inglés, "One part woman", que ha sido acusada por parte de estos fundamentalistas religiosos de "ofender" a la religión hindú y mofarse del sagrado sistema de castas de la India. En su página de Facebook podéis seguir el caso de este escritor amenazado por esta gente que sigue al pie de la letra la "doctrina Francisco" de libertad de expresión:

https://www.facebook.com/pages/Perumal-Murugan/1399342420364869

Esta es la realidad. Y es a donde nos llevaría en Europa y el resto de países libres si se aplicase la doctrina del papa Francisco al respecto, es decir, si se restringe la libertad de expresión en nombre de supuestos dogmas, creencias sagradas o tabúes intocables. Este asunto no me parece ninguna exageración, es la base de la convivencia y la libertad y miles de personas con nombres y apellidos sufren por este motivo. Es muy interesante el concepto que Perumal Murugan utiliza para referirse a este fenómeno: FASCISMO CULTURAL (cultural fascism). Puede ser el fascismo del siglo XXI, no es ninguna broma.

Pues te hablo de la hipocresía de quien dice defender la libertad de expresión y, sin embargo, pone por encima de ella una ley que acaba de incorporar la cadena perpetua.

O se está con la libertad de expresión sin cortapisas o se está a favor de un Códifo Penal que castiga la libertad de expresión en muchos casos. Pregúntale a "el Jueves".

Creo que mezclas temas otra vez. Una cosa es que este gobierno quiera introducir una pena de cadena perpetua (revisable) para determinados delitos, y otra cosa el debate de la libertad de expresión. Que yo sepa en España nadie está en la cárcel por expresar sus ideas, y mucho menos condenado a cadena perpetua (no te digo nada de latigazos o ejecuciones).

El Código Penal español (que nos damos libremente los españoles respetando los principios constitucionales) no castiga la libertad de expresión, sólo la regula y pone ciertos límites para proteger otros derechos fundamentales que se consideran superiores (y son poquísimos casos). La prueba es que El Jueves sigue publicándose con normalidad (a pesar de algunos casos de autocensura por amenazas yihadistas según la "doctrina Francisco", por ejemplo, caricaturas o dibujos de Mahoma).

En España, a diferencia de otros países, y contrariamente a lo que propone la "doctrina Francisco", está permitido criticar, discrepar, satirizar y caricaturizar otras doctrinas, ideologías o formas de pensamiento (incluida la religión); lo que la Ley regula es que no se atente contra derechos fundamentales de individuos (por ejemplo, intimidad, honor, integridad física). Creo que está bastante claro, la libertad de expresión está protegida por nuestra Constitución.

Para empezar el Código Penal no nos lo hemos dado los españoles, lo han hecho quienes lo han hecho. Y su constitucionalidad ahora mismo está en entredicho.
El Jueves sigue publicándose y las críticas al Papa también. ¿Te parece peor lo que ha dicho el Papa (sólo palabras) o que te aticen 6.000 euros de multa en nombre de la Constitución, como le hicieron a "El Jueves" no hace mucho, aparte de secuestrarle la publicación?
¿No ves que tú defiendes una ley y el Papa defiende otra (la ley de Dios)?