Creo que hay un representante de la empresa en el foro. No es necesario que dirijas a la gente a registrarse cuando ha solicitado una información y no la ha recibido. Ya nos registraremos si lo creemos oportuno.
Estas estrategias agresivas de captación de clientes en productos de inversión hacen que se me enciendan todas las alarmas. Red flag.
¿Agresiva?, la verdad es que no veo por ningún sitio banners saltando a todas horas en diversos foros o promesas de grandes ganancias como hacen ciertas plataformas con cifras bidigitales :-P
Ha habido pagarés falsos porque es algo que entra dentro del riesgo de impago de cualquier plataforma que descuenta pagarés y eso no te lo ocultan ni en Crealsa ni en ningún sitio. Lo mismo Circulantis no ha tenido ninguno, pero Lendico y similares lo tienen (tenían) incluido como un riesgo en sus contratos.
Otra cosa es que haya una estafa en toda regla que es lo sucedido en el departamento de riesgos de Comunitae, si ese empleado no hubiese estado en connivencia con los estafadores no habrían colado ni uno pues eran garantes de categoria en su mayor parte y creo que es papel que no cuesta verificar digo yo, esto es lo que me jode especialmente del caso.
Perdona, no es mi misión defender ninguna plataforma, pero con las que estoy contento como son Lendix, Mintos y Crealsa lo diré donde haga falta, mientras que Loanbook no me tiene decepcionado, pero si veo que esta virando muy en negativo pese a que me gustaba su modelo antes de empezar a meter comisiones, razón por la que la cagué al meterme en Comunitae con ese gancho y no en Circulantis.
Lo que no puedes es decir algo incierto, a mi Crealsa NO me exigió poner la pasta primero y luego ver los papeles secretos. Un día me senté con ellos a verlos tranquilamente tras firmar unas claúsulas de confidencialidad y tardé un tiempo en hacer mi primera transferencia.
Al final hay que centrarse en un detalle muy importante y que es el que realmente me PREOCUPA, ¿sabéis cuantos negocios de crowdlending están dando beneficios?, el otro día me sentí realmente contento de haber elegido Mintos entre tantísimas opciones bálticas porque entraron en beneficios y eso demuestra un modelo sólido que no me va a dejar con el culo al aire al primer follón que tengan (lease Comunitae), que lo tendrán. Sin embargo la amada Circulantis que hace un buen trabajo todo hay que decirlo, está en pérdidas, y lo peor es que cada año son mayores, ergo algo falla y al final si no hay estafas no pasará nada, cerrarán el chiringuito, algunos inversores perderán algo de dinero y santas pascuas, pero ¿y si hay huidas hacia adelante estilo Arboribus?, la verdad es que cuando un modelo no funciona lo mejor es cerrar ordenadamente y no arrastrar contigo a los pequeños inversores.
Por si os interesa (los datos son públicos) además de llevar en el mercado más años que Circulantis, Crealsa está en beneficios y esto era algo que no miraba cuando entré en este mundillo. En Lendix confío por los inversores _institucionales_, pero no deja de ser una apuesta muy arriesgada, y francamente, a día de hoy no veo donde meter mi dinero en este mundillo con ciertas garantías, si alguien me asesora se lo agradeceré.
Estimado Luismi, tal vez no me explicado todo lo bien que esperaba hacerlo. Si entras en la web no estas dejando datos bancarios ni te estas comprometiendo a nada (ni estas comprando), dejas unos datos básicos para que puedan ponerse en contacto contigo.
Lo que si te van a pedir es confidencialidad, que es lo mínimo que tendrán estipulado para proteger su negocio, como hacen todas las plataformas. Mayor ejercicio de transparencia no tendrás para hacer TU opinión y saber si quieres seguir adelante o no.
Que yo sepa aquí nadie ha dicho que primero compras y después te lo explicamos. Eso no tendría sentido.
Heredia! Heredia!. Leo tu post y siento decepción. Parece ser que te otorgas ser el líder de una manada, has pasado a hablar en plural, pones palabras en boca de la gente, que no ha dicho!. No se yo!, habíamos visto al Heredia polémico, al Heredia misterioso, al Heredia intelectual, al Heredia que tergiversa las palabras y un pelín torticero. Están cambiando y lo sabes, te estás volviendo un poco autoritario y eso no está bien. No esta bien que nos invites a callarnos, que no podamos expresar nuestra opinión. No. No. Tal vez quieras ocupar el papel de Padrino y todos pasemos a besar el anillo, pero ¿ese es el fin que buscas?. No es más bonito que haya un amplio abanico de opiniones y no una opinión única?.
Entre nosotros se están creando una amistad que va más allá. Tal vez nos encontremos en un autocar destino a los países bálticos porque alguien ha cerrado y nos han pillado (Dios, espero que no!). Piénsalo, tenemos nuestras diferencias, pero en parte lo común nos acerca más. Alguno dirá “porque le das caña”, pero piensa en el refrán, quien bien te quiere te hará llorar.
Te deseo un buen fin de semana, a ti y a todos los tuyos. Disfrútalo y descansa.
Vuelves por el camino de las descalificaciones personales. Creo que somos varios usuarios los que nos hemos pronunciado en el mismo sentido.
Te ruego encarecidamente no entrar en cuestiones personales dado que no tengo el gusto de conocerte y volvamos al debate de los motivos por los que Crealsa no ofrece una copia de la póliza de la supuesta aseguradora en la web y el supuesto problema de escalabilidad y la falta de autenticidad de los pagarés para no enseñar una copia de los efectos como hace Circulantis. No pierdas el foco. Me gusta más este refrán: Hombre prevenido vale por dos.
" a mi Crealsa NO me exigió poner la pasta primero y luego ver los papeles secretos. Un día me senté con ellos a verlos tranquilamente tras firmar unas claúsulas de confidencialidad"
¿Ves? No tiene ningún sentido. Para empezar, ¿por qué una de las partes clave de la plataforma son "papeles secretos"?. Y para terminar: ¿por qué tengo que firmar unas cláusulas de confidencialidad? Es que es el no va más...
Lee la frase que he entrecomillado arriba toda de un tirón y si te parece que tiene sentido invertir en sitios con papeles secretos que uno solo puede ver tras firmar unas cláusulas... Pues perfecto.
En mi trabajo (sector salud) por motivos de confidencialidad firmamos enormes NDAs precisamente porque estamos trabajando con información privilegiada que podría caer en la competencia y desbaratarnos el negocio incluso antes de empezar a dar beneficios.
No entiendo esta extraña aversión a la confidencialidad en un sector repleto de "piratas" como ya hemos visto.
De todas formas quizás pronto haya noticias, al menos ya nos han consultado a los inversores acerca de los famosos papeles, aunque siendo sincero, no creo que esto vaya a cambiar vuestra decisión de invertir o no en Crealsa, en realidad convertimos los foros muchas veces en partidos de fútbol, sin darnos cuenta de que aquí venimos a ganar dinero, y que lo que deberíamos hacer es ayudarnos de forma anónima a no meter la gamba en este tipo de inversiones adelantando datos objetivos y argumentados que hagan desconfiar o confiar en una u otra opción.
Completamente de acuerdo. Pero si venimos a ayudarnos no entiendo que le parezca mal a tanta gente que preguntemos cual es la aseguradora, como es la póliza, etc. Y que parezca bien que haya secretismo, papeles secretos, clausulas de confidencialidad, etc.
Pero bueno. Que sepas que me di de alta en Crealsa ayer por la noche. He mandado un email preguntando por la póliza. A ver qué me dicen.
Fenomenal, es una pregunta totalmente lógica Luismi, pero ya quedó claro que es una información que quieren reservarse y espero que cuando te reunas con ellos tomes una decisión meditada porque es tu dinero y eso es algo que se debe respetar siempre.
Un detalle tonto, pero me acabo de dar un paseo para repasar el contrato que iba a firmar con Circulantis y que me echó para atrás, para que tomen nota cuando se redactan claúsulas leguleyas lo que ocurre:
"La provisión de un nivel de solvencia está destinada a ser informativa y el Inversor Activo debe formar su propia opinión acerca de la solvencia del librado y llevar a cabo su propia investigación o análisis y, en su caso, buscar su propio asesoramiento financiero independiente. Si el Inversor Activo no es capaz de analizar la solvencia de las empresas se recomienda que se abstenga de utilizar la Plataforma." ... "Circulantis no se compromete a actualizar periódicamente la información publicada en la Plataforma." ..."Circulantis cobrará al Inversor Activo una tarifa de gestión que podrá oscilar entre el 1,20% y el 1,80% aplicado sobre el importe invertido en la operación y prorrateada por los días de plazo de la misma"
Viendo lo ocurrido recientemente con Marina Dor esto me parece un triste descargo de responsabilidad porque si yo pago esas comisiones, como mínimo quiero que la plataforma no se lave las manos si vamos a juicio alegando que firmé una claúsula que a mi personalmente me parece nula, es como si un abogado me dice que no se responsabiliza de desconocer las leyes que le atañen en mi representación.
Mucha suerte.
Un NDA en el sector salud si tiene sentido porque hay millones de euros en inversiones y años de trabajo. En este caso de Crealsa sólo aplicaría un NDA a su código fuente y al scoring que utilizan. El resto debería ser público, si quieren vender transparencia. Si lo ocultan, por algo será.
Buenas foreros
Soy Juanma, forero activo de forofintech desde el inicio del foro y aunque soy lector habitual de Rankia acabo de registrarme en el foro hoy mismo para participar en este hilo porque lo que estoy leyendo me está dejando flipao. Tengo que decir también que soy inversor de Crealsa de la fase beta, Agustín me invitó a participar como beta tester y desde entonces contento con la plataforma, especialmente después de experiencias como Comunitae. Muchos de los que me estáis leyendo me conoceréis de forofintech seguro, lo digo para evitar suspicacias de si acabo de realizar el registro y demás. Llevo en esto del Crowdlending ya muchos años.
Lo primero y más importante, el tema del foco como dice Heredia, donde creo que hay que “poner el foco”, no es en lo que se está comentando desde hace ya tropecientos posts de la aseguradora y los scanners de los pagarés que me tiene ya aburrido, donde hay que poner el foco es en cómo marcha la plataforma que todos sabemos lo que ha pasado en otras y si no pasaros por los hilos de Arboribus, Loanbook o Comunitae, para ver que dice la gente de cómo le van sus inversiones. Hay que tener en cuenta que Crealsa es una financiera ya con 9 años pero que abrió su plataforma al público hace 5 meses, la fase beta fue sólo para un grupo cerrado. Hasta ahora Crealsa sólo ha tratado con bancos ya que la mayor parte de su financiación actual proviene de líneas de crédito, con los inversores de crowdlending se puede decir que está comenzando y eso en algunos detalles se nota. Conozco a la gente de Crealsa y sé que la cosa irá mejorando.
Yo pongo mis cifras, eso son datos objetivos. Esto es lo que me ha pasado en mí cuenta después de un año de inversión: de los 4.091 pagarés que me han vencidos he tenido 11 fallidos, además tengo 20 impagos en proceso de recobro. Si no he hecho mal las cuentas esas cifras suponen que después de un año invirtiendo tengo una tasa de fallido de 0.26% y a esto después hay que aplicarle indemnización por cobertura, con lo que al final la pérdida real es muy pequeña.
Después tengo 20 operaciones morosas que están en proceso de recobro y de las que ya tengo recuperaciones parciales en 6 de ellas con lo que espero ir recuperando parte de estos impagos, el departamento de recuperación de Crealsa funciona, sólo hay que ver la estadística de recuperación en su página web.
Ahora cambiemos de foco, todo lo que está pasando en esta discusión donde por parte un perfil como el de Heredia se están sembrando dudas sobre Crealsa hecha un tufo a lo que pasó hace poco en el hilo de Crealsa en forofintech que tira para atrás. Lo mismo que está pasando aquí pasó hace poco allí, Vieri, un perfil nuevo que surge de repente y que ponía varios post al día machacando a Crealsa hasta que el administrador del foro, cerró el hilo y nos dejó a todos con un palmo de narices y a Agustín y a Inversoreficiente lo banearon y ya no les dejan escribir.
La táctica que se utilizó en forofintech fue tirar por tierra a Crealsa de forma machacona, para intentar poner a los inversores en su contra y llevártelos a las plataformas Bálticas. No le funcionó porque no encontró a ningún inversor descontento con Crealsa, además Agustín en el plano teórico le dio más cera que a un cirio explicando que eran realmente las plataformas bálticas. Qué casualidad que ahora aparece aquí un Nick nuevo, Heredia, que igual que el anterior dice que nunca invertirá en Crealsa pero que se toma la molestia de escribir varios posts al día intentando sembrar la duda entre los posibles nuevos inversores, porque sabe que con los actuales no tienes nada que hacer porque en lo fundamental están todos contentos.
Que todas las cosas que pueden mejorar, pues claro, pero que ojalá tuviéramos 10 Crealsas, que se había acabado el problema. Lo que no es de recibo es estar sembrando permanentemente la duda, hablando en plural y haciéndote pasar por representante de los pobres inversores a los que tan mal trata Crealsa.
